@xstranger: kerdeztem mar? ha orokbefogado hatosag lennel hetero szuloknek adnad ki szivesebben a gyereket, vagy homoknak?

@mement:

A házasság fogalma nem teszi lehetővé azonos neműek házasságát. Semmi értelme a fogalmat eltorzítani.

Aki nagyon akar jogilag elismert kapcsolatot, élettársi közösséget létesíthet. De a homokosok jellemzően a csportszex és az állandó partnetváltogatás hívei, azaz a legtöbbjüket az egész nem érinti.

@hagyma: Ha nem akar gyereket nevelni, akkor miért baj ha megkapja a jogot hogy neveljen? Nem fog véletlenül örökbefogadódni egy gyerek. Ha meg két nő örökbe akar fogadni egyet, vagy csinál fagyasztott spermából akkor meg... az most baj? Nem értem a poszt lényegét.

ado...

@Dr. Cica75:

Súlyosan elmaradott a felfogásod. A természetjog egy fontos jogfilozófiai irányzat, s a reneszánszát éli a II. vh. óta. Olvass utána a kérdésnek.

@Deadasfak:

Az USÁ-ban több eset volt, hogy többnejű családokat üldöztek, pedig a nők önként léptek ilyen kapcsolatra.

Azaz ha elfogadjuk, hogy BÁRKI léphet házasságra egymással, ez miért nem vonatkozik rájuk is?

@bircaman maxval: Ez aztan a valasz, bravo! Azert el tudod mondani miert is vagyunk mi tudatlan bunkok tudatlan bunkok, vagy mi keptelenek vagyunk ezt felfogni, de azert jarjunk el szentsegimadasra?

@Deadasfak: szerintem csak beszelgetunk, ki mit gondol, a posztnak ez a lenyege, hogy sz;oveniaban elutasitottak
otthon amugy mi a helyzet
van ra torveny-szandek-akarat?
/en konzervativ vagyok, bar senki maganelete nem erdekel, nem tamogatom a hazassagot egynemuek kozott sem az orokbefogadast, de ezt mar mondtam, de ha a nep megszavazza, vagy torvenybe iktatjak tiszteletben tartom, foleg, hogy engem nem erint semmilyen modon, hetero vagyok, nem akarok gyereket orokbe fogadni stb./

@hagyma: erre reflektálnék: "@xstranger: kerdeztem mar? ha orokbefogado hatosag lennel hetero szuloknek adnad ki szivesebben a gyereket, vagy homoknak?"
Szerintem ha ki lehet mutatni hogy a gyerek nem szenved károsodást az egyneműek nevelésétől akkor simán egykalap alá lehet őket venni, ha pedig kiderült hogy mégis rossz a gyereknek valamennyire, akkor kb. úgy kell kezelni az egyneműséget mint mondjuk azt hogy csak az egyik szülőnek van állandó jövedelme vagy mittomén. Persze a melegjogi aktivisták ettől lehet kiakadnának, de innentől már szarom le. Objektívan vannak kezelve.

@bircaman maxval: `De a homokosok jellemzően a csportszex és az állandó partnetváltogatás hívei, azaz a legtöbbjüket az egész nem érinti.`

Hazudsz. Pedig a hazugsag fo bun.
A melegek ugyanugy fix, hosszantarto kapcsolatot keresnek mint te vagy en. A hazassag fogalma eleve egy kiuresedett dolog, amikor pedofil, gyermekeket megeroszakolo, szexualisan abuzalo papok, es azok elkotelezett kovetoi (itt josz te a kepbe) eroltetik.

Tehat hamvas kerek gyerek fenekeket lehet buntetlenul megeroszakolni, a te es az egyhazad halgatolagos tamogatasaval, komolyab buntetojogi felelosegre vonas nelkul, de ket ember onkentes bele egyezesevel nem kothetnek fogadalmat arrol hogy eletuk vegeig szeretik egymast?

@hagyma: Okok, csak arra kérdeztem rá hogy, most mi a vitapont:D

@Deadasfak:

Gyerek és felnőtt között sem egyértelmű. Az ember 9-10 éves kora óta szexuálisan érett. Azaz nincs semmilyen ok a szex tiltására mondjuk 40 éves és 10 éves között. Az egyetlen ok a "szokás". Ha viszont itt a szokásra hivatkozunk, akkor miért ne lehetne ugyanarra hivatkozni a homokos házasság esetében, hiszen az is szokás, hogy a házasság férfi és nő között van.

@bircaman maxval: Komolyan nem is ertem hogy hazugsaggal a szadon, es aljas motivacoval a szivedben, hogy gondolod hogy hitelesen predikalhatsz erkolcsrol, moralrol, etikarol es filozofiarol?

@mement:

Hagyjuk a bulvármédiák által terjesztett pedofilhisztériát, mert ez teljesen komolytalan. Ráadásul nem erről szólt a vita.

@hagyma: nyilvan a szemelyes tapasztalataid nem reprezentansak.

Nyilvan annak kell adni amelyik jobban tudja felnevelni. De szerintem az orokbefogadas nem verseny ahol a csaladok egymas elol fogadjak orokbe a gyerekeket. A helyzet az hogy nincs eleg orokbefogado csalad.

@bircaman maxval: "De a homokosok jellemzően a csportszex és az állandó partnetváltogatás hívei, azaz a legtöbbjüket az egész nem érinti."

Ezekkel a sommas megallapitasokkal teszed magadat es a velemenyedet nevettsegesse. Amugy honnan tudod hogy ki minek a hive? Nekem speciel fogalmam sincs hogy minek lehetnek a hivei annak ellenere hogy evekig Brightonban eltem es ott aztan vannak homokosok (kb 20% a varos lakossaganak). Vagy te ha latsz ket faszit kezenfogva setalni odamesz es megkerdezed hogy "Elnezest onok a gruppenszex hivei?" es ezekbol a melyinterjukbol reszletes statisztikat vezetsz? Vagy hogyis van ez nalad?

@bircaman maxval: Raadasul egy biologiai antitalentum is vagy. talan nem az Ortorony kreacionista tanulmanyait kene olvasgatnod, es nem beszelnel akkora ordas nagy baromsagokat hogy az ember 9-10 eves koraban szexualisan erett.

@bircaman maxval: ezt mondtam, vonatkozhatna. Felnőtt emberek, ez az ő ügyük. Az egyetlen probléma hogy ugye a mormonoknál ez nem igazságosan van kitalálva, mert egy férfinak lehet több felesége, egy nőnek nem lehet több férje.

@mement:

Aljas motiváció? Hol? Egyszerűen elmondtam az igazságot. Semmi egyéb.

Hazugság? Nem hazudtam.

@bircaman maxval: www.origo.hu/nagyvilag/20120323-szexualis-zaklatasok-es-sulyos-bantalmazasok-tortentek-a-kremsmunsteri-apatsagban-egy.html

`Tárgyakat dugtak a diákok végbelébe, rendszeresen verték és szexuálisan zaklatták őket az ausztriai kremsmünsteri apátságban - állítja a Profil című osztrák lap a birtokába jutott nyomozati iratokra hivatkozva. A szadista visszaélésekkel gyanúsított tizenkét pap közül tizenegy biztosan megússza. Az állítólagos áldozatok szerint a papok úgy bántak velük, mint a nácik, feljelentést tenni pedig nem mertek, mert az apátság befolyása a rendőrségig is elért.`

@bircaman maxval: talán 12 évesen már akár van is valami nemi aktivitásuk, de egy pubertás szervezetet ne nevezzünk már szexuálisan érettnek.

@Deadasfak: ez kb 20 eve vitapont otthon, itt se sokkal regebben, mert elotte meg bujdokolniuk kellett
errol mindig lehet beszelni, aki akar, latod engem tenyleg nem erdekel de csak elmondtam amit gondolok
@xstranger: nem reprezentansak, de hat altalaban a szemelyes tapasztalasaimbol epitkezek

@bircaman maxval: amikor azt mondod hogy a melegek a csoportszex es a gyakori partnervaltasban erdekeltek, egyszeruen csak hazudsz. Hazudsz mert igazabol lovesed sincsen hogy mukodik(megsugom, pont ugy mint a heteroknal), csak egy elkepzelesed van amihez a fantaziad altal krealt alvalosagot hozzarendeled, nyakon ontod a szexualis abuzalasban erdekelt egyhazi retorikaval, es eloadod mint megalapozott, indokolt velemenyt.

@Deadasfak:

Ők így akarják. Miért szólsz ebbe bele? Ha meg beleszólsz, miért zavar, hogy mások meg a homokházasságba szólnak bele?

@mement:

A statisztikák igazolják: egy homokosnak átlagban sokkal több partnere van, mint egy heteroszexuálisnak.

@bircaman maxval: A motivaco aljassaaga pedig, hogy szamodra ismeretlen emberek olyan szamukra fontos cselekedet akarod megakadalyozni, ami a te eletedre semmilyen befolyasal nincsen.

@bircaman maxval: Katolikus statisztikak?

@mement: azert nem kellene atesni a lo tulso oldalara es osszekeverni a pedofil papokat az egysegelem hivovel. egysegelem hivo nem felelos azert hogy valahol pedofilok is vannak az egyhazban (ugyanugy ahogy mashol is a tarsadalomban, csak valamiert a kereszteny es pedofilra jobban raszallnak mint a sima pedofilra).

A hazassag meg nem uresedett ki, az hogy mi a tartalma az rad meg a felesegedre vonatkozik, azzal toltod meg amivel jonak latjatok, mindenki masnak kuss a temaban a neve.

@xstranger: az hazassag egy intezmenyeseult kapcsolati forma, ami kiuresedett.

Amire te gondolsz az a parkapcsolatom, amiert termeszetesen en vagyok a felelos, ez igy van.

En nem akarok osszekverni, osszekeevredik magatol.

Egy pedofiliat tusolgato, halgatolagosan tamogato szervezet elkotelezett hive legyen az utolso aki barmilyen szexualis elteresnel moralizalos picsogasba kezd. Egyeb esetben nem zavarna, oldjak meg hazon belul.

@bircaman maxval: Egy 10 éves gyerek nem akar szexuális kapcsolatot senkivel. Házasságot max azért mert nincs teljesen tisztában a koncepcióval. MERT GYEREK! Ezért tartom alapvető kritériumnak a felnőttséget. Egyébként a te kritériumod hogy tiltaná meg azt hogy egy gyermek és egy felnőtt között házasság jöjjön létre? Hol és hogyan írja meg a természeti jog hogy csak 18 évesen lehet házasságot kötni?

@mement: Azért egy kicsit demagógnak tetszik lenni. Plusz érvelési hiba hogy azért mert volt morális vétsége az intézmény gyarló tagjainak már nem is lehet véleménye ugyanazon intézmény különböző tagjának, aki mondjuk ebben nem is volt érintett.

@mement:

Na és?

@Deadasfak: Termeszetesen lehet velemenye, de amennyiben a retorikai eszkozei koze beleveszi az intezmeny altal sugalt es eroltetett ervkeszletet, a valasz nem lehet mas, minthogy felhivod a figyelmet arra hogy ez sulyosan hiteltelen es nevetseges hozallas.

A stiluson biztos lehetne mit csiszolni, de egy olyan emberrel szemben aki mas emberek boldugalasat akarja eltaposni, valojaban megmagyarazhatatlan absztrakciok alapjan, mast nem nagyon erdemel.

@Deadasfak:

A természetjog ivarérett ellenkező neműek házasságáról szól. Valójában a korhatár nem is indokolt, ez már emberi dolog.

@bircaman maxval: Igen, egy vallaserult keresztenytol, az erkolcsosseg es emberi leptekel mert moral langoszlopatol, pont erre a valaszra szamitottam.

@mement:

Nem hinném, hogy lenne erre katolikus statisztika.

www.exodusglobalalliance.org/ishomosexualityhealthyp60.php

@bircaman maxval: hagyjad mar ezt a baromsagot, a termeszetjog nevu nem letezo dolog max. a te fejedben szol ellenkezo nemuek hazassagarol. Eleve hol van a termeszetben hazassag?! Ez egy tarsadalom altal diktalt kenyszer, ami ellene mond minden termeszetes torekvesnek.

@bircaman maxval: Exodus Global Alliance is an international Christian organization that seeks to help bring "healing" and "freedom" to people struggling with homosexual behaviour.[1]

en.wikipedia.org/wiki/Exodus_Global_Alliance

Ha valaki komoly problemat jelent a tarsadalom szovetere az te vagy, aki ilyen altudomanyos kereszteny krealmanyt bekajal, es terjeszt, mint megalapozott objektiv tanulmanyt.

@mement:

Mit kellett volna válaszolni egy provokatív, a témába nem illő linkre?

Kb. mint az orosz viccben:

Betelefonál egy amerikai hallgató a jereváni rádióba:
- Tessék mondani, mennyi egy szovjet mérnök átlagfizetése?
A válasz hosszú csend, majd:
- Maguknál meg verik a négereket!

@Dr. Cica75:

Mondtam, nézz ennek utána jobban, mert így nevetségessé válsz.

Nem árt tisztázni néhány alapvető fogalmat mielőtt túlságosan is bedőlnénk a túlságosan is liberális propagandának:

A homoszexualitás orientációs zavar, szexuálpszichiátriai betegség.

Az tény, hogy a homszexualitás mostani emelkedése ismét társadalmi okú, szexuális divat. Kizárólagos hajlam is van egy kisebb csoportban de a 90% nárcisztikus perszonopátiás vagy mazohisztikus jegyeket mutató szexuálisan bármire nyitott gazdag szexuális fantáziájú egyén.

Az a gond, hogy lakosság 1%-a homoszexuális eredendően egy natív közegben. Ahol ez divat, ott a sajátos szocializáció miatt (California, Sidney) részarányuk 10%. Semmi bajom nincs velük, nekik vannak lelki bajaik a disszonáns szocializáció miatt. Természetesen mint betegséget, ha a páciens érzi a gondokat kezelni kell. A mostani liberális hozzáállás ezt lehetetlenné teszi, elhanyagolja ezt a 9 %-ot.

@bircaman maxval: En peldaul kurvara elszegyelnem magam, hogy a velemenyem oszlopos pillerenek megtett etikai alap, nem hogy a sajat szabalyainak nem tud megfeleleni, de meg az ember termeszetesen vele szuletett igazsagerzetet is sulyosan haborgatja.

Nem lehet hogy amilyen szinten hazugsag az egyhazi uzenet, olyan szinten hazugsag az a velemeny amit magadra vettel toluk?

@bircaman maxval:
A házasság két ember utódok létrehozására kötött szoros kapcsolata. És itt a létrehozást nyugodtan értelmezheted tágan is, a cél egy kifejlett, önellátásra képes ember.

Ebbe az még belefér, ha két buzi teljes értékű emberré nevel egy örökbefogadott gyereket. De az nem, hogy egy gyereklánynak babája születik, akivel nem tud mit kezdeni, mert még ő is gyerek.

Ennyit a természetjogról.

@mement:

Erősen diszkriminatív vagy. Érvelésed lényege:
- a komoly tudományos vélemény téged támaszt alá,
- ami meg mégsem téged támaszt alá, az áltudományos és nem kell figyelembe venni.

Persze ilyen axiómákkal valóban könnyű "vitázni", hiszen eleve - per definitionem - mindig neked van igazad. Dehát azt hiszem megérted, hogy nem fogadom el axiómarendszeredet...

@zetorov: igy van, epp kerni akartam hogy legszives keverj egy szexualis iranyultsagrol szolo beszelgetesbe aktualpolitikat.

@mement:

Nem értelek. Ezzel mit akartál mondani?

@bircaman maxval: Neharagudj de egy ilzen Exodus global alliance nevu szervezet minden alapszintnel hangyafasznyit jobban tajekozott polgarbol vagy eros nevetest valt ki, vagy szomoru fejcsovalast, hogy meg mindig nem sikerult levetkozni az elmult 1000 ev egyhazi beklyoit a gondolkozasrol, es a tudomanyok fejlodeserol.

@zetorov: mennyire kell hüjének lenni ahhoz, hogy valaki divatproblémának lássa a homoszexualitást? :D

@zetorov:
Azt én elhiszem, hogy a homoszexualitás nem normális, sőt kvázi betegség.
De például vak szülőknek is lehet gyereke. Azt is be kell tiltani? És ha cukorbetegek, rákosak, stb. a szülők, a gyerek akkor is menjen árvaházba?

@killercsiga:

Buzik ne neveljenek gyereket, mert ez nevetséges. Aki vak, az ne akarjon pilóta lenni. Aki meg túlsúlyos, az nem lehet ballettáncos. Aki meg buzi, az ne akarjon gyereket.

Egy lányt a szex idősebb férfival sokkal kevésbé károsítja, mint egy gyereket a homokos "szülői" környezet. A gyerekek érdeke, hogy homokosok ne fogadhassanak örökbe gyereket.

@bircaman maxval: Hogy ha vallasi alapokra helyezve ervel;sz, akkor automatikusan egykorbe sorolod magadat a pedofil allatokal.

Az csak jelenlegi sajatossag, hogy a rovid szovaltasbol az derul ki, hogy teged ez csak annyiban zavar hogy: `na es`, mikozben mas individumoknak fontos lelki szuksegletet probalsz megakadalyozni.

Egyszerubben: Ha gyereket kefelsz az oltaron az nem para, ha onkent beleegyezel a szereto paroddal hogy egy eletre egyutt maradtok, az mar termeszetellenes.

@zetorov: 1. Nem lesz valaki divatból buzi. Ha mégis, akkor előtte biszex volt, és most is az... Betegségnek vagy rendellenességnek nyilváníthatod, ettől függetlenül élhetnek szimbiózisban egymással. Kigyógyulni nem fognak tudni. Egyébként kicsit olyan mint mondjuk a metált ízlésficamnak nyílvánítani csak mert neked nem tetszik.

@mement: A meggyőzésen nem segít a személyeskedés. Nekem a meggyőzés a célom, mégha sziszifuszi küzdelem is

@Deadasfak: Van akit meg lehet gyozni. Szerintem ez az ember nem az az eset.

@bircaman maxval: "Buzik ne neveljenek gyereket, mert ez nevetséges."
Látod, ez nem érv. Ha megakarsz győzni, akkor érvelj, például mondd azt hogy a melegek nevelése rossz hatással van a gyerekekre. Erre én persze rögtöm valami tanulmányt és forrást követelnék, ugyanis legjobb tudomásom szerint ezt semmi nem támasztja alá.

@bircaman maxval: Draga baratom, ha hatszor leirod, hogy nevetsegesse valsz, attol nem valok nevetsegesse. Ha csak innen-onnan felszedett terminus technikusokat szajkozok, attol annal inkabb :P.

@Dövan:

Természetesen alapból a homoszexualitás nem divatprobléma. A homoszexualizmus veleszületett betegség, kb. mint pl. a cukorbetegség vagy a pedofília vagy az albínóság.

A divatprobléma csak annyiban van, hogy a homokos lobbi sikeresen elterjesztette, hogy homokosnak lenni nem betegség, hanem egyenértékű alternatíva. Kb. mintha a cukorbetegek kitalálnák, hogy a cukorbetegség valójában a hasnyálmirigy alternatív működése és nem betegség. Így bizony előfordul, hogy egészséges heteroszexuális gyerekek divatból homokoznak, hiszen ki akarják próbálni az "egyenértékű" "alternatívát".

@bircaman maxval: Igen, csak a cukorbetegek maguknak okoznának kárt ha nem kezelnék a betegségüket, illetve a pedofilok másoknak okoznának életreszóló károkat ha nem lehetne elítélni őket.

@bircaman maxval:
Tehát szerinted:
1. Buzik által nevelt gyerek buzi lesz. De legalábbis nem katolikus.
2. Egy 10 éves kislányt már meg lehet dugni, elég érett hozzá hogy tudja mit csinál(nak vele).

Jól értem?

Ha igen, akkor ebbe nem feccölök több energiát, de annyit még írnék, hogy a pedofíliát a Btk bünteti, és egy pedofil a börtönben is különleges elbánásra számíthat.

@mement: Azért talán okozhatunk neki egy kis elbizonytalanodást. Rosszat okoz az az ember pszihéjének ha olyan dolgokat hisz amit nem tud alátámasztani.

@bircaman maxval: Remelem vagod hogy a ket bekezdes amit irtal, homlokegyenest ellentmond egymasnak?

@bircaman maxval: Tudod mi a te bajod? Hogy elhiszed hogy a homoszexualitas egy betegseg, aztan amikor megkerdezel hogy homoszexualist (nyilvan nem kerdezel meg, felteteles esetrol beszelek, nem hiszem hogy van benned annyi objektiv igeny hogy megtedd) hogy ezt hogy viseli, azt mondja neked: nem gaz, nem is ertem a kerdest? tok jol vagyok. Pedig te azt szeretned hallani hogy mennyire rossz neki, es mennyire szenved, es mennyire kiszorulva erzi magat a tarsadalombol.

Te azt akarod latni hogy masoknak rossz, es ha nem rossz nekik, akkor vadda alakitod a fantazmagoriad, es ebben a pillanatban eljutottunk az Exodus Global Alliance nevu sulyosan vallaserult altudomanyos tarsasaghoz, akik kielegitik az igenyeid.

Meg csak nem is lenne baj, mert mindenki ugy ostoba ahogy azt nem szegyenli, de ti ezt az ostobasagot akarjatok raeroltetni minden egyenre, meg akkor is ha a cselekedeteik nincsenek semmilyen befolyassal ratok, de hogy kart okozzatok szamukra ez nem riaszt vissza.

@kaleidoscope: en a mi regionkrol beszeltem es szerintem all amit irtam, az USA mas teszta hisz ott vannak allamok ahol egy olyan kijelentesert mint amit Kertesz irt a magyarokrol siman agyonlone egy patriota erzelmu polgar es a tarsadalom sem itelne el igazan erte. New York viszont nem kepzi le az USA- t ami ott elfogadott az nem az az USA nagyreszeben.

@bircaman maxval: mondjuk sántít a hasonlatod, mert a cukorbetegséggel - kezelés nélkül - nehéz hosszú életet élni. Néha még úgy is.

A buzulás pedig önmagában nem csökkenti az egyén várható élettartamát. Az azzal járó stressz, ha emiatt baszogatják, már esélyes, hogy igen.

Mindeközben pl. az istenhit, a vallásosság oka, a homoszexualitáshoz hasonlóan az agyban keresendő. Hasonlóbbak vagytok, mint gondolnád.

Mégsem pampog senki amiatt, hogy vasárnaponként meg ünnepekkor szeánszokat tartatok, az épületetek tornyában állandóan kalimpolni kell, senkit nem zavar, ha a polgári esküvő után végighallgatjátok a katolikusokra kifejezetten jellemző hazugságtengert az eredendő bűnről, amitől jóérzésű embernek felfordul a gyomra.

@mement:

A pedofilek nem állatok, hanem beteg ember - pont mint a homokosok. Szexualitásuk sérült. A homokosok az ivarérett azonos neműek iránt vonzódnak. A pedifilek pedig az ivaréretlenek iránt.

Hozzáteszem: a pedofilok között szintén van heteroszexuális többség és homokos kisebbség is.

A pedofília ritka betegség. A legtöbb pedofil eleve önkorlátozó életet él. Nekem is van pedofil ismerősöm, ő heteroszexuális pedofil.

A katolikus papok 99,9 %-a nem pedofil. Miért van több pedofil a katolikus papok között, mint általában? Mert tényleg több van. Azért, mert a katolikus cölibátus vonz olyan embereket akiknek sérült a szexualitása.

Hozzáteszem: a homokosok is felülreprezentáltak a katolikus papok között. Személyes ismerősöm egy homokos, aki katolikus pap. Nekem őszintén elmondta: bár elsősorban azért lett pap, mert Istent akarta szolgálni, volt egy másodlagos motivációja is, az, hogy mint homokos - erre 15 éves korában jött rá - papként olyan területen mozoghat, ahol meg sem fogják kérdezni tőle, hogy pl. "neked miért nincs csajod?" és más hasonló kellemetlen kérdéseknek nem lesz kitéve.

A katolikusoknál a homokosok nincsenek diszkriminálva, a lényeg a cölibátus, a szextől való tartozkódás, ez MINDEN szexre vonatozik, a homokosra is.

Én magam nem vagyok katolikus, de érdekel a katolikus álláspont. Ezt a könyvet - www.ppek.hu/konyvek/Homoszexualitas_katolikus_szemmel_1.pdf - másnak is ajánlom a témában.

@Deadasfak:

A gyerek fejlődésének a legjobb a rendezett családi háttér. Erre valamilyen tanulmányt kérsz vagy elhiszed? :-)

@Deadasfak:

Senki sem kényszeríti a homokosokat kezelésre. Az orvostudomány még nem találta meg a homokosság gyógymódját. A létező módszerek pszichológiai jellegűek, s hosszasak.

A homokosok betegek. Így is viszonyulunk hozzájuk. Azonban nem szeretnénk, ha ők szeretünket és megértésünket arra használnák, hogy betegségüket propagálják, sőt kisgyerekeket rontsanak meg,

@bircaman maxval: En nem akarom elvenni egy homoszexualis egyed lehetoseget attol hogy elfolytsa magaban ezt a kezteteset ha ugy erzi celravezetonek, es hogy ehez megtalalja a maga kozeget. Ezen a ponton egyetertek veled, az egyhaz az egyik legjobb kozege, hogy elfolytas mellet, megiscsak hasznos egyednek erezze magat.

Te miert akarod elvenni egy homoszexualis egyed lehetoseget attol, hogy privat kornyezeteben kielhesse az egesz emberi fajra jellemzo szexualis vagyakozast, parkeresesi osztont?

@bircaman maxval: ez már megint félremagyarázás a részedről, hiszen az alapfelvetés az, hogy a homokosok fogadhassanak-e örökbe gyereket, vagy kiegészült azzal, hogy házasodhassanak. Itt általában az alternatíva az állami gondozás, ami a magyar viszonyokat ismerve, a legrosszabb megoldás lehet.

@bircaman maxval: `A homokosok betegek. Így is viszonyulunk hozzájuk`

Nem a homokosok nem betegek. Fejezd be a hazudozast.

@killercsiga:

"Buzik által nevelt gyerek buzi lesz."

Nem feltétlenül. De fejlődését károsan befolyásolja.

Az alkoholista szülők gyereke sem lesz mindenképpen alkoholista, de káros számára.

"De legalábbis nem katolikus."

A vallás vállalás kérdése.

"Egy 10 éves kislányt már meg lehet dugni, elég érett hozzá hogy tudja mit csinál(nak vele). Jól értem?"

Mindenesetre kevésbé káros a kislány számára, mintha két "apukája" van.

"a pedofíliát a Btk bünteti"

Tévedsz. NEM bünteti. Ez egy tévhit.

@Dr. Cica75:

Nem. Nincs ellentmondás.

@bircaman maxval: Nem csak a hazudozast, hanem az aljas osszemosast is a papok kozott felulreprezentalt pedofilia es a homoszekszualitras kozott.

@bircaman maxval:

""Egy 10 éves kislányt már meg lehet dugni, elég érett hozzá hogy tudja mit csinál(nak vele). Jól értem?"

Mindenesetre kevésbé káros a kislány számára, mintha két "apukája" van."

Hurrá, szerintem nincs is hozzád több kérdésünk!

@bircaman maxval: De vitatkozni is hajlando vagy vagy csak ex katedra kijelenteni? Szokj mar hozza, hogy nem a templomban vagy, ahol nem lehet visszapofazni.

@mement:

Minden betegséget meg lehet szokni, hidd el. Régen volt egy vak haverom, annak született. Ő azt mondta, hogy neki semmilyen problémája nincs, mérges volt, ha valaki segíteni akart neki, ő azt mondta, hogy nem is érti mi az a látás és miben ad pluszt ahhoz képest, amit ő tud.

Én cukorbeteg vagyok. S megszoktam. Hidd el, nem is érzem, hogy beteg vagyok, pedig az vagyok. Csak akkor érzem meg, hogy valami baj van, ha megkívánok valami olyasmit, amit nem kellene megenni, s megeszem, majd elkezd furcsán émelyegni a fejem és SÓS érzés van a számban pár óráig. Múltkor megkínáltak egy nagy doboz Mozart-gólyóval, s befaltam 8 darabot belőle, marhára tetszik az íze. Aztán fél óra sem telt el, s éreztem, hogy ez bizony hiba volt.

Szóval elhiszem, hogy egy homokos sem érzi magát betegnek, hiszen annak született, nem ismer mást.

@Dövan: Valoban, most vagy provokal, vagy tenyleg ilyen hulye.

@Dövan:

A homoszexualitás oka genetikai hiba. Mint ahogy a pedofília oka is az.

A vallás viszont a lélek kérdése. Természetes lelki igény. Az embernek kell a vallás, mint az étel és az ital. Mert az ember nem csak anyagi, hanem szellemi lény is.

@bircaman maxval:
Lustaságból csak a wikipédia cikkét ajánlom a figyelmedbe, ott megvannak a megfelelő Btk. hivatkozások is.
hu.wikipedia.org/wiki/Pedof%C3%ADlia
"A pedofil bűncselekmény az, ha egy felnőtt személy közösül egy gyerekkorú személlyel. Ma Magyarországon a felnőttkor a 18. életév betöltésével kezdődik, a gyerekkor pedig a 14. életév betöltéséig tart"

Azt meg, hogy "kevésbé káros a kislány számára, mintha két "apukája" van" nem tudom honnan szedted.
Ha kiskorában megdugják, akkor könnyen elcsúszik egyik vagy másik szélsőséges irányba szexualitás terén. Magyarul könnyen lehet belőle kurva, vagy sérült, zárkózott ember.
Míg a szülők szexuális élete szinte semmilyen hatással nincs a nevelésedre.

@bircaman maxval: "Az embernek kell a vallás, mint az étel és az ital"

Ez nem igaz, sok embernek hasznos lehet a vallas de semmifelekeppen nem szukseges mindenkinek, plane nem az elnyomo szervezett vallasok.

@xstranger: ez mindig felmerül, de tulajdonképpen ilyennel viccelni, megfelelő "hallgatóság" esetén, még az "egészségre is káros" lehet.

@bircaman maxval: Az hogy te hiszel abban hogy a homokosok betegek az nem egyenlo objektiv, modszertanilag is helyes bizonyitasi eljaras vegeredmenyevel, aminek lehet targya egy ilyen sarkos kijelentes.
Tehat hazudsz, es ezt a hazugsagot szeretned kiterjeszteni masokra is.

Bar sajnallak (nem cikizes, tenyleg sajnalom) a cukorbetegsegedert, de remelem soha nem fogsz tudni eletre szolo kapcsolatot kotni senkivel sem emiatt, es kivanom neked hogy ezert uldoztetes, kirekesztes, megmagyarazhatatlan gyulolkodes szegodjon melled tarsul az eletedben, mig meg nem erted mirol beszeltunk ma itt.(ezt is oszinten kivanom)

Pusztan azert nem igy tortenik, mert nagy szerencsedre a vilag azon reszen ahol mi elunk, mar nagyobb szava van a jozansagnak, mint a bemondasra elhitt tundermesekre alapozott kitalacioknak.

Szegyeld magad amiert Istenre hivatkozva hazudozol, es szegyeld magad azert amiert Istenre es ebben a szimbolumban lako ertekekre hivatkozva mas emberek eletet akarod sivarabba es nehezebbe tenni.

Jo pontja hogy befejezzem a veled valo diskuruzst, mert lepek dolgozni.

@mement:

Semmiképpen nem ellenzem a homokosok privát életét. A betegség nem gyógyítható kielégítő módon, így a homokbetegek létezése tény. Mivel nem mindenki tudja visszafolytani ösztönét, élniük kell szexuális életet is. Nem tiltott a homokos szex, mint ahogy más szexuális deviancia sem tiltott (kevés kivétellel, egyes erőszakos devianciák tilosak).

@Dövan:

Inkább állami gondozás, mint homokos örökbefogadás.

@mement:

De igen. Genetikai hiba = betegség.

A te logikád alapján a süket, a vak, a cukorbeteg és a rákos sem beteg, hanem valamiféle egyenértékű alternatívák.

@mement:

Összemosás nincs. Ez két különböző betegség. Azonban közös bennük, hogy mindkettő a szexualitást érinti és mindkettő genetikai hiba.

@bircaman maxval: Isten olyan, mint a jolly-joker. Minden megválaszolatlan kérdésre válasz, mindenféle erőlködés nélkül. Elég könnyű szellemi táplálék.

@bircaman maxval: te egyébként mennyire voltál tanúja a szüleid szexuális életének?

Csak a hozzáállásod megértése végett kérdezem.

@killercsiga:

Ha beadsz egy linket, legalább olvasd végig! Mert ez éppen engem erősít: "A büntetőjog nem használja a pedofília meghatározást. Nem a pedofil személyeket bünteti, hanem ha bűncselekménynek minősülő tettet követnek el"

Részletesebben: a pedofil az IVARÉRETLENEK iránt érez szexuális vonzalmat. Amikor a 40 éves férfi elmegy Thaiföldre a 15 éves prostituálthoz, az nem pedofil, mert az egy ivarérett lény.

A heteroszexuális pedofil férfinak CSAK és KIZÁRÓLAG az olyan lány tetszik, akinek még nem volt havivérzése, nincs melle, szeméremszőrzete, stb. Ha egy 12 éves kislánynak már vannak mellei, az a pedofil számára olyan, mint egy 30 éves - nem érdekli.

Ugyanígy fiúkkal: a KISFIÚ érdekes csak a pedofil számára. Ha már van szőrzete a nemi szerv körül, az már nem kisfiú, s nem érdekli a pedofilt.

A magyar törvény viszont nem a pedofil magatartást tiltja, hanem alapvetően a szexet egy bizonyos korhatár alatt.

Ezért mondtam, hogy a pedofília nem tiltott.

@xstranger:

Nem létezik vallástalan emberi közösség, ez a helyzet.

@Dövan:

Ennél ez sokkal bonyolultabb ügy.

@bircaman maxval: Én elhiszem hogy a gyereknek a legjobb a rendezett családi háttér. Sőt, még azt is képes vagyok elhinni hogy jobb neki, ha a szülei ha nem is sajátok jobb ha heterók és nem melegek (bár ennek inkább külső okai lehetnek mint az hogy az ő nevelésük nem jó). Viszont a kár amit okoznak bizonyosan nem nagyobb mint az ha egy gyereknek nincs családja és otthonban nő föl, vagy magárahagyják pl. a kínai 1 gyerek politika miatt. Ezektől a gyerekektől pl. miért tagadnád meg a lehetőséget a jobb élettől azzal hogy elveszed a melegek jogait.
A melegség pedig nem gyógyítható, az összes "módszer" tudománytalan és sikertelen is. Valószínűbb hogy inkább önmegtartóztatóak azok akik exbuzinak vallják magukat, de nem "gyógyultak". De azt értsd meg hogy ha nincs negatívum amit az ő életkörülményeikben a melegség okozna, akkor mégis miért kellene gyógymód? Miben nyilvánul meg a betegség azon kívül hogy nem ellenkező neműekhez vonzódnak? Semmiben. Tehát a gyógymód fölösleges, de persze ha mégis talál valaki akkor nyitva lesz az opció. Bár kétlem hogy túl sok meleg élne ezzel.

@Dövan:

Konkrétan nemigen láttam semmit. Egyszer amikor kutattam anyám fiókjában, találtam róla egy meztelen fényképet. Meg egyszer láttam, hogy reggel lecserélik a lepedőt, mert "piszkos" lett. Ennél többet nem láttam sosem.

@Deadasfak:

A cukorbeteget is felesleges gyógyítgatni. Ha sosem eszik olyasmit amit nem szabad és vigyáz magára, nagyon sokáig élhet teljesen problémamentesen (leszámítva egyes súlyos eseteket).

@bircaman maxval: Tehát abban nyilvánul meg a cukorbetegség, hogy változtatni kell az étkezési szokásaikon. Nem ehetnek azt amit akarnak. Mi az ami miatt egy meleg vállalna egy melegtelenítő kezelést?

Megjegyezném: Az ember vallás nélkül olyan mint a hal bicikli nélkül. :D

@Deadasfak:

Az ember vallás nélkül olyan, mint nő smink nélkül, rosszul öltözve. Lehet úgy is, de szar ügy...

@bircaman maxval: Engem isten tett ateistává! Ki vagy te, hogy őt megkérdőjelezd?! :D

"Religion has survived the ages, sure. But so have mosqitoes."

:D

Itt vannak jók:

www.chrisbeach.co.uk/viewQuotes.php

@Dövan:

Ez a te választásod. Szabad az ember akarata.

@bircaman maxval: mind a ketten tudjuk, hogy ez nem akarat kérdése.