Hirdetés

Hirdetés

az ezer színű világ

Ennek a blognak a szellemi irányát talán a keresztény humanizmus szándéka jellemzi legjobban, de van benne mindenből egy kicsi, ami a körülöttünk lévő világban fontos.

Moderálási elvek

Minden komment csak előzetes moderálás után jelenhet meg a blogon.

A blog szerkesztői csak olyan hozzászólás megjelenéséhez járulnak hozzá, amely megítélésük szerint:

- nem tartalmaz súlyosan sértő, bántó kitételt sem egyes személyekre, sem az emberek bizonyos csoportjaira vonatkozóan,

- nem tartalmaz személyeskedő megjegyzéseket,

- nem irányul mások személyes vallási meggyőződésének erőszakos megváltoztatására, értve ez utóbbi alatt a verbális erőszak bármely megjelenési formáját, és a tolakodó térítési kísérleteket is,

- nem tartalmaz az egyes személyekre, vagy az emberek egyes csoportjaira vonatkozó erkölcsi ítéleteket, megbélyegzéseket,

- vita esetén értelmes, érdemi érveket tartalmaz, és kerüli a felesleges szócséplést.

Friss topikok

Tematikus Kaleidoscope

Címkék

"keresztényüldözés" (1) "kettős mérce" (1) #LunacekYes (1) 1968 (1) 2010 (2) 2011 es népszámlási adatok (1) 2012 (1) 2013 (2) 2014 (3) 2015 (1) 2018 (3) 4th amendment of Basic Law (1) act (1) activity (1) ádám miklós (1) adatok (3) Áder János (1) ádvent (2) aeeb (1) Afrika (2) agresszió (1) agyonverte (1) AI (1) AIDS (1) ÁJB (1) akarata (1) aktivitás (3) aktualizált (1) aláírás (1) alapelvek (1) alapjogok (4) alaptörvény (2) Alaptörvény (3) alapvető (2) alapvető jogok helyzete (1) alárendelése (1) Alaszka (1) alázat (1) ALDE (1) áldozatok (1) alföldi róbert (1) alkotmány (2) alkotmány-módosítás (1) alkotmánybíró (1) Alkotmánybíróság (4) alkotmánybíróság (1) Alkotmánymódosítás (1) alkotmánymódosítás (3) alkotmánymódosítás halasztása (1) alkotmányosság (1) alkotmányossági vizsgálat (1) alkotmányozás (16) alkotmány módosítás (2) állásfoglalás (1) álláspont (8) álláspontok (1) álszent (1) amerika (1) Amoris Laetitia (2) and (1) anglikán (7) Anglikán (3) Anglikán Egyház (1) Anthony Kennedy (1) antifeminista (1) anti homophobia (1) apostoli buzdítás (1) arab világ (1) Argentína (1) átélés (1) attitűd (1) Ausztrália (3) Ausztrális (1) Ausztria (1) avatás (1) az (1) azonos neműek házassága (147) A szeretet öröme (1) Bajnai (3) Balavány (1) Baldisseri (1) baleset (1) balog (1) baloldal (2) bálványimádás (1) ban (2) Bara József (1) barbár (1) bátorítás (1) Bayer Zsolt (1) befogadás (4) bejegyzett élettársi kapcsolat (2) bék (1) béke (2) békemenet (1) békesség (1) Belgium (1) belgrád (1) belgrade (1) belügyei (1) beszéd (1) beszélgetés (1) betiltás (1) betiltása (1) betiltotta (1) biblia (6) bigottság (1) bioetika (1) Bíróság (1) bírósági ítélet (1) birtalan balázs (2) bízni istenben (1) bizonyságtétel (1) bizottsági (2) bíztatás (1) Blessings (1) blog (3) bojkott (4) bölcsesség (1) boldoggá (1) Boris Johnson (1) borzalom (3) boszorkányüldözés (1) botrány (1) botrányok (3) boycott (1) Brazília (1) breakdown (1) Brexit (1) Btk (1) Budapest (4) BUÉK! (1) bulányi atya (1) Bulgária (1) bűn (15) bűnbak keresés (4) bűnbánat (1) bűncselekmény (4) bűncselekmények (1) bundesliga (1) bűnös (1) büntetőjog (1) büszkeség (1) Cameron (1) Canterbury érsek (1) Cardinal Péter Erdő (1) Catholic (2) Catholic Church Reform (1) CCC (2) CCR (5) CDU (1) célkitűzések (1) centenárium (1) central (1) changes (1) Chile (1) christ (1) Church (1) civil (1) civilek (1) Coca-Cola (1) code (1) Coke (1) cölibátus (4) coming out (4) conservatism (2) conservative (2) Costa Rica (1) crime (1) család (13) családgondozás (1) Családok Világtalálkozója (2) családon belüli erőszak (1) családvédelmi (1) csalás (1) csata (1) csatlakozás (1) Csehszlovákia (1) cserbenhagyás (1) cserkészet (1) csoportok (1) csoportosulások (1) CSU (1) Csvt (1) Dalai Láma (1) David Cameron (3) defenzív (1) demagógia (1) demográfia (2) demokrácia (1) demokratikus (3) demonstráció (2) demonstrációk (1) deprivation of-rights (1) determináció (1) developed countries (1) dialógus (1) disturbing (1) diszkrimináció (3) diszkrimináció elleni küzdelem (1) diversity (1) does (1) dokumentumfilm (1) DOMA (8) döntés (3) döntéshozói (1) döntéshozók (1) doodle (1) Dublin (1) E-2014 (3) Easter (1) eastern (1) Ebola járvány (1) EBP (1) ecofin (1) Ed Miliband (1) egészség (1) egészségügy (7) egyéni keresztút (1) egyenjogúság (2) Egyesült (1) egyetemisták (1) egyház (320) egyházak (2) egyházi (4) egyházi törvény (2) egyházüldözés (2) egyház biznisz (1) Együtt-PM (1) együttműködés (1) egzegezis (1) electorial (1) elemzés (1) életkor (1) élettársi (2) élettársi kapcsolat (2) elfogad (1) elfogadás (8) elfogadása (2) elfogadhatatlansága (2) elfogadó (1) elhallgatás (1) elhordozni (1) elimerése (1) elismerés (1) eljárás (1) ellen (7) elleni (7) ellentmondások (3) ellenzék (1) ellenzők (1) elmenők (1) elnökének (1) elnöki (1) elnökválasztás (3) elnyomás (1) előítéletesség (1) elutasítás (4) elutasító (2) elvárások (2) elvesztett (2) ember (1) emberek (1) emberi (65) emberiesség (1) emberiesség ellenes bűncselekmények (1) emberi jogok (9) emberi jogok védelme (1) Emberjogi (1) emberjogi (1) emberkereskedelem (1) emléknap (1) enciklika (1) ensz (1) ENSZ (3) ep (5) EP (10) EP-választás (3) EPP (1) EP állásfoglalás (1) érdekeinek (1) érdekek (4) érdekesség (1) érdekképviselt (1) érdektelenség (1) Erdély (1) Erdő Péter (2) eredmény (1) erkölcsi (1) erőforrások (1) erőszak (3) erővonalak (1) érsek (1) érték (1) értékek (8) értékelés (2) értékelvűség (1) értékrend (1) értelmezés (2) érv (1) érvek (1) érvelési hiba (1) érvényesítése (1) és (2) esélyek (1) ESS (1) eszközök (1) észrevételek (1) ET (5) etnikai (1) eu (10) EU (39) Európa (7) európa (2) európai értékrend (1) Európai Néppárt (1) Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (1) european (1) eu jog (1) eu s (1) eu támogatás (1) evangélikus (3) evangélium (2) evangéliumi keresztények (1) évértékelő (2) evolúció (1) Exodus (1) extraordinary consistory (1) ex gay (2) fájdalmas (1) family (1) fariezeusok (1) farizeusok (3) fejlemények (1) fejlettség (1) fejlődés (1) feladat (1) felekezetek (1) felelősség (100) felelőssége (1) felelőtlenség (2) felkészülés (1) felmérés (5) felsőbbrendűség (1) feltámadás (4) feltételek (1) felületesség (1) felvilágosítás (1) ferencesek (1) Ferenc pápa (59) fiatalok (3) Fidesz (5) filozófia (3) fiúk (1) fogalmak (2) fogamzásgátlás (1) foreign (1) FRA (1) frakcióvezető választás (1) Franciaország (10) fundamental (1) fundamentalista (6) fundamentalizmus (4) fundamental rights (2) futball (3) G-20 (1) G20 (1) gay (2) gay-pride (1) gay life (1) gay marriage (1) gay pride (1) gay relationship (1) gay rights (1) gay sex (1) GDP (1) gender mainstreaming (4) genesis (2) genetikai (2) Gerhard Müller (1) gesztusa (1) globális (1) godolkodásmód (1) gondolatok (55) gondolkodás (1) Gondviselés (1) Google (1) Google-Analytics (1) gospel (1) government (2) governmental (1) grotesque (1) gyarló (1) gyarlóság (2) gyász (1) gyenge (1) gyermekgyilkosság (1) gyermekvállalás (2) gyermek nevelés (2) gyilkosság (2) gyilkosságok (2) gyűlölet (5) gyűlölet-bűncselekmények (1) gyűlölet-bűncselekmények elleni küzdelem (1) gyűlöletkeltés (3) gyűlölködés (3) Gyurcsány (1) háború (1) hacker (1) hagyomány (1) hagyományok (1) halálbüntetés (1) haláleset (1) halált okozó testi sértés (1) hallgatói szerződések (1) hamis (1) hans küng levele (1) harag (1) hatalmi (1) határozat (1) határozati (1) hatáskör (1) hatások (4) hate (1) hatékonyság (1) hate crimes (1) hazard (1) házasság (8) hazug (1) helyett (1) hiánya (1) hírek (1) hírlevél (1) hit (12) hit- és erkölcstan (1) hitelesség (4) hiteltelen (2) hiteltelenség (1) hittan (2) HIV (1) holokauszt (1) homofób (22) homofóbia (182) homofóbia elleni küzdelem (3) homophobia (5) homophobic (4) homophobic law (1) homoszexuális (13) homoszexualitás (200) homoszexulitással (1) Horvátország (1) hovatartozás (1) hozzáállás (5) hr (1) HRC (1) HRW (1) human (1) humanizmus (2) humánum (1) human rights (1) hungarian (1) Hungary (6) hungary (2) húsvét (5) HV (1) hvg.hu (1) I. világháború (1) IDAHO (2) Idaho (1) ideológia (4) időközi választás (1) igazság (2) igeértelmezés (1) igeolvasó kalauz (1) ígéretek (1) ii. (1) ILGA (1) ILGA-Europe (2) imádság (1) imádságos virrasztás (1) ima a pápáért (1) imf (1) immateriális (1) index.hu (1) India (2) indikátor (1) indulatok (2) indulatos megnyilatkozások (1) inkorrektség (1) intergroup (1) interjú (1) interkonfesszionalitás (1) international (2) intolerance (1) intolerancia (6) IOC (2) irak (2) iraki (1) Irán (2) irányvonal (1) irányzatok (1) írástudók (1) irodalom (1) Írország (9) irracionalitás (1) IS (1) ISIS (1) iskolai (1) ismeret (1) Isten (2) isten (3) iszlám (2) ítélet (5) itélkezés (6) ítélkezés (3) itt maradók (1) I Ferenc pápa (1) I János Pál (1) Jalta (1) James Joyce (1) jános (1) Jan Palach (1) javaslat (3) javaslatok (2) Jávor (1) jelenségek (1) jelentés (1) jelentése (1) jelmondat (1) jesus (1) jezsuita (2) jezsuita blog (2) jézus (3) Jézus (2) Jézus eljövetele (1) jézus példája (1) jézus tanítása (1) Jobbik (3) jobbik (3) jobbközép (2) jobboldal (1) jócselekedet (1) jog (2) jogállam (3) jogállamiság (1) jogegyenlőség (1) jogi (1) Jogi Bizottság (1) jogok (91) jogrend (1) jogvédő (1) jövő (3) józan (1) józanság (4) jó kívánság (1) Justin Welby (2) kaleidoscope (1) Kaleidoscope blog (2) kalidoscope (1) kampány (2) Kanada (1) kanadai (1) kanonizáció (1) kapcsolat (3) karácsony (1) Karácsony (3) káros (2) kártérítés (1) kasztrálása (1) katekizmus (3) katolikus (242) kdnp (1) KDNP (5) kdnp fidesz (1) kegyelem (2) kegyelerm (1) KEK (7) kelet európa (1) kelet közép európai (1) kémügy (1) kényszervallatás (1) képmutatás (8) képmutató (1) kérdések (93) kérdőív (1) Kerényi Imre (1) kereső (1) keresztelő (1) keresztény (197) kereszténydemokrácia (3) kereszténység (3) kezdeményezés (1) kezelése (1) KHS (1) kiállás (2) kiátkozás (1) kibékülés (1) kihagyása (1) kihívás (1) kihívások (1) kiközösítés (2) kiküldés (1) kinyilatkoztatás (7) kinyilatkoztatáselfogadás (1) Királyság (1) kisebbség (2) kisebbségek (1) kitartás (1) kiválasztottság (1) Klinghammer István (1) kockázatok (1) költségvetés (1) kommentek (1) kommunikáció (4) kompromisszumkeresés (2) kompromisszumkészség (1) kompromisszum keresés (1) konferencia (2) konfliktus (1) konzekvenciák (1) konzervatív (114) konzervativizmus (62) korlátai (1) korlátozása (1) kormány (4) Kormány (1) kormánypárti (4) kormányváltás (2) kormányzati (1) köszönet (2) Koszovó (1) kötelezettségszegési (1) kötelező (1) következmények (3) következtetések (3) közélet (3) közlekedés (1) közösség (2) közösség vállalás (1) közvélemény (2) közvélemény-kutatás (2) közvélemény-kutatási adatok (1) kriminalizáció (1) krisztus (1) krisztus test (1) kritika (1) KSH (1) ksh (1) különbségek (1) külpolitika (2) kultúrharc (1) kutatás (2) küzdelem (5) KU Leuven (1) laikus hívek (1) látens homoszexualitás (2) lebontása (1) Legfelsőbb Bíróság (6) légkör (1) legyilkolása (1) lehetőség (1) lehetséges (1) lelkészképzés (1) lelkigondozás (2) lelkigondozó képzés (1) lelkiismeret (1) lelkivezetők (3) lelki terhek (1) lemondott (1) Lengyelország (1) leszbikus (1) levél (4) LGBT (3) lgbt (1) LGBT people (1) LGBT rights (2) liberális (5) liberálisok (1) liberalizmus (2) Libéria (1) lmbt (5) LMBT (171) LMBT jogok (3) LMBT közösség (2) LMBT örökbefogadás (1) LMBT párok (1) LMBT szülők (1) LMP (4) logikai ellentmondás (1) Lordok Háza (1) Lorenzo Baldisseri (1) love (1) Love commando (1) Lukácsi Katalin (1) Luxemburgi Bíróság (1) magalázás (1) Magisztérium (1) magyar (1) Magyarország (123) magyarország (12) mai kor (1) malawi (2) Málta (2) manhattani (2) manipuláció (1) marriage (1) Marx bíboros (1) máté evangéliuma (1) mean (1) média (7) megállapodás (2) megbékélés (1) megbélyegzés (2) megbocsátás (2) megdöbbentő (1) megelőzés (2) megemlékezés (1) megerősítés (1) megértés (2) meghallgatás (2) meghív (1) megítélés (7) megoldáskeresés (2) megsértése (1) megtisztulás (3) megújulás (18) Megváltó (1) megvetés (2) megvonás (1) meleg (3) melegek (2) melegfelvonulás (3) melegházasság (127) melegházasság ellenes (1) melegházasság elleni küzdelem (1) melegjogok (129) méltányosság (2) méltatlan (1) menedékjog (1) mentalitás (1) mérsékelt (1) Metodista Egyház (1) metroszexuális (1) Mexikó (1) migráció (4) Milla (1) miniszterelnök (3) miniszterelnöki megbízott (1) Mission statement (1) misszió (4) missziós vasárnap (1) MKPK (2) modell (1) módosítás (1) Moldávia (1) Momentum (2) monitoring (2) Montenegró (1) morális (9) morálteológia (11) MSZP (3) mulasztása (1) murder (1) MVSZ (1) Nagy-Britannia (3) nagyböjt (1) nagycsütörtök (1) nagypéntek (1) napkeleti bölcsek (1) narth (2) nem (1) Németország (12) németország (2) nemi szerepek (2) Nemzeti Színház (1) nemzetközi (5) nemzetközi fellépés (1) Nemzetközi nőnap (1) népegyház (1) népességfogyás (1) népi (1) népszámlálás (1) népszavazás (12) népszerűség (1) népszerűség hajhászás (1) nevelés (1) nézettség (1) Nichols (2) nigéria (3) nigeria (1) NMHH (2) NOB (2) nők elleni erőszak (1) nők védelme (1) normalitás (1) norvég (1) norvégia (3) No Deal (1) nyilatkozat (4) nyílt levél (3) obama (1) offenzív (1) okok (2) oktatás (1) október 23 (1) ökumené (2) Olaszország (3) olimpia (1) oltár (1) önállóság (1) önbecsülés (1) önelfogadás (1) önérzet (1) öngyilkosság (2) önigazolás (1) Orbán Viktor (2) ördögi kör (1) Oregon (1) orientáció (1) orlandoi tömeggyilkossag (1) örökbefogadás (6) öröm (1) Örömhír (2) Oroszország (29) országgyűlés (1) országgyűlési (1) országgyűlési biztos (2) országok (1) ortodox (1) ortodoxia (1) összefogás (2) összefüggés (1) őszinte (1) öszinteség (1) ösztönös (1) öt kenyér közösség (1) ovb (1) PA (1) PACE (2) Pakistan (1) pál (1) Pál apostol tanítása (2) pánszlávizmus (1) pápa (4) Párizs (2) párkapcsolat (3) partnership (1) pártpolitika (2) passzivitás (1) pasztoráció (4) pc. (1) pedofilia (2) petíció (2) petition (1) PFLAG (1) Piarista Rend (1) plakát (1) Poland (1) Polgári Törvénykönyv (1) policy (2) politician (1) politika (230) politikai (5) pope (1) populláció genetika (1) pr (2) Pride (5) pride (5) process (1) program (4) programpontok (1) Prop.8 (1) Prop8 (3) propaganda (5) Proposition 8 (1) Ptk (4) pünkösd (1) püspöki (3) püspöki szinódus (12) Püspöki Szinódus (7) püspökök (2) Putyin (2) Quebec (1) radikalizálódás (1) rágalom (1) ragaszkodás (2) rappoteur (1) rcc (1) reakciók (1) referendum (1) reform (12) reformáció (1) református (5) region (1) registered (1) regisztrált (1) rekkers (1) reménység (2) rendezési jog (1) rendőrség (1) rendszerváltás (1) reparatív (3) report (1) részvétel (2) rights (2) Róma (1) Roman (1) Románia (1) rule of law (1) Russia (3) S&D (1) same sex marriage (1) sándor bertalan (1) sarkalatos (1) sarlatánság (1) Schiffer (2) Schönborn bíboros (1) scotland (1) segítség (4) Sensus fidei (1) sérelme (2) sértő megnyilatkozások (1) sharia (1) skócia (1) Slovakia (1) Sochi (3) sokszínűség (1) Spanyolország (1) SPD (1) sponsors (1) sport (1) statement (2) statistics (1) statisztika (1) Steve Grand (1) stílus (1) stonewall (1) strasbourg (1) stratégia (1) súlyos (1) Sundance fesztivál (1) surrogacy (1) synod of bishops (1) szabadság (1) szabadságjogok (2) Szabó Máté (2) szakmai (1) szankciók (1) szégyen (3) szelektív (1) szélsőjobb (3) szélsőséges (1) szélsőségesek (4) szemben (1) személyes (1) személyiség (1) szemléletformálás (1) szentségek (1) szenvedés (1) Szerbia (2) szerelem (2) szerepvállalás (1) szeretet (7) szervezés (1) szervezet (1) szexbotrányok (1) szexuáletika (4) szexuális (1) szexualitás (5) szinódus (9) Szíria (2) Szivay Gergely (1) Szlovákia (5) szlovén (1) Szlovénia (2) szociológiai vizsgálat (1) Szocsi (13) szolidaritás (2) szponzorok (1) szülő (1) szülői szeretet (1) szülők (2) szuperkórházak (1) tagadás (1) támadás (1) támadások (1) Tamás Gáspár Miklós (1) támogatják (1) támogatók (1) tanácsadó testület (1) tanítás (7) tankönyv (1) tanulmányi szerződés (1) tapasztalat (1) tapasztalatok (1) tárgyalás (2) tárgyi (1) társadalmi (149) társadalmi elutasítottság (1) társadalmi jelenségek (1) társadalmi kulturális (1) társadalom (10) társkapcsolatok (2) tartása (2) tavasz (1) tegyél (1) tél (1) téli olimpia (12) teológia (13) teológiai (1) teology (1) terápia (2) természetes (1) természettörvény (1) terrorizmus (2) térség (1) tervezete (1) therápia (1) tiltakozás (6) tiltás (2) tinédzser (1) tiszta (1) tiszteletben (2) többségi vélemény (2) tolerancia (172) Tonio Borg (1) Törökország (1) történelmi (2) történelmi egyházak (1) törvény (5) törvények (1) tradíciók (1) tradicionalis (1) traditions (1) transzparencia (2) transzperencia (1) transzszexuális (1) trendek (1) trón (1) trust (1) tudat (1) tudomány (3) tudományos (1) tüntetés (6) tyúkper (1) Uganda (2) új (3) Új-Zéland (2) újabb (1) újév (1) újraértelmezés (1) új bíborosok (1) új felsőoktatási államtitkár (1) UK (22) UKIP (1) ukrajna (2) Ukrajna (2) UMC (1) UMP (1) Unitárius Egyház (2) ünnep (2) ünnepek (1) Uruguay (1) US (1) USA (86) usa (4) USCCB (1) üzenet (1) üzenete (1) vádaskodás (1) vadnyugat (1) válás (5) válaszok (39) választás (7) választási kampány 2014 (1) választások (3) vallás (2) vallási (4) vallási élmény (1) válság (5) változás (7) változások (4) value based (1) várható (1) vasárnap (1) Vatikán (28) Vatikáni Bank (1) vatikáni felmérés (1) Vatikáni felmérés (3) vatikáni kérdőív (47) védelme (2) végzettség (1) vélemények (2) Velencei Bizottság (3) vers (1) vétó (1) vezetői (1) vezetők (5) világ (2) világnap (1) világnézet (1) világnézeti (1) világtalálkozó (1) Vincent Nicols (3) violations (1) Virágvasárnap (1) virrasztás (1) visit (1) visszajelzések (1) vita (6) vízkereszt (1) vizsgálat (4) Walesa (1) Washington állam (1) way of thinking (1) what (1) winter Olympic Games (1) Winter Olympic Games 2014 (2) WMoF (1) záródokumentum (1) zene (1) Zöldek (1) zoltán (1) zsarnokoskodó (1)

Kaleidoscope évértékelő 2012

Kaleidoscope és Prizma

2012.11.14. 07:22 kaleidoscope

A „konzervatív kereszténység” nyugaton

Címkék: politika tolerancia keresztény konzervatív melegjogok

Tonio-Borg.jpgTegnap az Európai Parlamentben tartott bizottsági meghallgatásokon a keresztény, konzervatív felfogású, új máltai biztos-jelöltet, Tonio Borgot arról is kérdezték, hogy tiszteletben tartaná-e uniós biztosként a melegek jogait. Válaszában Borg hangsúlyozta, hogy ő maga is segítette Máltán annak a törvénynek a kidolgozását, amely a melegek élettársi kapcsolatát szabályozza, és meg is szavazta a jogszabályt – adta hírül a napi.hu hírportál. Különös hazai aktualitást ad az ügynek, hogy mindez egy nappal azután történt, hogy a Magyar Országgyűlés KDNP frakciója egységesen lépett fel az azonos nemű párok jogainak korlátozása érdekében, ahogy erről az előző posztban beszámoltunk.

Mindez jól mutatja a magát a konzervatív értékek őrének beállító, valójában azonban a többségében inkább homofób társadalmakban egy könnyen támadhatónak számító társadalmi csoport tagjaiból bűnbakot képezni akaró, ezáltal saját pozícióját erősíteni próbáló keresztény felekezetek vezetőinek következetlenségét és képmutató magatartását. Ugyanazt, amit Kelet-Közép-Európában (így pl. az utóbbi napokban Szlovákiában és Magyarországon) elítélnek és leszavaztatnak az általuk befolyásolható politikusokkal, Európa nyugati felén – sőt, mint látható még Máltán is! – elfogadhatónak tartanak.

Ez is azt bizonyítja, hogy itt valójában nem egy konzekvens, morálteológiai alapokon nyugvó álláspontról, hanem egy nagyon is evilági, gyarló, hatalomvágytól és zsigeri indulatoktól vezérelt hozzáállásról van szó, egyes mai egyházi és politikai vezetők részéről. Kérdés, hogy ezt a hazai és a többi kelet-közép-európai országban élő hívek és választók meddig tűrik és fogadják el, és mikor fogja a közvélemény ugyanúgy elutasítani a szemforgató, farizeus álláspontot, mint ahogy ezt egyre inkább megteszik a világ nyugati felén.

378 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaleidoscope.blog.hu/api/trackback/id/tr94906346

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rerros 2013.04.18. 22:35:21

@bélaybéla:

- nem szüntette meg, mert a házasság nemi alapon diszkriminál.

- az öregekről sem, mégis házasodhatnak.

- te is nicknév vagy. ugyehogy te támogatod az anp házasságát? nem hiszem el, hogy nem.

- nem igazolják papírok... személyiben nincs benne mind2 nem, csak az aktuális. nem lehet tudni, nincsen e közös gyerekük.

- anpről is. benézted :D

rerros 2013.04.18. 22:40:47

@bélaybéla:

- autónak nem lehet adni pénzt. a pénzt az adja, aki fizet.

- nem a definíció szerint számoltad ki. nem hiszem el, mert hazug vagy. állandóan hazudsz. mondtam, hogyan csináld, amíg úgy nem csinálod, hazudozol.

- igaz az, hogy aki férfi létére férfit szeret, meleg. de ebből nem következik, hogy a melegség a bűn. aki férfi létére férfit erőszakol meg, az is meleg. a bűne mégsem az, hogy meleg, hanemhogy erőszakos (Sodoma bűne). szóval ennél jobb érvet kéne kitalálnod.

- nincsenek előző adatok. olvasd el még egyszer a szöveget. ezt a tanulámyt arra használtad, hogy bizonygasd, a melegek promiszkuisabbak, most meg már meghazudtolod magad, és már "csak" jobban terjed köztük az aids, de még ebbe is belebuksz. szánalom a köbön...

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.04.19. 01:23:27

@bélaybéla: "Amit én linkeltem és idéztem neked, ott ezt teszi! Természetesen egész életét nem ez tölti ki."

Hanem az, hogy végigjárja az országot és a melegek ellen uszít - aztán csodálkozik ha hasonlóan reagálnak rá, és ezt a reakciót a nem létező melegmaffiára fogja. (www.emaso.com/hu-hungarian/hu-1-top/hu-1-2-homomaffia.htm)

Ne felejtsd, te azt állítottad, hogy csak a "tudósok" eredményeit közli. Nem idézlek, majd megkeresed magadnak. Ennek ellentmond a melegmaffiáról való képzelgése is. Tehát az állításod nem igaz. Pont.

""Ettől még nem ért ahhoz, amiről beszél. Mérnökdiplomával, laikusként egyszerű melegmaffiáról ábrándozik, ez több mint a dilettantizmus jele."
Idézni bárki idézhet, még te is, az inkorrekt viselkedést is tudja idézni, amely a maffiára utal.-"

Az inkorrekt viselkedés nem csak a maffia sajátja. Lásd eseted: inkorrekt dolog részedről különbséget tenni két felnőtt állampolgár szerelme között. Tehát semmit nem idézett. Továbbá ő maga is inkorrekt volt, egy békés természetű kisebbség ellen uszított, sőt még a maffia jelzőt is ráaggatta. Ez több mint inkorrekt.

"Én nem más joga ellen tiltakozom, mert senkit nem láttam, olvastam, hogy ilyen jogokat kérne!"

Akkor mi járatban vagy errefelé? És miért állítod rólam, hogy anonim módon, etikátlanul kérek jogokat, ha nem látsz senkit, aki ezt csinálná? Idézzelek?

"Ezek elismert tudósok, mert elvégezték felsőfokú iskoláikat, amelyekből megszerezték tudományos fokozataikat."

Bizony, a mérnök úr nagyon érthet a pszichológiához. Kíváncsi lennék, hogy téged a rendelő székében megnyugtatna-e a tudat, ha a fogorvosod azt mondaná, hogy igazából csak bölcsészdiplomája van... hasonló a helyzet itt is. NEM ÉRT HOZZÁ -> emiatt nem elismert.

""Te érted egyáltalán miről beszélek??????"
Nem !"

Akkor minek vitatkozol, ha nem érted a vita tárgyát? Egyébként sejtettem

"A te saját következtetéseid nem mérvadóak, tehát olyan, mint falra hányt borsó!"

Tudom hogy neked semmit sem ér a következtetésem, emiatt igazából veled azért beszélgetek hogy egy külső olvasó okuljon a butaságaidból.

"Az autókról nem veled beszélgettem!"

Ettől függetlenül oktondiságod alátámasztására példának kiváló eset.

"Mindenkit érdekel, hogy mi látható a papírokból, mert ezért hozták a polgárok érdekében a törvényeket a papírokról."

El vagy tévedve cicu, egy olyan dolgot amit a polgárok érdeke ellen hoztak létre, azt nem a polgárok érdekében tették. Emiatt védhetetlen amit képviselsz.

""Nem, kizárólag önhibájukon kívül, mert szexuális orientációjuk is azon kívül eső okokból alakult ki."
Nem kizárólag, mert az anp párok lehetnek heteró barátok is, akik csak úgy összeházasodhatnának, lehetnek adócsalók is és lehetnek biszexuálisok is, akik élhetnének knp-ben is."

De itt most a homoszexuálisokról van szó. Nem a magukat homonak tettető hetero adócsalókról.

"Közös gyermekről volt szó"

Továbbra sem.

"Nem állítottam, hogy szabad állatot kínozni, ha engem idézni akarsz, akkor idézőjelekkel tedd !"

Nem akartalak idézni, a saját megállapításomat közöltem.

"Idézd, hogy én mit írtam , mert már sokszor kiderült, hogy még véletlenül sem azt, amit te állítottál rólam !"

Na mikor derült ki?

"Honnan tudod, hogy mi alapján hozták meg a törvényt ? Ezt a "tudományt" nem prezentáltad nekem !"

Dehogynem. Érvként ezt fel is hoztam az állatok szexualitásánál is. Mégegyszer nem keresem meg, keresgélj. Jelszó: TASZ.

"A melegek nagyobb promiszkuitása tény és nem feltételezés. A többi az!"

Még mindig nem mutattad meg a BÉK-et kötött magyar melegek promiszkuitásáról szóló anyagot... Úgyhogy feltételezés.

"Abszolút etikátlan! Bizonyítani kell, hogy kik kérik a jogszabály megváltoztatását, mert ezt a képviselők fogják megszavazni a Parlamentben és nekem jogom van tudni miért, minek alapján szavaznak meg a képviselőim olyan dolgot amelyet sem én ,sem más nem kért, ha nem kért."

A te képviselőid nem fogják megszavazni, ezt előre borítékolom, úgyhogy kár velük érvelned. Az én képviselőimhez meg semmi közöd, pláne, ha nem rólad fognak jogszabályt hozni.

Sőt, ha már ennyire enyém-tiéd dolognál tartunk - neked heteroként semmi közöd nincs a melegházassághoz. Úgyhogy ne szólj bele abba, ami téged nem érint.

"A bízonyításnak megvannak a maguk kikötései! Ha bizonyítottnak szeretnéd elfogadtatni bárkivel(!), hogy te létezel és kérsz valamit, amit jogodban áll kérni, akkor igazolni kell, hogy te létezel és jogosult is vagy kérni, amit kérsz.(Logice)"

Neked nem vagyok köteles. Pont. Akinek meg köteles vagyok, annál megtettem. Pont.

Neked viszont ideje lenne bizonyítanod hogy a melegszervezetek nem melegeket képviselnek, amit már hónapok óta szajkózol.

"Sokszor kértem már sok mindent, de akkor mindig aláírásgyűjtő íven aláírva és adataimat megadva tettem ezt."

No látod, én is.

"Benned is legyen meg ez az őszinte bátorság, amely jellegzetes magyar tulajdonság!!!"

Ez a fórum nem aláírásgyűjtő ív.

"Avagy te ezt nem is érted, mert nem is vagy magyar állampolgár ?"

Nem, én piréz vagyok.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.04.19. 02:03:50

@bélaybéla: ""A külföldi adatok alapján ha ezekre tudunk következtetni, akkor arra is, hogy a melegek a külföldiekhez hasonlóan igénylik itthon is a házasságot."
Az igényléshez nem következtetni kell, hanem igényelni."

Itt most tudományról van cicu, ahol nem igényelni kell, hanem következtetni. Kevered a szezont a fazonnal.

""Cicu, hol tartozik a szexuális jogegyenlőséghez a kannibalizmus?"
Az egyenlőség alapján!"

Fussunk neki mégegyszer: hol tartozik a SZEXUÁLIS JOGEGYENLŐSÉGHEZ a kannibalizmus?

Egyébként a kannibalizmus civilizált körülmények közötti etikátlanságát már elmondtam neked.

"De vannak erkölcsök, szokások és vallás is, amely alapján akár a melegházasságot is el lehet utasítani anélkül, hogy tekintetbe vennénk "logikailag" az egyenlő elbírálást."

Nagyon szépen kiemelted a lényeget. Én logikusan érvelek, te meg élből elutasítod, mert te nem akarod tekintetbe venni LOGIKAILAG az egyenlő elbírálást.

Szóval mit is keresel még itt?

"Mást nem tudsz szajkózni papagájként ? Nincs semmilyen diszkrimináció, mert a nem egyformáknak nem járnak ugyanazon szabályozások, mint az egyformáknak abban, amiben egyformák."

Igen, ezt már sokadjára szajkózod papagáj módjára :) Miben is különböznek a homoszexuális párok a meddő hetero pároktól azon kívül hogy nem házasodhatnak? Semmiben. Ne, ne is reagálj rá, mert tudom majd jössz azzal hogy a házasság a gyerekért van, meg papírok meg minden amit már eddig megcáfoltunk rerrossal.

"De van, mert te nem jelentheted ki biztosra, hogy ők nem voltak promiszkuisak, ha egyszer ezt nem tudhatjuk."

Nem is jelentettem ki hogy biztosan. Feltételezésemnek adtam hangot. Ahogy te is mered feltételezni, hogy megcsalták egymást.

"Akkor erre hivatkozz! Az igényléshez nem következtetni kell, hanem igényelni."

Már megtettem az arra hivatalos szerveknél. Nem, te nem vagy az.

"Akkor a zsidókat is nevezd meg, ha arra hivatkozol, hogy a tudósok katolikusok, mert különben etikátlanná válsz !"

Úristen!!!! Rendben!

"Egy tudós is lehet meleg, aki az alapján hozza ki meleg barátai egyetértése közepette, az "idiótábbnál idiótább vizsgálati eredményeit"."

Szóval szerinted az egész APA meleg? Meg az összes többi kutatócsoport, amellyel a fundi mérnökök és te nem értetek egyet?

"A szembesülés szó mit jelent? Azt, hogy önmagam számára jutok felismerésre és nem azt, hogy mások számára nyújtok felvilágosítást a szexuális életemről.
Semmi hőstett nincs ebben !"

Hehe, de nem is szexuális felvilágosítást jelent a szembesülés. Egyes, leülhetsz.

Jó figyi, egyezzünk meg valamiben: ha megházasodsz, ne hordj jegygyűrűt. Kész felvilágosítás a szexuális életedről.

"Nekem is kellenek, mert jogomban áll ellenőrizni azok hitelességét, ha a képviselőm akaratom ellenére ilyen döntésre készül."

Dehogy áll jogodban. A képviselőd meg a te akaratod szerint fog hozni döntést, mert a te képviselőd pont azért a te képviselőd, mert téged képvisel. Én viszont az én képviselőmet akarom meggyőzni.

"Te vagy szánalmas, mert magyartalan módra viselkedsz!"

Pont te viselkedsz magyartalan módon. Szégyen.

"Ha valaki összeáll egy nővel házasságon kívül ,bármikor ingyen megteheti, hogy csapot- papot otthagyva elmegy, míg a házasságnak jogi következményei vannak és nem lehet olyan egyszerűen kilépni belőle. Ezért stabilitást kölcsönözhet az instabil kapcsolatnak is."

Igen, stabil házasságban élhetnek külön is, amiből nyílván nem születhet gyermek. Erre gondoltál?

"Ők többszörös milliomosok és lehet, csak azért csinálták ezt, hogy valamiért ismét az újságok címlapjaira kerüljenek."

Az is lehet hogy nem.

"Ha kölcsönös megegyezéssel váltak el, akkor nem voltak hűtlenek."

El se váltak cicu, épp erről van szó, hogy egyszerre 2 férje volt.

""Neked kéne bebizonyítanod hogy ezeket a szervezeteket nem melegek hozták létre és nem annak érdekében, mint amit állítanak magukról. Addig ez csak khm... RÁGALMAZÁS."
Mindig annak kell bizonyítania, aki állít valamit és nem annak, aki ezt nem hiszi el."

Pontosan, te pedig azt állítod hogy nem hiszed el hogy a melegszervezeteket melegek hozták létre. Két dolgot kéne bebizonyítanod:

1. Hogy a melegszervezeteket nem melegek hozták létre;
2. Hogy nem hiszed el, hogy a melegszervezeteket melegek hozták létre :D

Mivel jófej vagyok és humánus, megkíméllek az utóbbi bizonygatásától :D

"Én csupán nem hiszem el, mert nincsenek meg azok a bizonyítékok, amelyek alapján tudnám, hogy vannak olyan melegek, akik kérik a házasságot és az örökbefogadást."

Ó dehogynem. Pláne mostanában dögivel. divany.hu/poronty/2013/04/12/konnyebb_a_melegeknek_ha_van_gyerekuk/

index.indavideo.hu/video/Hogyan_lehet_gyereke_a_ferfiparnak

"Ahogy te is, és én nem is akarok itt több lenni egy nicknévnél: a véleményem kifejtésére bőven elég egy nickév."
"A melegházassághoz és az örökbefogadáshoz egy nicknév bőven kevés."

Fussunk neki mégegyszer: VÉLEMÉNYEM KIFEJTÉSÉRE bőven elég egy nickév.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.04.19. 02:37:05

@bélaybéla: "Nincs értelme ezeket sem megváltoztatni, mert ezt sem kéri senki. Ezen feltételek (két nem ) eredménye a gyermek és ez a lényeg."

Pláne meddő hetero pároknál.

""? Menj vissza az illemtan órára az általános iskolába, ott majd megtudhatod ,mivel illik másoknak kedveskedni !"

Diszkriminációval? Ezt tanultad ott illemtanórán?

"tudod, hogy ott is igényelte-e valaki ? Lehet, hogy ott sem igényelte senki, mint nálunk, hanem csak egyszerűen bevezették!"

Ha itt igényli valaki (pl. én), akkor csak volt ott is valaki :)

"míg az egyneműek csak a népesség csökkenéséhez járulnak hozzá Magyarországon."

Milyen formában, gyilkolnak? Szerinted ez a hetero pár nem csökkentette a népességet?

www.origo.hu/itthon/20130418-riport-agardrol-ahol-halara-eheztettek-szulei-egy-masfel-eves-kisfiut.html

"Azt nem fogom betiltani, mert ott a csalókat kompenzálják a megszületett gyermekek."

Cicu, aki adócsaló az pont azért adócsaló, mert nem csinál gyereket.

A meddő párok adócsalók?

""Bizony, nem feltétlen életszerű, épp ezért mondom hogy a gazda emiatt nem döntheti el, hogy éppen őt kívánja az eb vagy sem."
Nem is kell ezt neki eldönteni!"

Értem, szóval nem kell eldöntenie, de eldöntheti? :)

"Nem is kell ezt tudnia, ha egyszer a kutya elvégzi az aktust. A nőnek sem kell tudnia, amikor a férjével szexel, hogy a férfi merevedése spontán volt-e vagy tervezett."

Aha. Szuka kutya esetében mi a helyzet? x)

""Ha nem spontán, akkor meg hogy pont a gazdájára izgult-e fel."
Mert őt szereti."

Azt meg honnan tudjuk?

"Mert ott csak és kizárólag terméketlen (impotens) kapcsolat keletkezik, míg a heteróknál gyermek lehet (!) a gyümölcs."

Csak LEHET? Miért nem megyünk biztosra, és meddő párok nem házasodhatnak össze? Miért nem írjuk elő, hogy minimum 2 gyereket kell vállalni?

"Ha valakik betegségként élik meg homoszexualitásukat:joguk van így tenni. A párhuzam áll!"

Az, hogy valaki betegségként él meg valamit az nem biztos, hogy beteg is. Joga van így tenni, de attól még a nem létező betegségére nincs gyógyír.

"Amíg a kutyaszex emberrel nincs tiltva, addig nem minősül erőszaknak."

Értem. Tehát az állatokkal szembeni erőszak, pláne ha szexuális indíttatású számodra ismeretlen fogalom.

Csecsemőevés és állatszex hirdetése, a logika nyílt elutasítása, erős xeno- és homofóbia, erőszak, rokonházasság és pedofília támogatása... majd megkérdezek egy szakembert hogy ez a sokminden egy kórképbe illik-e vagy külön-külön is probléma.

"A kutya helyett pedig a kutya gazdája hivatott a kutya nevében kimondani az igent"

Ez még mindig csak egy IGEN.

"Nincs ebben semmi skizofrénia, hanem a "kutya döntését" sok esetben a gazdi hozza meg. A két igen tehát megvan!"

A kutya döntése nem a gazdi döntése. A gazdi döntése a gazdi döntése. Tehát nincs meg.

"A gyermekházasságot csak akkor lehet majd bevezetni, ha az egyneműek házasságát bevezették, mert akkor már nem lesz fontos a gyermek várása. A gyermek megfelelő állapotban lehet a gyermekházassághoz."

Akkor meg már ne is járassuk iskolába a gyermeket, mert már eleve megfelelő állapotban lesz a munkavállaláshoz is, ha házasodni tud majd...

""Na, akkor a melegházasság sem jelent feltétlen adócsalást. Tetszik érteni?"
Hogyne tetszene! Ezt is csak akkor lehet majd bevezetni, ha az egyneműek házasságát bevezették, mert akkor ezek a tényezők már jelentéktelenné válnak."

Bizony, a melegházasságot csak akkor lehet majd bevezetni ha majd bevezetik a melegházasságot. Aranyat ér minden szavad.

"Ha nincs gondod a melegházassággal, akkor ebből következően az állatok, a gyermekek és a rokonok házasságával se legyen, mert ez így igazságos és egyenlően jogos. Nekem viszont mindegyikkel gondom van!"

Elég ha csak az egyikkel nincs. A többi logikus okokból bajos.

"A "nem feltételezhetőség" csak akkor következik be, ha már az egyneműek is összeházasodhatnak, mert akkor a gyermek feltételezése, mint "kritérium", nem lesz feltétele a házasságnak. "

Most sem az cicu, csak a képzeletedben.

"Az emason megnevezett tudósok szerint léteznek."

A kutatók 99%-a szerint az EMASO-n megnevezett tudósok nem léteznek, mint tudósok.

"A házasságkötéskor senki nem látja a házasulandókról az adataikból, hogy ők melegek. Ugyanis egynemű párok házasodhatnak és nem a melegek, akik lehetnek heteró barátok, csalók vagy biszexek"

Ahogy házasságkötéskor az sem látható, hogy a különnemű pár nem meleg-e. Lehetnek meleg barátok, csalók, vagy biszexek. Mégis létezik különnemű házasság, pedig ez a pár nem hogy még lehet hogy melegek, de együtt is meddők.

"A házasság a gyermeknemzésért jött létre, mert az szolgálja a gyermek érdekét."

Pláne a meddő heterok házassága.

"Ők a két nemükkel bizonyíthatnak"

XD Sírok...

""Majd később ez nem lesz gond."
Ez mindig gond lesz."

Neked. Másoknak nem.

"De ez önmagában nem cáfolta meg a cáfolatomat xD Jajj Istenem"
Nincs szükség megcáfolni, ha egyszer a cáfolatod megsemmisült."

De ha nem cáfoltad meg a cáfolatomat, akkor nem semmisítetted meg xD

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.04.19. 02:54:13

@bélaybéla: "Én nem féltem őket, hanem ezt a magyarázatot találtam arra, hogy ők miért nem kívánnak megházasodni"

És honnan veszed, ha lenne alkalmuk rá nem házasodnának meg? Adat? Vagy a szokásos hasraütés?

""Nyilván a cionista nemzetközi szabadkőműves karvalytőke, ugye ide akarsz kilyukadni? -.-"
Például, ez egy elég jó feltételezés! Látom, fejlődsz!"

De én azt feltételezem, hogy te a cionista nemzetközi karvalytőke nevében ellenzed az örökbefogadást és a melegházasságot, és épp ezzel akarod álcázni magad hogy a saját szervezetedre fogod, mintha annak az ellenzője lennél. Átlátok rajtad és csúfos kis ármányaidon... x)

""De."
De nem, mert egy titkos ügynökség simán tudja azt a látszatot kelteni, hogy az általa létrehozott blog a tematikája szerint "meleg blog"."

Mondom én hogy értesz te ehhez... A látszat mestere vagy.

"A melegházasság ellen számtalan katolikus ember, egyházi személy és parlamenti képviselő tiltakozott már.
Nézz utána!"

De én tudom, hogy igazából a cionista nemzetközi judeo-bolsevik karvalytőke támogatja őket... nem csapsz be.

"Hiába mondták meg mások, ha a kutatók nem ez alapján vizsgálódnak."

Mi alapján vizsgálódnak?

"Az elválás nem feltétlen a hűtlenség következménye. Ha pedig hűségesen váltak el, akik elváltak, akkor a válás után már nem tudnak hűtlenek lenni egymáshoz."

Rendben, ha majd lesz időm én is keresek adatokat arról, hogy 523 emberrel szexelni egy héten belül egyesek szerint nem is promiszkutitás, és hogy a tudósoknak ebből kell kiindulni.

"Nem így van, ez csupán a te fantazmagóriád, mert a tudósok megírták ennek történetét."

Meg a Grimm testvérek is Hófehérkéét. Tudom, ez is az én fantazmagóriám.

"A mentális különbség később is megmutatkozhat egyeseknél(!), a társadalmi háttértől függetlenül!"

Megmutatkozhat. Mégis a tudósok ilyen összefüggést nem találtak.

"betegségek, nagyobb stessz,rövidebb élettartam."

www.frissmeleg.hu/2013-03-14/a_meleghazassag_osszefuggesben_lehet_a_melegek_hosszabb_elettartamaval

"Másokat diliházi betegnek titulálni még hasonlatból is óriási bunkóságra vall, de hát ezt már megszoktam nálad, mert vélhetően nem volt gyermekszobád."

Nézd bélaybéla, mi itt békésen ellenénk ezen az oldalon, de te direkt kerested a társaságot akivel vitatkozhatsz. És akkor még azt mondod nekem nem volt gyerekszobám?

"Többen vagytok, akik írtok nekem ?"

Igen, én és rerros. Remélem feltűnt.

"A tudósokat nem az teszi tudóssá vagy fosztja meg ettől, hogy te vagy ti, hogyan hívjátok őket, hanem a tudományos végzettségük."

Na végre!!! Akkor belátod, hogy egy egyszeri gépészmérnök nem kutató!!!!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.04.27. 20:08:53

@rerros: De nem az összes tudóst reprezentálja.

Bárki követelhet piszoárt! Követelik a piszoárt:"Számoljatok le együtt a felesleges sorban állással, piszoárt nektek is!!!"pisilnikellhu/hu/szoveg/hol-hasznald/3

Hiába engedélyeznék az anp házasságot, ha a jegyző nem lenne köteles összeadni őket, mint ahogyan a piszoárt sem köteles felszerelni a wc-tulajdonosa.

A kapcsolat milyenségét a gyermekszületés feltételezhetősége dönti el.

Azok nem ezeket a vizsgálatokat figyelték meg

Transzexuálisok összeházasodhatnak, mint knp párok.

Azért kardoskodok a gyermekházasság mellett, mert, ha az egyneműek házasodhatnak, akkor ők is.

A transzexuálisokról lehet tudni a születési papírjaikból, hogy azok, tehát ők összeháuzasodhatnak knp párokként.
Nincs itten semmi lehetetlenség.

Mindegy mi okozza a kevesebb veszekedést, ha egyszer a házasságban kevesebbet veszekednek.

Mindent tanulmányokkal alátámasztottaqm, amelyeket te cáfolni képtelen voltál.

Kényszeríteni senkit sem lehet, hogy együtt éljenek , viszont gyermekeket csak oda adunk örökbe, ahol a gyermeknek jó lesz: kétnemű pároknak.

Számtalan tanulmányt adtam, amely kimutatta az anp párok fokozott kockázatait.

Nyugodtan hidd azt, amit akarsz, de ha valakik kérnek valamit a társadalomtól, akkor azt névvel és címmel kell tenniük. Én nem kérek semmit, csak beszélgetek.

Nagyon helyes, ne is kérj semmit, mert nincsen jogod hozzá egy nicknévvel!

Nincs szükségem bizonyítani, hogy hazudik, mert ő állított valamit, tehát az állítását neki kell bizonyítani, én csak nem hiszem el és kész.

A férfi és nő fogalma azért szerepel , mert ezen kapcsolatból születhetik gyermek, míg az egynemű kapcsolatból nem.

A transzexualitás az anyakönyvi kivonatból látható. Ha valaki férfinak van nyilvántartva az férfi, aki meg nőnek, az nő.

A csonka család szerinted család, míg mások szerint meg nem az.

Nem lényegtelen a nemi összetétel, mert egy gyermeknek az a jó, ha családban nő fel:az anp nem család.

A diszkriminációnak számtalan formája létezik.

Nem nem alapján diszkriminál, hanem az eltérő kapcsolatokat eltérő módokon szabályozza.

Öregek is házasodhatnak, mert fiatalabb korukban szülhettek gyermeket.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.04.27. 20:11:19

@rerros: Nem reprezentatív, mert nem az összes tudóst reprezentálja.

Szerinted lényegtelen, míg mások szerint meg nem lényegtelen a nemi összetétel.

A diszkriminációnak számtalan formája létezik.

A házasság az eltérő kapcsolatokat eltérő módon szabályoz.

Az öregeknek is lehetett gyermekük.

Én nem támogatok semmit, mert én itt csak egy nicknév vagyok, tehát egy nicknévvel nem lehet jogszerűen támogatni semmit.

Igazolják a születési anyakönyvi papírok.

Anp-ről nem !

A pénzt az adja, akinek a nevében feladják a csekket az adóhivatalnak.

Úgy csináltam mindent, ahogyan mondottad, ha nem hiszed el, akkor a cikkben szereplő adatoknak se higgyél.!

A férfival fekvő férfiakat ítélte el az apostol, akik melegek. Ebbe beletartoznak az erőszakosak is.A férfiakkal nem fekvő, önmegtartóztató melegek nem tartoznak bele az elítélt kategóriába.

Vannak előző adatok:
"we considered the period March 1992-June 1996 as the reference period, because we were especially interested in comparison with the period after the general introduction of HAART....Our ecological study demonstrated that after July 1996, unprotected sex was practised more often, and that the incidence of anogenital gonorrhoea was much higher among HIV-1-negative and -positive young men, respectively, compared with the years before 1996."journals.lww.com/aidsonline/pages/articleviewer.aspx?year=2001&issue=02160&article=00010&type=fulltext

Ha rólam állítasz valamit, hogy mit mondottam akkor ezt idézőjelekkel tedd és ne hazudozz rólam!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.04.27. 20:14:50

@Welcome_To_Reality: Nem a melegek ellen uszít, hanem a melegmaffiát leplezi le.

Amit én idéztem neked ,ott a tudósok eredményeit közli. Tehát ez az állításom igaz és pont.

Nem inkorrekt dolog részemről különbséget tenni házasulandók között.

Azért állítom rólad, hogy anonim módon etikátlanul követelsz jogokat, mert anoním módon (nicknévvel) teszed ezt.

A mérnök úr az elismert tudósok tanulmányit linkelte és idézte.

Én nem vitatkozom, hanem közlöm az idevonatkozó szakirodalmat.

Te ne az én oktondiságomat vizsgálgasd, hanem az érvekre válaszolj!

Szerinted hozták létre a törvényt a polgárok érdeke ellen, míg mások szerint a polgárok érdekében történt.

"De itt most a homoszexuálisokról van szó. Nem a magukat homonak tettető hetero adócsalókról."
Nem, itt most nem homoszexuálisokról van szó, hanem egynemű párokról, akik házasodni szeretnének.

Közös gyermekről volt szó.

"Na mikor derült ki?"
"te az előbb még azt állítottad, hogy diktatúrákban eleve nem szivárognak ki információk - de jó látni, hogy mostmár ezt a tényt elismered."
Nem állítottam azt, hogy "eleve" nem szivároghatnak ki információk, hanem ezt mondottam:
' Ettől még nincsen diktatúra és nem szűnt meg a demokrácia, mert te is tudomást szereztél ettől függetlenül az eseményről.'

"Dehogynem. Érvként ezt fel is hoztam az állatok szexualitásánál is. Mégegyszer nem keresem meg, keresgé"
Nincs ilyen vizsgálat.

"Még mindig nem mutattad meg a BÉK-et kötött magyar melegek promiszkuitásáról szóló anyagot... Úgyhogy feltételezés."
Teljesen felesleges, mert a melegek promiszkuisak.

"Az én képviselőimhez meg semmi közöd, pláne, ha nem rólad fognak jogszabályt hozni."
Nincs minden embernek külön képviselője, így tehát a te képviselőd az én képviselőm is lehet.

"neked heteroként semmi közöd nincs a melegházassághoz. Úgyhogy ne szólj bele abba, ami téged nem érint."
Van közöm mindenhez, ami a társadalomban történik és hatással lehet rám is.

"Neked nem vagyok köteles. Pont. Akinek meg köteles vagyok, annál megtettem. Pont."
Ha megtetted, akkor nekem jogom van azt látni. hogy tényleg megtetted -e.

"Neked viszont ideje lenne bizonyítanod hogy a melegszervezetek nem melegeket képviselnek, amit már hónapok óta szajkózol."
Nekem nem kell bizonyítanom semmit, hanem annak kell bizonyítani, aki állít valamit.
Én nem hiszem el, hogy vannak melegszervezetek, akik melegeket képviselnek mindaddig, amig ezt nem bizonyítják nekem.

"No látod, én is."
Nem látom ! Szeretném látni az aláírásgyűjtő ívet!

"Ez a fórum nem aláírásgyűjtő ív."
Akkor prezentáld nekem az aláírásgyűjtő ívet, hátha én is aláírom!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.04.27. 20:16:38

@Welcome_To_Reality: "Nem, én piréz vagyok."
Sejtettem.

"Itt most tudományról van cicu, ahol nem igényelni kell, hanem következtetni. Kevered a szezont a fazonnal."
Az igényléshez nem elég az, ha tudjuk, hogy kualalumpurban is igényeltek valakik valamit, mert ez itt sz@rt se ér.

"Fussunk neki mégegyszer: hol tartozik a SZEXUÁLIS JOGEGYENLŐSÉGHEZ a kannibalizmus?"
Az egyenlőség alapján.
Semmi etikátlan nincs a kannibalizmusban.

"Én logikusan érvelek, te meg élből elutasítod, mert te nem akarod tekintetbe venni LOGIKAILAG az egyenlő elbírálást."
Akárcsak te a kannibalizmust.

"meg papírok meg minden amit már eddig megcáfoltunk rerrossal."
Semmit nem tudtatok megcáfolni, mert a gyermeket nem lehet cáfolni az egyneműeknek, akiknek nem lehet babájuk.

"Feltételezésemnek adtam hangot. Ahogy te is mered feltételezni, hogy megcsalták egymást."
Én nem feltételeztem, hanem a kutatásokból az derült ki, hogy hűséges melegek nincsenek.

"Már megtettem az arra hivatalos szerveknél. Nem, te nem vagy az."
Jogom van betekinteni az iratokba, mert különben nem hiszem el.

"Úristen!!!! Rendben!"
Nevezd meg a zsidókat !!!

"Szóval szerinted az egész APA meleg? Meg az összes többi kutatócsoport, amellyel a fundi mérnökök és te nem értetek egyet?"
Lehet meleg az egész Apa vagy melegszimpatizáns.

"Hehe, de nem is szexuális felvilágosítást jelent a szembesülés. Egyes, leülhetsz."
Nem bizony! Akkor ne dicsekedj, ha önmagadnak beismered szexuális preferenciádat! Én hordok jegygyűrűt, mert a magyar ember nem nyiltan vállalja erkölcseit és elveit.

"Én viszont az én képviselőmet akarom meggyőzni."
Jogomban áll kérni, mert neked külön nincsen képviselőd! Aki a te képviselőd , az a képviselő más heteró házasságot ellenző személy képviselője is.

"Pont te viselkedsz magyartalan módon. Szégyen."
A magyar ember nyiltan kéri amit kér és nem sunyi módon titkolózva!

"Igen, stabil házasságban élhetnek külön is, amiből nyílván nem születhet gyermek. Erre gondoltál?"
Arra gondoltam, hogy a gyermeknek jobb az, ha a szülei házasok, mintha nem lennének azok.

"Az is lehet hogy nem."
Akkor bizonyítsd nekem, hogy ők miért csinálják!

"El se váltak cicu, épp erről van szó, hogy egyszerre 2 férje volt."
Mindenkinek egyszerre csak egy férje lehet.

"te pedig azt állítod hogy nem hiszed el hogy a melegszervezeteket melegek hozták létre. Két dolgot kéne bebizonyítanod:"
Aki kételkedik egy állításban, annak nem kell bizonyítania kételkedését, hanem annak kell bizonyítani(!) aki állít valamit, hogy a bizonyítékok meggyőzzék a kételkedőt.

"Ó dehogynem. Pláne mostanában dögivel."
Te meg ezt el is hiszed, hogy ez egy létező pár? A logikádat hol felejtetted ? Se nevek se adatok nincsenek!
A videót pedig nem magyar állampolgárról szól!

"Fussunk neki mégegyszer: VÉLEMÉNYEM KIFEJTÉSÉRE bőven elég egy nickév."
Fussunk neki mégegyszer! A melegházassághoz és az örökbefogadáshoz egy nicknév bőven kevés.

"Pláne meddő hetero pároknál."
A meddőség a házassághoz szükséges iratokból nem derül ki.

"Diszkriminációval? Ezt tanultad ott illemtanórán?"
Én diszkriminállak téged?

"Ha itt igényli valaki (pl. én), akkor csak volt ott is valaki :)"
Ne azt mond, hogy "én", hanem a teljes nevedet és címedet közöld !

"Milyen formában, gyilkolnak? Szerinted ez a hetero pár nem csökkentette a népességet?"
Csökkentik a gyermekszülő párok számát.
Ők is csökkentették és meg is kapják érte a büntetésüket: többet gyerekük nem lehet , és életfogytiglan a börtönbe lesznek bezárva.

"Cicu, aki adócsaló az pont azért adócsaló, mert nem csinál gyereket."
Ha ez így van, akkor az adócsalókat megbüntetik, de a nem adócsaló heteró gyerekes párokat nem lehet azzal büntetni, hogy megtiltom nekik a házasságot.

"A meddő párok adócsalók?"
Lehetnek adócsalók, de hogy ki a meddő, azt a házassághoz szükséges iratokból nem derül ki.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.04.27. 20:19:28

@Welcome_To_Reality: "Értem, szóval nem kell eldöntenie, de eldöntheti? :)"
Nem is kell ezt eldöntenie, mert a házassághoz nem szükséges, hogy a partnerek egymást kívánják szexuálisan.

"Aha. Szuka kutya esetében mi a helyzet? "
Ha a szuka kutya önként megengedi az aktust, akkor semmi probléma, de ha erőszakkal történik, akkor az már állatkínzás.

"Azt meg honnan tudjuk?"
Onnan, hogy nem spontán, tehát a szexuális vonzódás váltotta ki, ezt szerereti a kutya csinálni, tehát szeretetből történt.

"Csak LEHET? Miért nem megyünk biztosra, és meddő párok nem házasodhatnak össze? Miért nem írjuk elő, hogy minimum 2 gyereket kell vállalni?"
Igen csak lehet! Kínában elő van írva, hogy mennyi gyerek lehet, de nálunk nincsen.

"Az, hogy valaki betegségként él meg valamit az nem biztos, hogy beteg is. Joga van így tenni, de attól még a nem létező betegségére nincs gyógyír."
Ha joga van így tenni, akkor joga van elmenni terápára is és joga van a betegségként megélt állapotából "kigyógyulni", mert igenis sokan "kigyógyultak" belőle.

"Értem. Tehát az állatokkal szembeni erőszak, pláne ha szexuális indíttatású számodra ismeretlen fogalom."
Ha erőszakkal történik , akkor az erőszak, ha nincs erőszak, akkor nincs erőszak.

A kórképedből kihagytad az egyneműek házasságát és az örökbefogadást! Illeszd ezeket is oda, mert így igazságos.
Mindenkinek jár az őrültsége az egyenlőség alapján! Nemde ?

"Ez még mindig csak egy IGEN."
Természetesen a maga nevében is kimondja az igent, és ez már kettő.

A kutya helyett a gazdi hozza meg a döntést. Tehát a döntés meg van.

"Akkor meg már ne is járassuk iskolába a gyermeket, mert már eleve megfelelő állapotban lesz a munkavállaláshoz is, ha házasodni tud majd..."
Látod most már milyen következményei vannak és lesznek az egyenlősdinek ?

"Bizony, a melegházasságot csak akkor lehet majd bevezetni ha majd bevezetik a melegházasságot. Aranyat ér minden szavad."
Az adócsalásról volt szó és nem a melegházasságról.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.04.27. 20:21:09

@Welcome_To_Reality: "Elég ha csak az egyikkel nincs. A többi logikus okokból bajos."
A melegházasság és örökbefogadás ellenzésének is logikus okai vannak:(gyermektelenség, fokozott kockázatok, promiszkuitás, betegségek és egyéb káros tényezők).

"Most sem az cicu, csak a képzeletedben."
De feltétele, mert akkor mi okból szabja meg a törvény a két nemet a házassághoz, ha nem azért, mert ezen kapcsolatból feltételezi(!) a gyermek születését ?

"A kutatók 99%-a szerint az EMASO-n megnevezett tudósok nem léteznek, mint tudósok."
Ne hazudozz! Prezentáld a kutatók 99%-nak ilyentén véleményét !

"Ahogy házasságkötéskor az sem látható, hogy a különnemű pár nem meleg-e. Lehetnek meleg barátok, csalók, vagy biszexek. Mégis létezik különnemű házasság, pedig ez a pár nem hogy még lehet hogy melegek, de együtt is meddők."
A különnemű párról feltételezhető, hogy gyermek születik kapcsolatukból vagy már született is. Milyen "ez a pár"-ról hadoválsz itt nekem ?

"Pláne a meddő heterok házassága."
A meddőség a házassághoz szükséges adatokból nem látható.

"XD Sírok..."
Ez végre egy jó ötleted !

"Neked. Másoknak nem."
Szerinted!

"De ha nem cáfoltad meg a cáfolatomat, akkor nem semmisítetted meg xD"
Egy cáfolat a hamvába is halhat!

"És honnan veszed, ha lenne alkalmuk rá nem házasodnának meg? Adat? Vagy a szokásos hasraütés?"
Az adatot neked kellene prezentálnod, hogy mennyien és kik szeretnének megházasodni!

"De én azt feltételezem, hogy te a cionista nemzetközi karvalytőke nevében ellenzed az örökbefogadást és a melegházasságot, és épp ezzel akarod álcázni magad hogy a saját szervezetedre fogod, mintha annak az ellenzője lennél. Átlátok rajtad és csúfos kis ármányaidon... "
Ezt még te sem érted, nem hogy én !

"Mondom én hogy értesz te ehhez... A látszat mestere vagy."
Bizonyítsd létező meleg olvasókkal, hogy ez a blog meleg blog!

"De én tudom, hogy igazából a cionista nemzetközi judeo-bolsevik karvalytőke támogatja őket... nem csapsz be."
Ők névvel és arccal létező valódi emberek, míg a melegházasságot akarók nickneves fantomok.

"Mi alapján vizsgálódnak?":
.www.nlcafe.hu/szexesmas/20120821/nagy-husegteszt-kiertekeles/

"Rendben, ha majd lesz időm én is keresek adatokat arról, hogy 523 emberrel szexelni egy héten belül egyesek szerint nem is promiszkutitás, és hogy a tudósoknak ebből kell kiindulni."
Keress, de addig azt fogadd el, amit én mutattam neked !

"Meg a Grimm testvérek is Hófehérkéét. Tudom, ez is az én fantazmagóriám."
A tudósok megírták a történetét az eseményeknek, ha te más történetet ismersz, akkor prezentáld nekem!

"Megmutatkozhat. Mégis a tudósok ilyen összefüggést nem találtak."
Más tudósok más tanulmányban találtak ilyeneket.

"betegségek, nagyobb stessz,rövidebb élettartam."
Az általad linkelt oldalon nem a heteró házasokhoz hasonlítják az egynemű férfi házasok adatait!

"Nézd bélaybéla, mi itt békésen ellenénk ezen az oldalon, de te direkt kerested a társaságot akivel vitatkozhatsz. És akkor még azt mondod nekem nem volt gyerekszobám?"
Ha létező hús-vér embereket találnék itt, akkor azonnal elhagynám a vitát, de itt vélhetően a nagy népességcsökkentő lobbi aljas machinációit értem tetten jó érzékkel.

"Igen, én és rerros. Remélem feltűnt."
Egy nicknév alatt ?

"Na végre!!! Akkor belátod, hogy egy egyszeri gépészmérnök nem kutató!!!!"
Ő csak összeállította és idézte a valódi kutatókat.

rerros 2013.04.28. 21:01:14

@bélaybéla:

nem is állítottam, hogy a világ összes tudósát reprezentálja, hanem az USA legnagyobb pro- és anti-lgbt szervezetét. ebből már jó képet kapunk arról, hogy a narth egy elenyésző töredéke vallásos bigott tudósoknak vs a nem vallásos bigott tudósokkal összehasonlítva. továbbra is várom a magyar feminista szervezet címét, nevét és hivatalos állásfoglalását piszoárügyben. a gyerekszületés feltételezhetősége öregeknél nem áll fenn, vagyis továbbra is nem szerint diszkriminál a házasság definíciója: "...házasság intézményét, mint férfi és nő között,... ". remélem tudsz szavakat értelmezni. ha házasságban kevesebbet veszekednek, egy okkal több, hogy ne diszkrimináljanak nem szerint. idje lenne már valami tanulmányt is felmutatnod és abbahagyni a hazudozást. gyereknek egyformán jó anp vagy knp pár. a szülők nemi összetétele nem tényező. gyermekházasság csak annyira következik anp házasságából, mint knp házasságából. öregek szintén a gyerekük születési papírjával igazolhatják, hogy van már gyerekük. én sem kérek itt semmit és WtR sem, mi is csak beszélgetünk lol :D. neki jár az ártatlanság vélelme, ha azt állítod, hazudik, azt neked kell bizonyítani, mert minket aztán egy kicsit sem zavar mit hiszel és mit nem. házasságnál nem kell születési anyakönyvet mutatni, csak személyit, abban meg nincs benne az eredeti nem, szóval ezt is buktad. az öregek viszont igazolhatják gyerekük anyakönyvével, hogy van gyerekük. nem szerintem, hanem az állam szerint, mert jár nekik családi pótlék. a pénzt az adja, akinek van, az autónak nincs. leírtad, hogy csináltad, és az nem úgy volt, ahogy a korelláció definiálva van, ezért nem korellációt számoltál, csak számzsonglőrködtél :D. majd ha van helyes eredményed, közöld. de a számolás folyamatát is, mert leellenőrzöm. ha egy heteroszex apa megerőszakolja a lányát, attól még nem lesz a heteroszexualitás bűn, kár, hogy nem fogod ezt fel. az idézetben pedig nem azt írják, hogy a melegek promiszkuisabbak, MINT a heterok. szóval megint szépen rácáfoltál magadra :D

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.04.28. 22:57:53

@rerros: Milyen szép tömör lettél, Istenem, nekem is ezt kéne megtanulnom... :D

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.01. 15:34:09

@bélaybéla: "Nem a melegek ellen uszít, hanem a melegmaffiát leplezi le."

Amit ő talált ki.

"Amit én idéztem neked ,ott a tudósok eredményeit közli. Tehát ez az állításom igaz és pont."

Amit idéztél. De én a honlap egészéről beszélek - tehát nem igaz, hogy ő CSAK mások eredményeit publikálja.

" Azért állítom rólad, hogy anonim módon etikátlanul követelsz jogokat, mert anoním módon (nicknévvel) teszed ezt."

De ezt már megbeszéltük, hogy ez az állításod nem igaz.

" A mérnök úr az elismert tudósok tanulmányit linkelte és idézte."

Pláne ahol melegmaffiáról ábrándozik.

" Én nem vitatkozom, hanem közlöm az idevonatkozó szakirodalmat."

"A homszexualitás keresztény szemszögből" meg EMASO és többi nem tudományos szakirodalom. De ezt is már megbeszéltük.

" Te ne az én oktondiságomat vizsgálgasd, hanem az érvekre válaszolj!"

Nincsenek érveid. Ebből azt vonom le hogy arra nincs mire reagálnom, továbbá hogy oktondi vagy.

" Szerinted hozták létre a törvényt a polgárok érdeke ellen, míg mások szerint a polgárok érdekében történt."

A homoszexuálisok is polgárok, így bármilyen őket diszkrimináló törvény a polgári érdekek elleni támadás.

"Nem, itt most nem homoszexuálisokról van szó, hanem egynemű párokról, akik házasodni szeretnének."

Az, hogy a házasulási szándék létrejöhessen az azonos nemű pár mint tény kevés. Tehát a melegekről.

Az adócsalók, örökösödési anomáliák megoldása pedig nem a törvénykezés, hanem a bűnmegeleőzés dolga.

" Nincs ilyen vizsgálat."

Van, gyakorlatilag a XX. szd-i "orvoslás" erről szólt 1973-ig.

""Még mindig nem mutattad meg a BÉK-et kötött magyar melegek promiszkuitásáról szóló anyagot... Úgyhogy feltételezés."
Teljesen felesleges, mert a melegek promiszkuisak."

Akkor várom a BÉK-et kötött magyar melegek promiszkuitásáról szóló kutatást, különben csak a levegőbe beszélsz.

"Nincs minden embernek külön képviselője, így tehát a te képviselőd az én képviselőm is lehet."

Aki téged képvisel egy ügyben az nem engem képvisel.

" Van közöm mindenhez, ami a társadalomban történik és hatással lehet rám is."

Semmi hatással nincs rád.

"Ha megtetted, akkor nekem jogom van azt látni. hogy tényleg megtetted -e"

Nincs jogod, pláne ezt követelni tőlem névtelenül egy internetes fórumon.

"Nekem nem kell bizonyítanom semmit, hanem annak kell bizonyítani, aki állít valamit."

Bizony, és neked ezt az állítáűsodat kéne bizonyítanod:

"Én nem hiszem el, hogy vannak melegszervezetek, akik melegeket képviselnek mindaddig, amig ezt nem bizonyítják nekem."

Bizonyítsd be, hogy nincsenek melegeket képviselő melegszervezetek. Hajrá. Különben dől az elméleted, ami alapján feltéterlezed ezt.

Evidenciák bizonygatását meg tőlem ne várd.

" Akkor prezentáld nekem az aláírásgyűjtő ívet, hátha én is aláírom!"

Keresd meg te, neked vannak vele szándékaid.

""Nem, én piréz vagyok."
Sejtettem."

Honnan tudtad hogy pont piréz vagyok? :D

""Itt most tudományról van cicu, ahol nem igényelni kell, hanem következtetni. Kevered a szezont a fazonnal."
Az igényléshez nem elég az, ha tudjuk, hogy kualalumpurban is igényeltek valakik valamit, mert ez itt sz@rt se ér"

Olvasd el mégegyszer, amíg meg nem érted.

""Fussunk neki mégegyszer: hol tartozik a SZEXUÁLIS JOGEGYENLŐSÉGHEZ a kannibalizmus?"
Az egyenlőség alapján."

1. Még mindig a _szexuális_ jogegyenlőségről van szó.
2. Már elmondtam neked, hogy miért nem etikus és jó a kannibalizmus.

""Én logikusan érvelek, te meg élből elutasítod, mert te nem akarod tekintetbe venni LOGIKAILAG az egyenlő elbírálást."
Akárcsak te a kannibalizmust."

Logikai úton megcáfoltam. De te meg logikus cáfolat helyett jössz a vallásos meg hagyományos maszlaggal, és ezt nyíltan vállalod. Nem ugyanaz.

" Semmit nem tudtatok megcáfolni, mert a gyermeket nem lehet cáfolni az egyneműeknek, akiknek nem lehet babájuk."

Te most miről hadoválsz?

" Én nem feltételeztem, hanem a kutatásokból az derült ki, hogy hűséges melegek nincsenek."

Ezt most a magyar hetero BÉK statisztikákból vontad le, vagy a fundi álkutatók tákolmányaiból? :D

" Jogom van betekinteni az iratokba, mert különben nem hiszem el."

Nincs jogod hozzá, és felőlem azt HISZEL amit akarsz.

" Lehet meleg az egész Apa vagy melegszimpatizáns."

Akkor most mind meleg vagy csupán melegszimpatizáns? Nem ugyanaz.

""Hehe, de nem is szexuális felvilágosítást jelent a szembesülés. Egyes, leülhetsz."
Nem bizony! Akkor ne dicsekedj, ha önmagadnak beismered szexuális preferenciádat!"

Nem dicsekszem, pusztán elmondtam hogy erre büszke vagyok, és hogy ilyen gyűlölködő környezetben is meg tudom tartani az emberi méltóságomat, mint pl. amit te teremtesz ezen a fórumon, meg úgy en bloc az országunkban.

"...mert a magyar ember nem nyiltan vállalja erkölcseit és elveit."

Szerintem meg igenis nyíltan vállalja azokat a magyar ember (lásd én), még ha te szeretnéd is hogy ne tegye azt.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.01. 15:50:12

@bélaybéla: "Aki a te képviselőd , az a képviselő más heteró házasságot ellenző személy képviselője is."

Vagy a te érdekeidet képviseli, vagy az enyémeket. Azok meg mint láthatjuk, nem közös.

" A magyar ember nyiltan kéri amit kér és nem sunyi módon titkolózva!"

Bizony, te meg látod szeretnéd ezt visszaszorítani a szabadkőműves barátaiddal!!

" Arra gondoltam, hogy a gyermeknek jobb az, ha a szülei házasok, mintha nem lennének azok."

Ezzel csak egyetérteni tudok. Azonban a kényszer heteroházassággal nem.

" Akkor bizonyítsd nekem, hogy ők miért csinálják!"

Alőbb te bizonyítsd, hogy ezt csak azért csinálták mert milliomosok, a te állításod volt előbb.

" Mindenkinek egyszerre csak egy férje lehet."

Látod neki mégis kettő volt. És szerinted ráadásul mindkettőhöz hű volt. Ekkora mkarhaságot XD

De tudom, csak én mint meleg nem ismerem a hűséget.

"te pedig azt állítod hogy nem hiszed el hogy a melegszervezeteket melegek hozták létre. Két dolgot kéne bebizonyítanod:"
Aki kételkedik egy állításban, annak nem kell bizonyítania kételkedését, hanem annak kell bizonyítani(!) aki állít valamit, hogy a bizonyítékok meggyőzzék a kételkedőt."

Így van. Te azt állítod, hogy nincsenek meleg tagokat tömörítő melegszervezetek. Én ebben kételkedem. Támaszd alá az állításodat.

""Ó dehogynem. Pláne mostanában dögivel."
Te meg ezt el is hiszed, hogy ez egy létező pár? A logikádat hol felejtetted ? Se nevek se adatok nincsenek!
A videót pedig nem magyar állampolgárról szól!"

Milán nagyon is magyar állampolgár, meleg, és egy melegszervezet ativistája is. Miért ne higyjem el amit mond?

""Fussunk neki mégegyszer: VÉLEMÉNYEM KIFEJTÉSÉRE bőven elég egy nickév."
Fussunk neki mégegyszer! A melegházassághoz és az örökbefogadáshoz egy nicknév bőven kevés."

Fussunk neki mégegyszer: VÉLEMÉNYEM KIFEJTÉSÉRE bőven elég egy nicknév.

" A meddőség a házassághoz szükséges iratokból nem derül ki."

Tegyük kideríthetővé, ugyanis szerinted a házasság célja a gyermek. Másrészt meg ezzel kiszűrnénk a potenciális adócsalókat - ha ezt az indítbányomat nem támogatod a bűnözés pártján állsz.

" Én diszkriminállak téged?"

Simán.

" Ne azt mond, hogy "én", hanem a teljes nevedet és címedet közöld !"

"Én diszkriminállak téged?" -> Akkor ebben a mondatodban te se használd az "én"-t, hanem add meg neved, címed, telefonszámod, munkahelyedet, személyi számodat.

" Ha ez így van, akkor az adócsalókat megbüntetik, de a nem adócsaló heteró gyerekes párokat nem lehet azzal büntetni, hogy megtiltom nekik a házasságot."

Ki akarta a gyerekes heterok házasságát betiltani?

" Lehetnek adócsalók, de hogy ki a meddő, azt a házassághoz szükséges iratokból nem derül ki."

A bűnözés elleni harc nevében mondom: tegyük kideríthetővé!

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.01. 16:41:35

@bélaybéla: "Nem is kell ezt eldöntenie, mert a házassághoz nem szükséges, hogy a partnerek egymást kívánják szexuálisan."

Elég ha csak az ember a kutyust. Viszont ha a kutya nem kívánja, akkor erőszakot követnek el ellene.

" Ha a szuka kutya önként megengedi az aktust, akkor semmi probléma, de ha erőszakkal történik, akkor az már állatkínzás."

Ezt megbeszéltük. És a házasságkötő teremben mit gondolsz, ugyanígy "a puding próbája az evés" módjára kéne eljárni? Ha a kutya nem tiltakozik, akkor ő igent mondott? X)

"Onnan, hogy nem spontán, tehát a szexuális vonzódás váltotta ki, ezt szerereti a kutya csinálni, tehát szeretetből történt."

És ezt meg honnan tudjuk?!

" Igen csak lehet! Kínában elő van írva, hogy mennyi gyerek lehet, de nálunk nincsen."

Pedig a te logikád szerint kéne, beszéld meg ezt a "képviselőddel".

""Az, hogy valaki betegségként él meg valamit az nem biztos, hogy beteg is. Joga van így tenni, de attól még a nem létező betegségére nincs gyógyír."
Ha joga van így tenni, akkor joga van elmenni terápára is és joga van a betegségként megélt állapotából "kigyógyulni", mert igenis sokan "kigyógyultak" belőle."

Egy nem létező betegségből nem lehet kigyógyulni, tehát hazudtak.

" A kutya helyett a gazdi hozza meg a döntést. Tehát a döntés meg van."

A gazda döntése a gazdáé, és nem a kutyáé. Tehát nincs.

""Akkor meg már ne is járassuk iskolába a gyermeket, mert már eleve megfelelő állapotban lesz a munkavállaláshoz is, ha házasodni tud majd..."
Látod most már milyen következményei vannak és lesznek az egyenlősdinek ?"

Az agyrémedet szemléltettem te szerencsétlen, nem az "egyenlősdit".

"Az adócsalásról volt szó és nem a melegházasságról."

A lényeg ez:
"akik meg fiatalabbak nem biztos, hogy akarnak gyermeket összehozni."

Akkor most kikkel is van gond? Azokkal a hetero párokkal akik összeházasodnak de nem akarnak gyermeket nemzeni, vagy azokkal a meleg párokkal, akik önakaratukon kívül nem nemzhetnek gyermeket, de emiatt nem is engedélyeznéd nekik a házasságot?

"A melegházasság és örökbefogadás ellenzésének is logikus okai vannak:(gyermektelenség, fokozott kockázatok, promiszkuitás, betegségek és egyéb káros tényezők)."

Semmilyen logikus magyarázata nincs (tudnak gyermeket nemzeni és/vagy örökbefogadni, nincsenek fokozott kockázatok, hűdégesek tudnak egymáshoz lenni, nem betegesebbek a heteroknál és nincsenek egyéb káros tényezők).

" De feltétele, mert akkor mi okból szabja meg a törvény a két nemet a házassághoz, ha nem azért, mert ezen kapcsolatból feltételezi(!) a gyermek születését ?"

Mutasd már meg a törvényben azt a passzust, amiben ez le van írva, hogy feltételezi!

" Ne hazudozz! Prezentáld a kutatók 99%-nak ilyentén véleményét !"

Prezentáld, hogy a gépészmérnököd tudós.

" A meddőség a házassághoz szükséges adatokból nem látható."

Azonos neműek esetében sem, hogy azok.

"A különnemű párról feltételezhető, hogy gyermek születik kapcsolatukból vagy már született is."

Dehogy feltételezhető, pláne ha melegek, adócsalók.

""Neked. Másoknak nem."
Szerinted!"

Meg ahogy láthatóan alakulnak a dolgok.

" Egy cáfolat a hamvába is halhat!"

Bizony, és az a tied volt.

" Az adatot neked kellene prezentálnod, hogy mennyien és kik szeretnének megházasodni!"

Láthattál róla videót is, és mutattam a meleg BÉK-ek számát.

" Bizonyítsd létező meleg olvasókkal, hogy ez a blog meleg blog!"

Bizonyítsd be hogy nem!

"míg a melegházasságot akarók nickneves fantomok."

Meg az ellenzők is.

""Mi alapján vizsgálódnak?":
.http://www.nlcafe.hu/szexesmas/20120821/nagy-husegteszt-kiertekeles/"

Szóval szerinted Nők Lapja café alapján. Aha. x)

"A teszt egyik fő célja, hogy megtudjuk, mit takar a hűség fogalma: míg sokak (78%) számára a csók már határozottan a hűtlenség kategóriájába tartozik, akadt olyan is (5%), akinél a puszta fantáziálgatás is kiveri a biztosítékot"

Akkor még a Nők Lapjás cikk alapján is beláthatod, hogy egyszerre két férjjel nehéz hűségesnek maradni.

" Keress, de addig azt fogadd el, amit én mutattam neked !"

Egy fantom nicknévtől? Mit képzelsz?

" A tudósok megírták a történetét az eseményeknek, ha te más történetet ismersz, akkor prezentáld nekem!"

Pontosabban ezt akartad mondani: "A fundik megírták a saját képzelgéseiket az eseményről, én is szeretném ha így történt volna, szóval így történt."

" Más tudósok más tanulmányban találtak ilyeneket."

Na mutasd a fundiverziót.

" Az általad linkelt oldalon nem a heteró házasokhoz hasonlítják az egynemű férfi házasok adatait!"

Elég ha csak ahhoz hasonlítjuk amit hazudtál.

"Ha létező hús-vér embereket találnék itt, akkor azonnal elhagynám a vitát, de itt vélhetően a nagy népességcsökkentő lobbi aljas machinációit értem tetten jó érzékkel."

x) Előbb nézd meg, kik azok a pirézek. Ja, meg hogy létezik-e az agyrémed, mert még azt se sikerült bebizonyítanod.

"Ő csak összeállította és idézte a valódi kutatókat."

Meg leírta a képzelgseit. Tehát egyetértesz.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.04. 20:40:39

@Welcome_To_Reality: "Amit ő talált ki."
Szerinted.
"Amit idéztél. De én a honlap egészéről beszélek - tehát nem igaz, hogy ő CSAK mások eredményeit publikálja."
Te beszélhetsz a honlap egészéről, de én nem arról beszélek, hanem csak arról, amit idéztem neked.

"De ezt már megbeszéltük, hogy ez az állításod nem igaz."
Ez az állításom addig igaz, amíg nem prezentálod nekem a valódi teljes nevedet és címedet.

"Pláne ahol melegmaffiáról ábrándozik."
Az is elismert tudós könyvéből származik.

Az emasó is közli a tudományos szakirodalmat, amelyet én is közöltem veled.
Ha nincs mire reagálnod, akkor miért idézgeted, amit írtam és miért vitatkozol velem ?

"A homoszexuálisok is polgárok, így bármilyen őket diszkrimináló törvény a polgári érdekek elleni támadás."
Nincs diszkrimináció, hanem eltérő szabályozás az eltérőeknek, abban, amiben eltérőek.

"Az, hogy a házasulási szándék létrejöhessen az azonos nemű pár mint tény kevés. Tehát a melegekről."
Nem kevés, mert a törvény mindenhol az azonos neműek házasodását írja le és nincs más kritérium, mint pl.:"a melegség".
A bűnmegelőzés a megfelelő törvénykezéssel veszi kezdetét.

"Van, gyakorlatilag a XX. szd-i "orvoslás" erről szólt 1973-ig."
Akkor gyakorlatilag prezentálj nekem ilyen vizsgálatot!

"Akkor várom a BÉK-et kötött magyar melegek promiszkuitásáról szóló kutatást, különben csak a levegőbe beszélsz."
Hiába várod, ha egyszer a melegek promiszkuisak és a Bék-ben élők is melegek.
Én várom a te vizsgálatodat, hogy vannak nem promiszkuis melegek is, mert ilyet sajnos csak sikertelenül próbáltál felmutatni nekem.

"Aki téged képvisel egy ügyben az nem engem képvisel."
Nem bizony, tehát akkor neked nincsen képviselőd, aki képviselne, mert akkor felmutatná az aláírásokat a törvényhozásban, hogy kik kérik a melegházasságot.

"Semmi hatással nincs rád."
Hatással lehet rám, mert annyival kevesebb gyermek születik, amennyivel nő az anp kapcsolatban élők száma. Ez pedig kihatással lesz a nyugdíjamra is és az ország gdp-je is csökkenhet, ha csökken a gyermekek száma, akik adófizető állampolgárok lesznek.

"Nincs jogod, pláne ezt követelni tőlem névtelenül egy internetes fórumon."
Ezt mindenki kérheti, mert ezt nyilvánosságra kell hozni, hogy mindenki láthassa!

"Bizony, és neked ezt az állítáűsodat kéne bizonyítanod:
"Én nem hiszem el, hogy vannak melegszervezetek, akik melegeket képviselnek mindaddig, amig ezt nem bizonyítják nekem."
Ez nem állítás, hanem a te állításodat nem hiszem el, hogy vannak ilyen melegszervezetek, mert ezt semmivel sem tudtad bizonyítani.
Nekem nem kell bizonyítani, hogy nincsenek(!) melegszervezetek, mert mindíg azt kell bizonyítani, ami van vagy amiről állítja valaki, hogy van. Ennyire ostoba vagy?
Ez nem evidencia, hanem bizonyítható tény, ha tény!

"Keresd meg te, neked vannak vele szándékaid."
Nem találom, és te sem tudtad megmutatni, tehát nem bizonyítható hogy van ilyen!

"Honnan tudtad hogy pont piréz vagyok? :D"
Onnan, hogy az sem létezik, mint ahogyan te sem létezel, mint magyar állampolgár.

"Olvasd el mégegyszer, amíg meg nem érted."
Értem én, de ez itt sz@rt se ér.

"Még mindig a _szexuális_ jogegyenlőségről van szó.
2. Már elmondtam neked, hogy miért nem etikus és jó a kannibalizmus."
Arról van szó, amit én szóba hozok! Így van, nem etikus és jó a kannibalizmus, de ezek erkölcsi kategóriák.Tehát a logika alapján egyformának minősülnek más étel elfogyasztásával, mégsem esszük ezeket. Ugyanígy az anp házasságot is elutasíthatja a társadalom az etikája és a jó meghatározása alapján is.

"Logikai úton megcáfoltam. De te meg logikus cáfolat helyett jössz a vallásos meg hagyományos maszlaggal, és ezt nyíltan vállalod. Nem ugyanaz."
Logikai úton képtelen voltál megcáfolni, mert az etika az erkölcsi kategória.

"Te most miről hadoválsz?"
Erről :Semmit nem tudtatok megcáfolni, mert a gyermeket nem lehet cáfolni az egyneműeknek, akiknek nem lehet babájuk.

"Ezt most a magyar hetero BÉK statisztikákból vontad le, vagy a fundi álkutatók tákolmányaiból? :D"
Ne nevezz kutatókat álkutatóknak, amíg erre bizonyítékaid nincsenek, mert akkor rágalmazol!
Ezt a magyar melegek statisztikáiból vontam le ,valamint a külföldi kutatásokból.

Jogom van betekinteni az aláírásgyűjtő iratívekbe!

"Akkor most mind meleg vagy csupán melegszimpatizáns? Nem ugyanaz."
Vagy mind a kettő egyszerre!

"ilyen gyűlölködő környezetben is meg tudom tartani az emberi méltóságomat, mint pl. amit te teremtesz ezen a fórumon, meg úgy en bloc az országunkban."
Ha gyűlölködő szavakkal, gondolatokkal vádolsz, akkor ezt idézőjelekkel tedd, mert különben rágalmazol! Aki pedig másokat rágalmaz, ő kelt gyűlöletet!

"Szerintem meg igenis nyíltan vállalja azokat a magyar ember (lásd én), még ha te szeretnéd is hogy ne tegye azt."
Akkor ebben egyetértünk, mert a nem szócska csak véletlenül csúszott be a mondatba.
Ha nyílt vagy, akkor állj ki a nagy nyilvánosság elé a kéréseddel és ne nicknevekkel, meg melegszervezetekkel takarózz !

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.04. 20:43:05

@Welcome_To_Reality: "Vagy a te érdekeidet képviseli, vagy az enyémeket. Azok meg mint láthatjuk, nem közös."
Ha az én általam választott képviselő nem az én érdekeimet képviseli, akkor jogom van számon kérni, hogy ezt kiknek a kérésére teszi, milyen kérvényekkel, aláírásokkal rendelkezik.

"Bizony, te meg látod szeretnéd ezt visszaszorítani a szabadkőműves barátaiddal!!"
Akkor nem mondanám ezt:A magyar ember nyiltan kéri amit kér és nem sunyi módon titkolózva!

"Ezzel csak egyetérteni tudok. Azonban a kényszer heteroházassággal nem."
Kényszer heteróházasság nincsen!

"Alőbb te bizonyítsd, hogy ezt csak azért csinálták mert milliomosok, a te állításod volt előbb"
Én ezt nem állítottam, hanem csak feltételeztem, mert ez is ugyanúgy feltételezhető:'Ők többszörös milliomosok és lehet(!), csak azért csinálták ezt, hogy valamiért ismét az újságok címlapjaira kerüljenek.'

"Látod neki mégis kettő volt. És szerinted ráadásul mindkettőhöz hű volt. Ekkora mkarhaságot XD"
Hiába volt kettő, ha ez érvénytelen volt, mert a kettő az érvénytelen.

"Te azt állítod, hogy nincsenek meleg tagokat tömörítő melegszervezetek. Én ebben kételkedem. Támaszd alá az állításodat."
Ha valami nincs, azt nem kell bizonyítani, hanem azt kell és lehet csak, ami van! Ennyire alap dolgokkal nem vagy tisztában ?"Egy elemi vitahelyzetben az egyik fél (a protagonista) elővezet egy álláspontot, és a másik fél (az antagonista) azt megkérdőjelezi. Ilyen esetben az álláspontot előterjesztőnek érveket kell felsorakoztatnia álláspontja mellett. Az ilyen vita azt hivatott eldönteni, hogy az előadottak alapján helyes-e p, az előterjesztett álláspont. Ez a vita az állító és a szkeptikus vitája ún. aszimmetrikus vitahelyzet."www.uni-miskolc.hu/~bolantro/informalis/S01.3.3.3.html

"Milán nagyon is magyar állampolgár, meleg, és egy melegszervezet ativistája is. Miért ne higyjem el amit mond?"
A párja viszont nem magyar állampolgár. A házasság intézményének bevezetéséhez, (kéréséhez) legalább két magyar állampolgár kérése szükséges.

"Fussunk neki mégegyszer: VÉLEMÉNYEM KIFEJTÉSÉRE bőven elég egy nicknév."
Tehát akkor nem tudtál prezentálni nekem valódi névvel és arccal rendelkező magyar állampolgárokat!

"Tegyük kideríthetővé, ugyanis szerinted a házasság célja a gyermek. Másrészt meg ezzel kiszűrnénk a potenciális adócsalókat - ha ezt az indítbányomat nem támogatod a bűnözés pártján állsz."
A meddőséget nem lehet 100%-osan kíszürni, tehát a téves szürések miatt csomó ember nem tudna megházasodni.

"Simán."
Mivel és hogyan ? Én csak a véleményemet adom elő, de a döntéseket a törvényhozók hozzák meg.

"Akkor ebben a mondatodban te se használd az "én"-t, hanem add meg neved, címed, telefonszámod, munkahelyedet, személyi számodat." Én nem kérek semmit sem, tehát nekem a véleményem előadásához nem kell a nevemet megadnom, de neked meg kell adnod a kérésedhez.

"Ki akarta a gyerekes heterok házasságát betiltani?"
Akkor jó, a házasságkötés előtt viszont nem lehet még tudni, hogy lészen -e gyermek vagy nem lészen. A anp párok esetében viszont ezt lehet tudni, ezért ezt be lehet tiltani.

"A bűnözés elleni harc nevében mondom: tegyük kideríthetővé!"
Szakképzett meddőséget kivizsgáló orvos vagy, hogy ezt kijelentheted, hogy kideríthetővé tehető a meddőség?

"Elég ha csak az ember a kutyust. Viszont ha a kutya nem kívánja, akkor erőszakot követnek el ellene."
Így van, ha kiderül a "nemkívánás", akkor megbüntetik a gazdit, ha erőszakot tészen, de addig is az ártatlanság vélelménél fogva a gazdit nem lehet vádolni és megakadályozni abban, amit kíván tenni.

"És a házasságkötő teremben mit gondolsz, ugyanígy "a puding próbája az evés" módjára kéne eljárni? Ha a kutya nem tiltakozik, akkor ő igent mondott? X)"
Így van , ha a kutya nem harap, tiltakozását nem juttatja kifejezésre, akkor megházasodhat, mert a gazdi így döntött a nevében. Hasonlóan ahhoz, mint ha valaki egy menhelyről örökbefogad egy kutyát és elhozza, akkor úgy tekintik, hogy a kutyus is "igent mondott", nem tiltakozott., de ha harap és rúgkapál, akkor nem adják oda.

"És ezt meg honnan tudjuk?!"
Tehát ha a szexuális vonzódás váltotta ki, akkor ezt szerereti a kutya csinálni, tehát szeretetből történt.
Egyébként ,mint már mondottam volt egyszer, a házasságoz nem szükséges, hogy az aktus tervezett legyen.

"Pedig a te logikád szerint kéne, beszéld meg ezt a "képviselőddel"."
Demokráciában az embereket nem lehet kényszeríteni a gyermekvállalásra, de az egynemű pároknak meg lehet akadályozni a házasságát, mert nyilvánvaló a meddő kapcsolatuk.

"Egy nem létező betegségből nem lehet kigyógyulni, tehát hazudtak."
Egy állapotból váltottak át egy másik állapotba, amelyhez joguk volt. Egyesek szerint betegségből, míg mások szerint csak egy állapotból. Ez teljesen mindegy, mert joguk volt elmenni a terápiára.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.04. 20:45:12

@Welcome_To_Reality: "A gazda döntése a gazdáé, és nem a kutyáé. Tehát nincs."
Más helyett is hozhat döntést a nevében valaki, tehát meg van.

"Az agyrémedet szemléltettem te szerencsétlen, nem az "egyenlősdit"."
Ez az egyenlősdiből következik.

"Azokkal a hetero párokkal akik összeházasodnak de nem akarnak gyermeket nemzeni, vagy azokkal a meleg párokkal, akik önakaratukon kívül nem nemzhetnek gyermeket, de emiatt nem is engedélyeznéd nekik a házasságot?"
Mind a kettővel gond van, de a házasság előtt nem lehet tudni a hetereó gyermeket nem akarókról, hogy nem is lesz gyermekük, míg az anp párokról bizton tudható, hogy gyermekük nem lészen.

"Semmilyen logikus magyarázata nincs (tudnak gyermeket nemzeni és/vagy örökbefogadni, nincsenek fokozott kockázatok, hűdégesek tudnak egymáshoz lenni, nem betegesebbek a heteroknál és nincsenek egyéb káros tényezők)."
Nem tudnak gyermeket nemzeni ebben a kapcsolatban! Örökbe nem kaphatnak, mert a gyermeknek az egy apa és egy anya az optimális. Vannak fokozott kockázatok a tanulmányok, vizsgálatok szerint. Betegebbek a heteróknál és rövidebb életűek a melegek.

"Mutasd már meg a törvényben azt a passzust, amiben ez le van írva, hogy feltételezi!"
Ez abból következik, hogy két nemet szab meg, mert ha nem feltételezné, akkor az anp párok is összeházasodhatnának és ezt már régen megengedték volna.

"Prezentáld, hogy a gépészmérnököd tudós."
Én nem állítottam, hogy a gépészmérnök tudós, mint ahogyan te sem vagy az, mégis ő is prezentálhatja a tudósok munkáit, mint ahogyan te vagy én, vagy bárki. Ellenben várom tőled, hogy :Ne hazudozz! Prezentáld a kutatók 99%-nak ilyentén véleményét!

"Azonos neműek esetében sem, hogy azok."
Az azonos neműek kapcsolata meddő és ez tudható és látható, mert ez nyilvánvaló.

"Dehogy feltételezhető, pláne ha melegek, adócsalók."
Feltételezhető, mert az adócsalók és a melegek, akik knp kapcsolatban élnek gyermeket tudnak nemzeni, mert képesek nemzeni.

"Meg ahogy láthatóan alakulnak a dolgok."
Szerinted látható, prezentáld a láthatóságot!

"Bizony, és az a tied volt."
Én nem cáfolok semmit, hanem bemutatom, hogy nincs bizonyítva amit állítasz.

"Láthattál róla videót is, és mutattam a meleg BÉK-ek számát."
Egyetlen magyar állampolgár kevés a házasodás megengedéséhez, mert minimum kettő kell. A bék-ben élők nem nyilatkoztak, hogy házasodni szeretnének, ezt csak te hazudoztad róluk.

"Bizonyítsd be hogy nem!"
Ha ennyire ostoba vagy a vitatkozás szabályaihoz, akkor ne ugrálj itt nekem ! Nem hiszem el és kész, mert nincs bizonyítva !

"Meg az ellenzők is."
Mutassak neked névvel és arccal melegházasságot ellenzőket ?

"Szóval szerinted Nők Lapja café alapján. Aha. x)"
Nem, hanem 15000 ember véleménye alapján.

"Akkor még a Nők Lapjás cikk alapján is beláthatod, hogy egyszerre két férjjel nehéz hűségesnek maradni."
Két férje senkinek sem lehet, mert az utóbbi házasság érvénytelen.

"Egy fantom nicknévtől? Mit képzelsz?"
Ne tőlem, hanem a prezentált adatoktól!

"Pontosabban ezt akartad mondani: "A fundik megírták a saját képzelgéseiket az eseményről, én is szeretném ha így történt volna, szóval így történt."
Ha egy kutatót, aki nevét, címét adja az állításaihoz (!) hazudozással, csalással, hamisítással vádolsz, akkor tárd fel bizonyítékadat és prezentáld a csalást! Mert különben rágalmazó és gyűlöletkeltő vagy !

www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2005/feb/05021709
cancer.health-cares.net/anal-cancer.php
"betegségek, nagyobb stressz,rövidebb élettartam."

"Elég ha csak ahhoz hasonlítjuk amit hazudtál."
Ha hazugsággal vádolsz, akkor idézd a hazugságot!

"Ja, meg hogy létezik-e az agyrémed, mert még azt se sikerült bebizonyítanod."
Létezik és bizonyítottam, hogy az a fegyverlobbi!

"Meg leírta a képzelgseit. Tehát egyetértesz."
Én csak azt idéztem neked, ahol a kutatókat megjelölte és én ezt ellenőriztem.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.04. 20:47:07

@rerros: Semmilyen "jó képet" nem kapunk, mert ez nem reprezentálja az összes tudóst, sem az Usa-ban, sem az egész világon.
Nincs szükség feminista szervezet kérésére, mert ezt hús-vér embereknek kell kérniük, akik kérték is, míg te nem tudtál egyetlen meleg párt sem felmutatni, akik házasodni szeretnének, vagy pedig gyermekeket örökbe fogadni.
A gyerekszületés lehetősége a fiataloknál áll fenn, akik öreg korukban is összeházasodhatnak, ha nevelni szeretnék gyermeküket, unokáikat.
Nem nem szerint diszkriminál, mert a transzneműek is összeházasodhatnak, mint knp párok.
Csak a knp párok házasságát vizsgálták meg, és ott derítették ki, hogy kevesebbet veszekednek, az anp esetében ez vélhetően fordítva van, mert ők promiszkuisak.
Számtalan tanulmány mutattam fel neked.
A szülők neme nagyon is tényező a gyermekek számára.
A gyermekházasság a "két igenekből" következik, valamint az egyenlőség elvéből.
Az öregek nem tudják igazolni a gyerekük születési papírjukkal, mert az anyakönyvbe csak az anya nevét kötelező beírni, az apáét nem.
Ha nem kértek semmit, akkor végképp nincsen egyetlen meleg emberpár sem, akik házasodni szeretnének és ezt kérnék is.
Nincs szükségem bizonyítani, hogy hazudik, mert ő állított valamit, tehát az állítását neki kell bizonyítani, én csak nem hiszem el és kész. Egy nicknév nem kérhet semmit a nicknevében.Tehát nem tudtatok felmutatni egyetlen hús-vér emberpárt sem, akik kérnék a házasságot.
Az eredeti nemet a jegyző megvizsgálhatja a régi igazolványok belügyminisztériumi másolataiból, ha erre hivatkoznak az anp házasulandók. Az öregek nem tudják igazolni a közös gyermeket, mert az anyakönyvbe csak az anya személyét kötelező beírni, az apáét nem. Hiába jár nekik a családi pótlék, ha egyszer család névvel a nem családokat is meg lehet nevezni, mint ahogyan a tengerimalacot is malacnak nevezik, noha egy rágcsáló. Az autónak pénze van, mert az adót az autónak kell fizetni.
Kétféleképpen csináltam: egyszer úgy ahogyan én mutattam és egyszer úgy , ahogyan te mondottad és mindíg ugyanaz az eredmény jött ki. A számolás folyamatát a te általad közölt korrelációs cikkben sem közölték, ezért én sem közlöm veled.
Szó sincsen a idézett Pál levélben erőszakolásról.
Ki állította, hogy az idézett vizsgálatban promiszkuitásról volt szó, mert én nem, ha ezt állítod rólam, akkor ezt idézőjelekkel tedd és ne hazudozz és rágalmazz engem!!!

rerros 2013.05.04. 22:15:41

@bélaybéla:
De igen, jó képet kapunk arról, hogy a tudósok túlnyomó többsége a homoszexualitást a szexualitás egy normális változatának tartja.
Tehát nincsenek is MO-n feministák, akik kérnék a piszoár felszerelését, szemben a melegekekkel, akiket a szervezetek képviselnek, plusz WtR egy ilyen meleg férfi, aki szeretne házasodni.
Transszexuális emberek is szeretnék nevelni unokáikat, ezért kéne nekik is házassodniuk a te logikáddal.
Amíg anp nem házasodhat, nem szerint diszkriminál. Egy transznemű nő nem férfi.
Amíg nem mutatsz kutatási anyagot, ne beszélj a levegőbe.
Szülők neme nem befolyásolja a gyerek egészséges fejlődését, amíg ezt nem tudod megcáfolni, érvényben marad.
Van apasági nyilatkozat, tudják.
Nem ITT van kérve, mivel ez egy blog, és mindenki nicknéven ír, ezt éppen te szoktad szajkózni.
Ha valakit hazugsággal vádolsz, neked kell bizonyítanod, hogy hazudik, őt megilleti az a vélelem, hogy igazat mond.
Házasságnál, ilyet nem vizsgálnak. Senki nem tudhatja, hogy kinek milyen volt a születési biológiai neme.
Családnak családokat nevezünk.
Az autónak nincs pénze.
Nem úgy csináltad.
Melegségről sem.
Te.

"Egy homoszexuális férfinak élete során átlagosan 50 partnere van"

a hazugságod ott van, hogy ez a férfi nem "egy" homoszexuális férfi, hanem egy olyan AIDSes férfi, akit aszerint válogattak ki, hogy sok partnere van. ebből aztán levezetni, hogy sok partnere van, majd az állítást az összes homoszexuálisra applikálni, pofátlanság. és nem elfelejteni, azt, hogy mikor volt a felmérés. a melegkapcolatok társadalmi elismerése előtt, amikor a melegek egymás iránt való elkötelezettségét nem támogatták. íme, ezért IS lenne üdvös, ha támogatnák a házasságukat nem csak ott, hanem itt is.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.11. 19:10:16

@rerros: Már megint hazudozol, amikor "a tudósok többségéről" beszélsz. Valójában egyes tudósok 98 %-ról van szó egyetlen országban a világon. Ez semmilyen képet nem mutat fel semmiről.
Ki mondotta, hogy feminista szervezetnek kell létezni ahhoz, hogy valakik kérjék a piszoár felszerelését?
A "meleg szervezetekkel" csak azért példálózol , mert valójában nincsenek egyáltalán meleg emberek, akik házasodni szeretnének, ezért ezzel akarod palástolni,hogy valójában erre egyáltalán nincsen igény, mert a házassághoz minimum két ember kell és nem egy, és végképpen nem melegszervezet.
Transzexuális emberek is házasodhatnak a logikám szerint, mint knp párok, ha hermafroditákról van szó.
"Az egyik legelfogadottabb meghatározás szerint „transzneműek azok az emberek, akiket valamilyen neműnek soroltak be – legtöbbször születéskor és a nemi szerveik alapján –, de akik ezt magukra nézve téves vagy hiányos megjelölésnek találják”
hu.wikipedia.org/wiki/Transznem%C5%B1s%C3%A9g
Nem diszkriminál, mert :"Strasbourg: az egyneműek házassága nem egyetemes jog ...Az európai országok nem kötelesek engedélyezni az egyneműek házasságát - döntött pénteken az Emberi Jogok Európai Bírósága."
hvg.hu/vilag/20100625_egynemuek_hazassaga_nem_egyetemes_jog
Amíg te sem mutatsz kutatási anyagot, te se beszélj a levegőbe, mert ezt a kérdést még nem vizsgálták.
A gyermeknek apára és anyára van szüksége, mert az egynemű párok ezt nem tudják helyettesíteni. Számtalan tanulmányt mutattam neked, amelyek ezt bizonyítják.
Az apasági nyilatkozat nem kötelező, tehát nem tudhatják.
Sehol nincsen kérve, mert akkor már réges- régen bemutattad volna nekem, hogy kik kérik .
Valakit nem vádolok hazugsággal, de egy nicknévnek nem vagyok köteles elhinni, hogy ő jogosult kérni, amit kér.
Házasságnál a nemet ellenőrizheti az adatokból a jegyző.Születéskor mindenkinek megállapítják a nemét.
Családnak családokat nevezünk ,csonka családokat pedig csonka családoknak nevezünk és a kettő nem ugyanaz a fogalom.
Az autónak kell fizetni az adót, ha van pénze, ha nincsen.
Úgy csináltam és ne vitatkozz, mert te sem mutattad meg, hogy az általad linkelt cikkben hogyan csinálták.
Melegségről van, hiszen te mondottad volt: "igaz az, hogy aki férfi létére férfit szeret, meleg"
Tehát, ha meleg valaki ,ha nem, : ha férfi létére férfival fekszik, bűnt követ el.
Ez az idézet nem erről a tanulmányról szól és nem is ebből való, tehát ne hazudozz! Itt azt vizsgálták, hogy az évek-évtizedek során hogyan nőtt meg a hiv fertőzöttek száma és aránya a szűrésre járó melegek között. Tehát nőtt a fertőzöttség, mert azokat nem lehet megvizsgálni, akik nem akarják, hogy megvizsgálják őket, de ettől függetlenül, azt lehet tudni, hogy a nőtt a fertőződöttség. Ezt Hollandiában vizsgálták, ahol a melegkapcsolatok társadalmi elfogadottsága a legmagasabb volt. Tehát minél magasabb az elfogadottság, annál betegebbek a melegek.
Ilyen magas betegségkockázatokkal rendelkező embercsoportnak nem lehet gyermekeket örökbe adni.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.11. 22:21:00

@bélaybéla: ""Amit ő talált ki."
Szerinted."

Tudott objektív bizonyítékot felmutatni a létezésére? Nem. Tehát nem csak szerintem, hanem minden gondolkozó és elfogulatlan ember szerint.

"Te beszélhetsz a honlap egészéről, de én nem arról beszélek, hanem csak arról, amit idéztem neked."

Igaz, igaz, te nem a honlap egészéről beszélsz, hanem arról, hogy ez a valaki kutató. De a honlapja egészéből ítélve egyértelmű hogy nem. Én meg erről beszélek.

"Ez az állításom addig igaz, amíg nem prezentálod nekem a valódi teljes nevedet és címedet."

Nem kell prezentálnom neked nevemet és lakcímemet. A szervezet, ahol kértem rendelkezik vele. Itt meg nincs rá szükség a vitában.

Hihetetlen milyen alacsony vitanívón állsz.

""Pláne ahol melegmaffiáról ábrándozik."
Az is elismert tudós könyvéből származik."

Kire gondolsz?

"Az emasó is közli a tudományos szakirodalmat, amelyet én is közöltem veled."

A nyíltan melegellenes, egyházi propagandát nyomó "kutatások" nem számítanak tudományos szakirodalomnak elfogultságuk miatt. Ami meg nem az az EMASO-n azt meg a drága mérnökünk a témában való tudatlansága miatt félreértelmezi. Vagy talán rosszindulatból, ezt még nem tudtam eldönteni.

"Ha nincs mire reagálnod, akkor miért idézgeted, amit írtam és miért vitatkozol velem ?"

Valahogy tudatnom kell hogy nincsenek érveid.

"Nincs diszkrimináció, hanem eltérő szabályozás az eltérőeknek, abban, amiben eltérőek."

Semmiben nem eltérőek szexuális orientációjukon kívül, és hogy emiatt elnyomják őket.
Az ebből fakadó következményekért meg nem ők felelősek, hanem a magadfajták.

"Nem kevés, mert a törvény mindenhol az azonos neműek házasodását írja le és nincs más kritérium, mint pl.:"a melegség".

Mert mindenkinek evidens rajtad kívül, hogy két heteroszexuális férfi/nő nem akar megházasodni egymással.

"A bűnmegelőzés a megfelelő törvénykezéssel veszi kezdetét."

Ezzel egyetértek, de ez nem jelenti azt hogy pl. mivel a konyhakéssel lehet ölni is, betiltjuk azt. Inkább azt büntetjük meg, aki a konyhakést direkt jogellenesen használta fel.

Hasonló a helyzet az adócsalás szándékával melegházasságot kötő heterokkal.

"Akkor gyakorlatilag prezentálj nekem ilyen vizsgálatot!"

Csak azt tudom mint eddig is, de sejtem ha eddig nem értetted meg, azután se fogod:

""Már az 50-es években is jelentkeztek azonban olyan kutatók, akik felismerték és meghaladták a hibás módszertan korlátait és elvetették a melegség medikalizálását. Evelyn Hooker például 1957-ben olyan meleg férfiakat hasonlított össze heteroszexuális férfiakkal, akik hasonló társadalmi háttérrel rendelkeztek (nem kriminalizált és nem medikalizált népesség) – és azt találta, hogy a személyiség-tesztek alapján semmilyen különbség nincs a két csoport között (1). A melegség mint mentális betegség elmélet azonban makacsul tartotta magát. 1968-ban csupán annyit módosítottak a homoszexualitás DSM-besorolásán, hogy ezentúl nem “szociopátiás”, hanem “szexuális” devianciának minősítették. A 70-es években azonban a homoszexualitással kapcsolatos társadalomtudományi kutatás újabb lendületet kapott, és a mentális betegség elmélet az új bizonyítékok fényében tarthatatlanná vált."

(tasz.hu/melegneklenni)"

""Akkor várom a BÉK-et kötött magyar melegek promiszkuitásáról szóló kutatást, különben csak a levegőbe beszélsz."
Hiába várod, ha egyszer a melegek promiszkuisak és a Bék-ben élők is melegek."

Csak azt várom hogy ezt végre alátámaszd vmivel

"Én várom a te vizsgálatodat, hogy vannak nem promiszkuis melegek is, mert ilyet sajnos csak sikertelenül próbáltál felmutatni nekem."

Előbb te próbáld meg a promiszkuitást bebizonyítani, elvégre még mindig ezt várjuk. Mindenesetre megint egy ügyes terelési kísérlet.

"Nem bizony, tehát akkor neked nincsen képviselőd, aki képviselne, mert akkor felmutatná az aláírásokat a törvényhozásban, hogy kik kérik a melegházasságot."

És bizony neked sem, mert eddig egyetlen magyar politikust sem láttam melegházasságot ellenző aláírásgyűjtő papírt lobogtatni.

""Semmi hatással nincs rád."
Hatással lehet rám, mert annyival kevesebb gyermek születik, amennyivel nő az anp kapcsolatban élők száma. Ez pedig kihatással lesz a nyugdíjamra is és az ország gdp-je is csökkenhet, ha csökken a gyermekek száma, akik adófizető állampolgárok lesznek."

Ennyi baromságot.
1. A homoszexuálisok száma, így kapcsolataik mennyisége is konstans. Így a meg nem született gyermekeké is. A heteroszexuális lakosságon múlik, hogy akar-e gyermeket nemzeni párjával. Ha ők nem teszik meg, a melegek nem tudják helyettük megcsinálni még ha akarják se x)
2. Nem a lakosság nagyságán múlik a GDP nagysága. Pl.:
Luxemburg (511 840 fő): 113 043 USD GDP/fő
Kína (1 321 851 888 fő): 5 413 USD GDP/fő
3. Nyugdíjad nem a homoszexuális kapcsolatok miatt nem lesz, hanem mert állambácsi lenyúlta a magánnyugdíjpénztári vagyonodat.

"Ezt mindenki kérheti, mert ezt nyilvánosságra kell hozni, hogy mindenki láthassa!"

Aki megnézi az ívet majd láthatja. Addig buddhai derűvel szemlélem hogy erőlködsz ebben a témában.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.11. 23:30:22

@bélaybéla: "Nekem nem kell bizonyítani, hogy nincsenek(!) melegszervezetek, mert mindíg azt kell bizonyítani, ami van vagy amiről állítja valaki, hogy van. Ennyire ostoba vagy?"

Bizonyított hogy vannak melegszervezetek, és mivel vannak, a melegeket képviselik. Tagságuk nagy része is LMBTQ ember. Ezzel szemben kéne bebizonyítanod, hogy mégsincsenek. Ezt nem ismered fel... ennyire ostoba vagy?

"Ez nem evidencia, hanem bizonyítható tény, ha tény!"

De, evidencia.

"Nem találom, és te sem tudtad megmutatni, tehát nem bizonyítható hogy van ilyen!"

Az hogy nem vagyok köteles megmutatni, nem jelenti azt hogy nincs. Logika...

""Honnan tudtad hogy pont piréz vagyok? :D"
Onnan, hogy az sem létezik, mint ahogyan te sem létezel, mint magyar állampolgár."

Jujj mekkora beszólás, majd odarohanok.
Egyébként nyugodj meg, magyar állampolgár vagyok. Persze nem zavar ha nem hiszed el, mindenkinek joga van hülyének lenni.

"Értem én, de ez itt sz@rt se ér."

Dehogy érted, különben mást mondanál.

"Arról van szó, amit én szóba hozok!"

Megint előtört az autoriter szellem. Szállj le a magaslóról: arról van szó, amiről közösen beszélünk, nem amit te szóba hozol, mini Napóleon.

"Így van, nem etikus és jó a kannibalizmus, de ezek erkölcsi kategóriák."

Nem, az etika nem erkölcsi kategória, hanem az erkölcs etikai kategória.

Erkölcsös≠etikus

"Tehát a logika alapján egyformának minősülnek más étel elfogyasztásával, mégsem esszük ezeket."

Ha már nem etikus, akkor már nem is logikus. Tehát nem minősül egyformának más étel elfogyasztásával. És pláne nem hasonlítható a melegházassághoz, ami etikus, viszont annak diszkriminálása nem az.

"Logikai úton képtelen voltál megcáfolni, mert az etika az erkölcsi kategória."

Nem, fordítva. Az erkölcs etikai kategória. Mondhatni annak butított változata.

"Erről :Semmit nem tudtatok megcáfolni, mert a gyermeket nem lehet cáfolni az egyneműeknek, akiknek nem lehet babájuk."

Akkor ezek szerint ez egy vállaltan értelmetlen mondat.

"Ezt a magyar melegek statisztikáiból vontam le ,valamint a külföldi kutatásokból."

Na, ne titkold előlünk, lássuk a magyar melegek statisztikáit.

"Ne nevezz kutatókat álkutatóknak, amíg erre bizonyítékaid nincsenek, mert akkor rágalmazol!"

Bizonyítékom van rá, hogy az EMASO szerkesztője nem kutató. Tehát álkutató.

"Jogom van betekinteni az aláírásgyűjtő iratívekbe!"

Ki mondta hogy nincs? :D Élj vele!

""Akkor most mind meleg vagy csupán melegszimpatizáns? Nem ugyanaz."
Vagy mind a kettő egyszerre!"

Na, akkor nem mondhatod hogy nincsenek melegszervezetek, mert ezek szerint az egész APA az xD

"Akkor ebben egyetértünk, mert a nem szócska csak véletlenül csúszott be a mondatba."

Direkt csináltad hogy beletiporj a magyar nemzet öntudatába, így a nemzetközi karvalytőkét kiszolgáló zsidólakáj szabadkőműves judeobolsevik barátaidnak jobban kiszolgáltathasd az ármánykodásaidnak köszenhetően immáron öntudat nélküli hazánkat. Ezt nem hagyhatom!

"Ha nyílt vagy, akkor állj ki a nagy nyilvánosság elé a kéréseddel és ne nicknevekkel, meg melegszervezetekkel takarózz !"

Már kiálltam. Még mindig nem érted?

"Kényszer heteróházasság nincsen!"

www.origo.hu/nagyvilag/20130415-megnosulnek-a-kinai-melegek.html

"Hiába volt kettő, ha ez érvénytelen volt, mert a kettő az érvénytelen."

A hűségre vagy a házasságra gondolsz?

"A párja viszont nem magyar állampolgár."

Honnan tudod hogy van egyáltalán párja? Semmilyen magánjellegű dologról nem tett említést a videóban.

"A házasság intézményének bevezetéséhez, (kéréséhez) legalább két magyar állampolgár kérése szükséges."

Ilyen jogszabály nincs. Az agymenésedre meg senki nem kíváncsi.

"Tehát akkor nem tudtál prezentálni nekem valódi névvel és arccal rendelkező magyar állampolgárokat!"

Nem is feltétlen kell. Logikus, hogy a melegházasság etikus, és bevezetése a társadalom számára is kívánatos.

"A meddőséget nem lehet 100%-osan kíszürni, tehát a téves szürések miatt csomó ember nem tudna megházasodni."

Tehát te a bűnözést támogatod.

"Mivel és hogyan ? Én csak a véleményemet adom elő, de a döntéseket a törvényhozók hozzák meg."

Az álláspontod diszkriminatív velem szemben, és mint kifejtetted a képviselőidet is ez alapján bízod meg.

" Én nem kérek semmit sem, tehát nekem a véleményem előadásához nem kell a nevemet megadnom, de neked meg kell adnod a kérésedhez."

De, a nevem, lakcímemet kéred. Ahhoz meg a te neved és lakcímed kell, hogy kérhesd.

" A anp párok esetében viszont ezt lehet tudni, ezért ezt be lehet tiltani."

Nem lehet betiltani mert a házasság nem a gyerekcsinálásról szól.

"Szakképzett meddőséget kivizsgáló orvos vagy, hogy ezt kijelentheted, hogy kideríthetővé tehető a meddőség?"

Szexuálpszichológus vagy, hogy azt állítod hogy a homoszexualitás gyógyítható?

Mellesleg megjegyzem (mint eddig 100x) hogy a DNS tesztek sem 100%-osak, mégis igazságszolgáltatásban használják. Szóval a meddőségi teszt is ugyanilyen hasznos lenne.

Inkább legyen több össze nem adott pár, mint adócsaló bűnöző.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.12. 00:07:33

@bélaybéla: "Így van, ha kiderül a "nemkívánás", akkor megbüntetik a gazdit, ha erőszakot tészen, de addig is az ártatlanság vélelménél fogva a gazdit nem lehet vádolni és megakadályozni abban, amit kíván tenni."

Se kankutyánál, se szukánál nem lehet utólagosan, de még előre sem kideríteni, hogy fenn áll-e a "nemkívánás".

Egy szó mint száz: ne bántsd szegény állatokat.

"Így van , ha a kutya nem harap, tiltakozását nem juttatja kifejezésre, akkor megházasodhat, mert a gazdi így döntött a nevében."

Ideje lenne eldöntened, hogy akkor most a kutya vagy a gazda dönt. Mert ha a gazda dönt, akkor az nem a kutya döntése -> ergo erőszak a kutyával szemben a házasság, ha viszont a kutya dönt, akkor az hogy nem reagál nem jelent igent. Gondolj csak arra, hogy házasságkötéskor nincs olyan opció, hogy egyik fél sem mondja ki, hogy most igen vagy nem.

"Hasonlóan ahhoz, mint ha valaki egy menhelyről örökbefogad egy kutyát és elhozza, akkor úgy tekintik, hogy a kutyus is "igent mondott", nem tiltakozott., de ha harap és rúgkapál, akkor nem adják oda."

xD Akkoris odaadják, ha harap meg rúgkapál. xD Ugyanis itt nincs szükség két igenre :D

"Tehát ha a szexuális vonzódás váltotta ki, akkor ezt szerereti a kutya csinálni, tehát szeretetből történt."

De azt még mindig nem tudhatjuk, hogy szexuális vonzódás váltja-e azt ki.

Nem tudsz ebből kimászni. xD

"Demokráciában az embereket nem lehet kényszeríteni a gyermekvállalásra, de az egynemű pároknak meg lehet akadályozni a házasságát, mert nyilvánvaló a meddő kapcsolatuk."

Nem lehet, mert a házasság nem a gyerekcsinálásról szól.

"Egy állapotból váltottak át egy másik állapotba, amelyhez joguk volt."

Joguk volt hozzá, de lehetőségük nem, mert nem lehet egyik szexuális orientációból átvedleni a másikba. Ha nem hiszed, próbáld ki.

"Más helyett is hozhat döntést a nevében valaki, tehát meg van."

Nincs meg: láttál már olyan esküvőt ahol a menyasszony helyett mondta ki a vőlegény az igent? :D

"Ez az egyenlősdiből következik."

Nem, hanem a félreértelmezésedből.

"Mind a kettővel gond van, de a házasság előtt nem lehet tudni a hetereó gyermeket nem akarókról, hogy nem is lesz gyermekük, míg az anp párokról bizton tudható, hogy gyermekük nem lészen."

De mivel a házasságnak nem a gyerek a lényege, ezért nem is kell azt tudni. Ez egyezik is a mai gyakorlattal.

"Nem tudnak gyermeket nemzeni ebben a kapcsolatban! Örökbe nem kaphatnak, mert a gyermeknek az egy apa és egy anya az optimális. Vannak fokozott kockázatok a tanulmányok, vizsgálatok szerint. Betegebbek a heteróknál és rövidebb életűek a melegek."

De, biológiailag ugyanúgy nemzőképesek mint a hetero párok. A gyereknek az az optimális ha nem árvaházban nevelkedik, hanem biztonságot jelentő szülőknél, és a gyereket nem érdekli milyen nemű szülei vannak. Nincsenek fokozott kockázatok a vizsgálatok szerint. Egy házas meleg párnak megközelítőleg ugyanolyan jó az egészségügyi állapota és élethossza ugyanolyan hosszú, mint egy hetero páré.

"Ez abból következik, hogy két nemet szab meg, mert ha nem feltételezné, akkor az anp párok is összeházasodhatnának és ezt már régen megengedték volna."

Ez a te agyrémed. Kérem a hivatalos indoklást, nem a bélaybéla félét.

"Én nem állítottam, hogy a gépészmérnök tudós"

Dehogynem.

"Ellenben várom tőled, hogy :Ne hazudozz!"

Ezt a tükörbe mondd légy szíves.

"Feltételezhető, mert az adócsalók és a melegek, akik knp kapcsolatban élnek gyermeket tudnak nemzeni, mert képesek nemzeni."

De nem fognak. Lásd origo-s cikk. Feltételezhetően emiatt 12 millió általad adócsalónak tekintett ember él Kínában.

"Egyetlen magyar állampolgár kevés a házasodás megengedéséhez, mert minimum kettő kell."

Mutass erről bármilyen jogszabályt.

"A bék-ben élők nem nyilatkoztak, hogy házasodni szeretnének, ezt csak te hazudoztad róluk."

Nem mondtam ilyet hogy nyilatkoztak volna, azt mondtam hogy feltételezhető róluk hogy igényelnék ha lenne rá lehetőségük. NE HAZUDOZZ! Ha idézni akarsz idézőjelekkel tedd meg. xD

" Nem hiszem el és kész,"

Én meg nem hiszem el hogy nem hiszed el, és kész. És még én nem tudok vitatkozni szerinted xD

"Mutassak neked névvel és arccal melegházasságot ellenzőket ?"

Köszönöm, primitív emberekre nem vagyok kíváncsi.

"Két férje senkinek sem lehet, mert az utóbbi házasság érvénytelen."

Még mindig a hűségről van szó, nem a házasság érvényességéről.

"Ne tőlem, hanem a prezentált adatoktól!"

Az általad prezentált adatok engem támasztanak alá.

"Ha egy kutatót, aki nevét, címét adja az állításaihoz (!) hazudozással, csalással, hamisítással vádolsz, akkor tárd fel bizonyítékadat és prezentáld a csalást! Mert különben rágalmazó és gyűlöletkeltő vagy !"

Támassza ő alá az állítását. Nem kell ehhez se név, se cím, anélkül is lehet valakinek igaza, de neki még azzal sincs.

"www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2005/feb/05021709
cancer.health-cares.net/anal-cancer.php
"betegségek, nagyobb stressz,rövidebb élettartam.""

Most viccelsz? Hol van itt leírva hogy rövidebb ideig élnek?

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.05.12. 00:09:22

@bélaybéla: ""Elég ha csak ahhoz hasonlítjuk amit hazudtál."
Ha hazugsággal vádolsz, akkor idézd a hazugságot!"

Előbb te, épp most vádoltál meg pár sorral feljebb hazugsággal.

"Létezik és bizonyítottam, hogy az a fegyverlobbi!"

Dehogy bizonyítottad.

rerros 2013.05.12. 20:55:28

@bélaybéla:

aha, oké akkor te is hazudozol, amikor melegekről beszélsz, valójában egyes melegekről van szó, bizonyos országokban, bizonyos években... lol
azt mondtad, magyar feministák kérik a piszoárt. továbbra is várom a bizonyítékokat ez ügyben.
anp-nek is lehetnek közös gyereke, biológiailag, mert nem tudhatod, hogy transzneműek e.. szóval még mindig bukik az elméleted.
az apa-anya maszlagot az egyedülálló szülőknek mondd, meg az elvált szülőknek, meg az intézetis gyerekeknek.
az apasági nyilatkozat nem kötelező, de az ha van közös gyerekük, miért ne tenné, meg? ó, talán mégsincs? akkor nem is kéne házasodni, nemde? :D már megint a saját csapdádba estél :D
melegszervezetek kérik.
anp pár nem is knp párt helyettesítik, hanem a nevelőintézetet. bizonyított tény, hogy anp pár ugyanolyan fejlett és egészséges gyereket nevel, mint knp pár.
én se vagyok köteles neked hinni, mit hazudozol?
házasságnál nem ellenőriz a jegyző orvosi papírokat, máshol meg nem lehet feltüntetni a transzneműséget, mert új születési anyakönyvet is kap a transznemű, tájékozódj, mielőtt sületlenségeket zagyválsz.
a csonka család: család.
nem úgy csináltad. mutattam, hogy kell.
vagyis a férfival fekvő férfik, nem biztos, hogy melegek. miért is beszéltél eddig melegségről akkor?
hazudsz. megint. a felmérés a melegházasság bevezetése előtt történt. a társadalmi elfogadottság éppenhogy (és logikus módon) csökkenti a promiszkuitást:
www.aidsmap.com/Consistent-decline-in-partner-numbers-in-US-gay-men-in-last-decade-but-no-change-in-condom-use/page/2635086/

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.18. 19:30:03

@Welcome_To_Reality:
"Tudott objektív bizonyítékot felmutatni a létezésére? Nem. Tehát nem csak szerintem, hanem minden gondolkozó és elfogulatlan ember szerint."
Tudott, amelyeket a könyvében részletesen le is írt. Ott elolvashatod a történtek hiteles elbeszélését.

"hanem arról, hogy ez a valaki kutató. De a honlapja egészéből ítélve egyértelmű hogy nem. Én meg erről beszélek."
Tévedésben leledzel , én arról beszélek, amit leírtam neked : 'én nem arról beszélek, hanem csak arról, amit idéztem neked.'

"Nem kell prezentálnom neked nevemet és lakcímemet. A szervezet, ahol kértem rendelkezik vele. Itt meg nincs rá szükség a vitában."
Ha rendelkezik vele, akkor bocsásd a rendelkezésemre, hogy elhiggyem, mert különben nem vagyok köteles elfogadni!
Ilyen alacsony értelmi színvonalon nem kellene állnod !

"Kire gondolsz?"
Satinover úrra:books.google.hu/books?id=jlafJCzJWP4C&printsec=frontcover&hl=hu&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

"A nyíltan melegellenes, egyházi propagandát nyomó "kutatások" nem számítanak tudományos szakirodalomnak elfogultságuk miatt. "
Szerinted nem számítanak, míg más kutatók szerint meg számítanak. Semmi melegellenesség a kutatásokban nem lelhető fel.
Mit értelmezett félre?

"Valahogy tudatnom kell hogy nincsenek érveid."
Akkor ezzel be is kellene, hogy fejezd az írásaimra való reagálásaidat.

"Semmiben nem eltérőek szexuális orientációjukon kívül, és hogy emiatt elnyomják őket"
Szinte mindenben eltérőek, amelyeket a kutatók meg is állapítottak.

"Mert mindenkinek evidens rajtad kívül, hogy két heteroszexuális férfi/nő nem akar megházasodni egymással."
Megházasodhatnak a biszexuálisok is! Valamint nem evidens, hogy a heterók nem házasodnának meg , ha csalás szándéka vezérli őket.

"de ez nem jelenti azt hogy pl. mivel a konyhakéssel lehet ölni is, betiltjuk azt. "
Jelentheti azt, hogy aki kezébe konyhakés nem adható, attól eltiltjuk, mint ahogyan mondjuk az autóvezetéstől is eltilthatóak emberek.
Hasonló a helyzet az egyneműek házasodásának megtiltásával.

Akkor gyakorlatilag prezentálj nekem ilyen vizsgálatot!
Ez nem vizsgálat, hanem ennek az oldalnak a véleménye :
tasz.hu/melegneklenni)
Akik dohányoznak, azok között sincsen mentális különbség, de a dohányzás mégis egy káros szenvedélybetegség.

"Csak azt várom hogy ezt végre alátámaszd vmivel"
Ezt már alátámasztottam neked magyar és külföldi vizsgálatokkal.

"Előbb te próbáld meg a promiszkuitást bebizonyítani, elvégre még mindig ezt várjuk. Mindenesetre megint egy ügyes terelési kísérlet."
Ezt már bizonyítottam neked :A 80-as években két észak-amerikai kutató külön tanulmányt szentelt annak, hogy igazolják, a homoszexuális férfiak is képesek tartós kapcsolatot kialakítani. Hosszas keresés után 156 homoszexuális párkapcsolatot találtak, akik 1–37 év óta együtt éltek. A 156 párkapcsolat közül azonban csak hetet jellemzett szexuális hűség, ezek között pedig egy sem akadt, amely több mint 5 éve fennállt volna. Más szóval: a kutatók egyetlen homoszexuális párt sem tudtak találni, akik több mint 5 éve szexuális hűségben éltek volna együtt. Így a következő eredményre jutottak: „A szoros kapcsolaton kívüli szex jellemzője a homoszexuális partnerkapcsolatoknak, a heteroszexuális kapcsolatok esetében viszont kivételt képez.”www.ppek.hu/konyvek/Homoszexualitas_katolikus_szemmel_1.pdf

"És bizony neked sem, mert eddig egyetlen magyar politikust sem láttam melegházasságot ellenző aláírásgyűjtő papírt lobogtatni."
De én tudok neked mutatni melegházasságot ellenző ,névvel és arccal rendelkező, politikust!
Aláírásgyűjtő ívre pedig nincsen szükség addig, amíg nincsenek olyan melegek, akik aláírásgyűjtő íven kérnék az anp házasság bevezetését, mert jelenleg ez tiltott.
"A homoszexuálisokkal összefüggésben azt mondta, hogy a magyar alkotmány vonatkozó passzusa a kétezer éves zsidó-keresztény hagyomány része, és nem irányul senki ellen. Az alaptörvény úgy szól, Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony."
mandiner.hu/cikk/20130504_orban_magyarorszag_nyert_azzal_hogy_csatlakozott_az_eu_hoz
Várom a névvel és arccal rendelkező egynemű magyar párokat, akik kérik a házasság bevezetését a számukra is!

1. Szerinted konstans, ezt bizonyítani nem tudod!
A lakosság számán is múlik a gdp nagysága! Ennyire ostoba nem lehetsz! Amiről te beszélsz, az az egy főre jutó gdp!

3. Nekem nem volt magán nyugdíjpénztári vagyonom. De egyébként én jobban bízom az államban, mint holmi magánemberekben, akik " kezelik" a befizetett pénzemet.

"Aki megnézi az ívet majd láthatja. Addig buddhai derűvel szemlélem hogy erőlködsz ebben a témában."
Én nem erőlködöm, hanem szeretném végre látni az ívet!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.18. 19:34:44

@Welcome_To_Reality: "Bizonyított hogy vannak melegszervezetek, és mivel vannak, a melegeket képviselik. Tagságuk nagy része is LMBTQ ember. Ezzel szemben kéne bebizonyítanod, hogy mégsincsenek. Ezt nem ismered fel... ennyire ostoba vagy?"
Mivel bizonyítottad, hogy vannak "melegszervezetek", ha egyszer egyetlen egy tagját sem tudtad felmutatni ?
Ennyire hülyének nézel?

"De, evidencia."
Szerinted csupán !

"Az hogy nem vagyok köteles megmutatni, nem jelenti azt hogy nincs. Logika..."
Az pedig, hogy nem mutatod meg: azt jelenti, hogy számomra ez nem bizonyított! Logika!

"Persze nem zavar ha nem hiszed el, mindenkinek joga van hülyének lenni."
Ne haragudjál, de nem az a hülye, aki bizonyíték nélkül elhiszi, hogy te magyar állampolgár vagy ?

"Dehogy érted, különben mást mondanál."
Szerinted mondanék mást, míg én szerintem ezt mondom.

"Szállj le a magaslóról: arról van szó, amiről közösen beszélünk, nem amit te szóba hozol, mini Napóleon."
Nem szállok le, mert bármikor szóba lehet hozni bármit! Például, késeket is !

Nem, az etika nem erkölcsi kategória, hanem az erkölcs etikai kategória.
"Nincs egységes etika, illetve konszenzus a szóhasználatban."
A kannibalizmus megítélése erkölcsi kategória!

"És pláne nem hasonlítható a melegházassághoz, ami etikus, viszont annak diszkriminálása nem az."
Hasonlítható a melegházassághoz, mert a társadalom többsége nem tartja azt erkölcsösnek, elfogadhatónak Magyarországon.Tehát be lehet tiltani!
Kant szerint :"Az ítélő-erő kritikája: etika és logika külön világ, mégis kell lennie átmenetnek"

"Akkor ezek szerint ez egy vállaltan értelmetlen mondat."
Semmi értelmetlen nincsen benne :" a gyermeket nem tudják cáfolni, akiknek nem lehet babájuk."

"Na, ne titkold előlünk, lássuk a magyar melegek statisztikáit."
Ennyire ostoba nem lehetsz, ezt már prezentáltam neked :www.evoluciospszichologia.hu/uploads/9/3/4/5/9345921/mesko_etal_2012.pdf
"a legmagasabb SO pontszámot a homoszexuális
férfiak adják"

"Bizonyítékom van rá, hogy az EMASO szerkesztője nem kutató. Tehát álkutató."
Ez kevés, azoknak a kutatóknak a kutatói mivoltát cáfold meg, ahonnan idézett és idéztem én is!

"Ki mondta hogy nincs? :D Élj vele!"
Prezentáld nekem, mert szerintem nincsen ilyen ív !

"Na, akkor nem mondhatod hogy nincsenek melegszervezetek, mert ezek szerint az egész APA az xD"
Az APA nem magyarországi szervezet!

"Direkt csináltad hogy beletiporj "
Mondottam ,hogy véletlen volt és helyesbítettem! Ne hadoválj össze-vissza !

"Már kiálltam. Még mindig nem érted?"
Nem álltál ki sehová, mert akkor látnálak !

"Kényszer heteróházasság nincsen!"
Arra gondoltam, hogy a gyermeknek jobb az, ha a szülei házasok, mintha nem lennének azok.

"A hűségre vagy a házasságra gondolsz?"
Hűségből nincs kettő, hanem a házasságra gondoltam természetesen.

"Honnan tudod hogy van egyáltalán párja? Semmilyen magánjellegű dologról nem tett említést a videóban."
Egy másik információból, de ha nincsen párja, akkor ez nem is lényeges, mert a házassághoz két igen kell és két kérés, aláírás, mert egy nem elég . Tehát minimum még egy személyt kell prezentálnod, aki házasságot szeretne!

"Ilyen jogszabály nincs. Az agymenésedre meg senki nem kíváncsi."
De van, mert ha a házassághoz két személy kell, akkor a házasság bevezetéséhez méginkább kettő , de inkább még annál is több.

"Nem is feltétlen kell. Logikus, hogy a melegházasság etikus, és bevezetése a társadalom számára is kívánatos."
Sem nem logikus , etikusnak meg egyáltalán nem az! A társadalom többsége ezt nem kívánja .

"Tehát te a bűnözést támogatod."
Amit meg lehet tenni a bűnözés megelőzésében jelenlegi tudásunk szerint ,azt meg kell tenni, de annál többet nem tudunk.
Az álláspontod diszkriminatív velem szemben, és mint kifejtetted a képviselőidet is ez alapján bízod meg."
Nem diszkriminatív, mert a nemzetközi bíróság nem minősítette a házasság tiltását diszkriminatívnak.

"De, a nevem, lakcímemet kéred. Ahhoz meg a te neved és lakcímed kell, hogy kérhesd."
Nem kell, mert az aláirásgyűjtőivet megtekintheti bárki cím és név nélkül is.

"Nem lehet betiltani mert a házasság nem a gyerekcsinálásról szól."
A házasság a gyermekcsinálás lehetőségéről szól, de ebbe az egynemű párok nem férnek bele.

"Szexuálpszichológus vagy, hogy azt állítod hogy a homoszexualitás gyógyítható?"
A szakképzett szexuálpszichológusok ezt állítják.
Prezentálj nekem szakképzett meddőséget kivizsgáló orvos álláspontját, aki szerint 100%-ban kideríthető minden esetben a meddőség !
"mégis igazságszolgáltatásban használják. Szóval a meddőségi teszt is ugyanilyen hasznos lenne."
Használják , de nem 100%-os bizonyító erővel bír!

"Inkább legyen több össze nem adott pár, mint adócsaló bűnöző."
Így van!Ezért akikről bizton tudható, hogy gyermekük nem lészen, nem házasodhatnak. A heteró párokról ez nem tudható bizton!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.18. 19:39:28

@Welcome_To_Reality: Se kankutyánál, se szukánál nem lehet utólagosan, de még előre sem kideríteni, hogy fenn áll-e a "nemkívánás"."
Akkor pedig ez nem sorolható be az állatkínzás kategóriájába. Tehát nem bántja a kutyáját az, aki megházasodik vele !
"Ideje lenne eldöntened, hogy akkor most a kutya vagy a gazda dönt. Mert ha a gazda dönt, akkor az nem a kutya döntése -> ergo erős"
A gazdi dönt a kutya akaratának legjobb tudása szerinti figyelembevételével.

"Akkoris odaadják, ha harap meg rúgkapál. xD Ugyanis itt nincs szükség két igenre :D"
Nem adják :"Ha a gazdának is megfelel, és a kutya is jól érzi magát, akkor kerül sor a szerződés megírására, mely részletesen tartalmazza a gazdi kötelezettségeit."
www.menhely-tapolca.hu/allatok_orokbefogadasa_leadasa_menhely.php

"De azt még mindig nem tudhatjuk, hogy szexuális vonzódás váltja-e azt ki.
Nem tudsz ebből kimászni. xD"
Nincs jelentősége, mert az emberek szexelésének sem feltétele, hogy a férfi erekcióját mi váltja ki.Ezt már mondottam volt.

"Nem lehet, mert a házasság nem a gyerekcsinálásról szól."
A házasság a gyermekcsinálás lehetőségéről szól, de ebbe az egynemű párok nem férnek bele.

"Joguk volt hozzá, de lehetőségük nem, mert nem lehet egyik szexuális orientációból átvedleni a másikba. Ha nem hiszed, próbáld ki."
Ezt semmilyen vizsgálattal nem tudod igazolni, hogy nem lehet, ez csak a te hipotézised, míg a kutatók vizsgálataiból az derül ki, hogy lehet.

"Nincs meg: láttál már olyan esküvőt ahol a menyasszony helyett mondta ki a vőlegény az igent? :D"
Láthatnék, ha megengedné a törvény ezt állatok és ember házassága esetében.

"Nem, hanem a félreértelmezésedből."
Ez az egyenlősdiből következik:Akkor meg már ne is járassuk iskolába a gyermeket, mert már eleve megfelelő állapotban lesz a munkavállaláshoz is, ha házasodni tud majd...
Látod most már milyen következményei vannak és lesznek az egyenlősdinek ?

"De mivel a házasságnak nem a gyerek a lényege, ezért nem is kell azt tudni. Ez egyezik is a mai gyakorlattal."
Semmi "de mivel", mert ez csak a te képzelgésed ! A házasságnak lényege a gyermek.

"De, biológiailag ugyanúgy nemzőképesek mint a hetero párok. A gyereknek az az optimális ha nem árvaházban nevelkedik, hanem biztonságot jelentő szülőknél, és a gyereket nem érdekli milyen nemű szülei vannak. Nincsenek fokozott kockázatok a vizsgálatok szerint. Egy házas meleg párnak megközelítőleg ugyanolyan jó az egészségügyi állapota és élethossza ugyanolyan hosszú, mint egy hetero páré."
Az egyneműek kapcsolata nyilvánvalóan meddő! A gyermeknek az az optimális, ha kétnemű szülőknél nevelkedik. A gyermeket érdekli , hogy milyen neműek a szülei. Fokozott kockázatok vannak a vizsgálatok szerint!
Egy házas meleg párnak rosszabbak az egészségügyi kilátásai , mint a házas heteró pároknak.

"Ez a te agyrémed. Kérem a hivatalos indoklást, nem a bélaybéla félét."
Az alaptörvény úgy szól, Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony.

"Dehogynem."
Prezentáld nekem, hogy én a gépészmérnököt pszichológus tudósnak neveztem!

"Ezt a tükörbe mondd légy szíves."
Neked mondom!:
Ellenben várom tőled, hogy :Ne hazudozz! Prezentáld a kutatók 99%-nak ilyentén véleményét!

"De nem fognak. Lásd origo-s cikk. Feltételezhetően emiatt 12 millió általad adócsalónak tekintett ember él Kínában."
Az egynemű párok, akik biszexuálisak, nemzhetnek gyermekeket knp házasságban.Az adócsalók is nemzhetnek.

"Mutass erről bármilyen jogszabályt."
Egyetlen ember hiába akar házasságot, ha egyszer a házassághoz két ember kell, ezért felesleges megengedni ezt jogszabályban.

Nem mondtam ilyet hogy nyilatkoztak volna, azt mondtam hogy feltételezhető róluk hogy igényelnék ha lenne rá lehetőségük. NE HAZUDOZZ! Ha idézni akarsz idézőjelekkel tedd meg. xD

"Nem mondtam ilyet hogy nyilatkoztak volna, azt mondtam hogy feltételezhető róluk hogy igényelnék ha lenne rá lehetőségük. NE HAZUDOZZ! Ha idézni akarsz idézőjelekkel tedd meg. xD"
'Az adatot neked kellene prezentálnod, hogy mennyien és kik szeretnének megházasodni!'
Láthattál róla videót is, és mutattam a meleg BÉK-ek számát.
A meleg BÉK-ek száma nem bizonyítja, hogy mennyien szeretnének megházasodni, szóval ez a te hazugságod volt!
A házasság kéréséhez a házasság feltételezése édeskevés.

"Én meg nem hiszem el hogy nem hiszed el, és kész. És még én nem tudok vitatkozni szerinted xD"
Akkor ne hidd el! Ha nem tudod megkülönböztetni az állítást az (állítás) tagadásától, akkor minek ugrabugrálsz ?

"Köszönöm, primitív emberekre nem vagyok kíváncsi."
Attól függetlenül, hogy te mire vagy kíváncsi ,léteznek melegházasságot ellenzők, míg melegházasságot kérők meg nem.

"Még mindig a hűségről van szó, nem a házasság érvényességéről."
Akkor minek keverted ide a két férjű embereket?

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.18. 19:41:02

@Welcome_To_Reality: "Az általad prezentált adatok engem támasztanak alá."
Amit én mutattam ,az engem támaszt alá! Te semmit nem tudtál felmutatni!

"Támassza ő alá az állítását. Nem kell ehhez se név, se cím, anélkül is lehet valakinek igaza, de neki még azzal sincs."
Ne vádolj hazudozással egy kutatót! Ha egy kutató állításait kétségbe vonod, akkor prezentáld az ellenadatokat!

"Most viccelsz? Hol van itt leírva hogy rövidebb ideig élnek?"
Itt a betegségek gyakorisága van leírva, amelyből következik a rövidebb élettartam, de ha neked ez nem evidens, akkor itt vannak a kutatási adatok:
"Egy 1987 és 1992 között Vancouverben (Kanada) végzett kutatás szerint annak az esélye, hogy egy 20 éves meleg férfi 65 évig fog élni, csak 32 százalék, míg a heteroszexuális férfiaknál ennek az esélye 78 százalék. "
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200406/husz_evvel_rovidebb_elet

"Előbb te, épp most vádoltál meg pár sorral feljebb hazugsággal."
Ez később volt, úgyhogy előbb neked kell bizonyítanod !

"Dehogy bizonyítottad."
Bizonyítottam, hogy a fegyverlobbi a háborús lobbival karöltve csökkenti az emberek létszámát a földön annyival, amennyien ennek következtében meghalnak, tehát őket lehet népességcsökkentő lobbinak is nevezni.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.18. 19:43:07

@rerros: Én nem beszélek melegekről, hanem én idézem a tudósok által vizsgáltakat. Te viszont a magad nevében hazudoztál az összes(!) tudósok számáról. Te mondottad, hogy magyar feminista szervezeteknek kell kérni, én meg azt mondottam: nem kell szervezetnek kérni, hanem bárki kérheti.
Transzneműeknek nem lehet gyermekük, ha anp kapcsolatban élnek. Hermafroditáknak lehet, de ők meg is házasodhatnak akár férfivel, akár nővel, mert ebben az esetben knp párokként házasodnak meg.
Az apa anya feltétel az örökbefogadásnál kritérium. Egyedülállóak , elváltak sem fogadhatnak örökbe, csakúgy, mint az anp párok. Az intézetis gyermekeket pedig nevelőszülők kapják meg, tehát ez jó hír nekik, úgyhogy mondom nekik is.
Azért nem teszi meg, mert lehet, hogy ezt el akarta titkolni annó a rokonai, ismerősei, egykori házastársa elől.Nincs itt semmi csapda, csak te vagy értetlen.
Melegszervezetek nem kérhetik, mert ezt hús-vér embereknek kell kérniük az áláírásukkal és az adataikkal.
A nevelőintézetet a nevelőszülők helyettesítik és nem az egynemű párok.
Én semmit nem állítok ezért nem is hazudozhatok, hanem mindent alátámasztok forrásokkal és idézetekkel.
Nem bizonyított tény, mert a tanulmányok kimutatták a negatív következményeket.
A házasságnál a jegyző ellenőrizheti(!) a házassághoz szükséges adatok valódiságát. Tájékozódj, mielőtt ostobaságokat állítasz! Csonka család:csonka család. Család:család. Család =/=csonka család.
Ne állítsd, hogy nem úgy csináltam, mert akkor én sem hiszem el, hogy az általad linkelt cikk írója úgy csinálta!
A férfival fekvő férfiak meleg hajlammal rendelkező emberek. Erről beszéltem és beszélek.
A partnerek száma nem csökkent szignifikánsan .
"The number of partners also fell in men aged 35 to 44 from 3.0 to 2.2, though this was not quite statistically significant (p = 0.07)."
A betegségek pedig megnövekedtek a feketék között :
"Studies of young black gay men in the US, including one recently presented at the 20 th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections (CROI) , have consistently shown that they tend to have fewer partners despite considerably higher HIV incidence."
Az adatokat nem hasonlították össze a heterók adataival! Tehát ebből nem derül ki, hogy az anp vagy knp párok jelentenek kisebb kockázatokat a gyermekek számára!

rerros 2013.05.18. 23:45:51

@bélaybéla:

te hazudsz, mert én számadatot közöltem az APA és a narth képesített szakembereinek számáról. ez a 2 legnagyobb szembenálló szervezet, ha tudsz más adatokat, ne titkold el. ez alapján a tudósok 99%+-a nem ért egyet az emasos ámokfutóval. ha bárki kérheti, akkor prezentáld a feminista nevét, címét, ahogy te kérted a melegektől. de lehet korábbról. ha titkoja, akkor meg lehetne tiltani a házasságot, és csak olyan szülőknek engedélyezni, akik felvállalják a gyereküket. logikus. így is kérik. a nevelőszülők nem tudják, mert ha tudnák, nem lenne ennyi intézet, sőt semennyi sem. amíg nem tudod hitelesen alátámasztani az állításaidat, addig mind mind hazugság, amit írsz. a jegyző nem llenőrzi az orvosi papírokat. tájékozódj, mielőtt ostobaságokat írsz. csonka család ∈ család. akkor végezd el a számítást és győződj meg róla magad. a lányát megerőszakoló apa is hetero, mégsem bűn a hteroszexualitás. erről beszélek. nem szignifikánsan csökkent, de mindenesetre csökkent, nem pedig nőtt. így máris meg lettél cáfolva. a 24 év alattiaknál pedig szingifikánsak csökkent."The mean number of male sexual partners MSM reported in the previous year fell significantly from 2.9 to 2.3 between the two surveys (p = 0.035) and was more marked in men under 24 years old " duplán meg vagy cáfolva. a feketéknél pedig annak ellenére növekedett a betegségek száma, hogy a partnerek száma csökkent!! emlékszel, te a hiv fertőzöttség növekedéséből vontál le olyan következtetést, hogy promiszkuitás nő. triplán meg vagy cáfolva. és nem is a heterokkal hasonlítom össze, ha nem arról van szó, hogy a partnerek száma csökken, vagyis a társadalmi elfogadás ezt hozza magával. szóval porig vagy cáfolva, quot erat demonstrandum :P

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.05.25. 22:48:54

@rerros: Ez alapján" nem következik ez a hazugságod, amelyet te találtál ki, ugyanis a két szervet taglétszámának egybevetése nem képez reprezentatív adatot az összes kutatóra nézvést.
Prezentáltam neked az elérhetőségét, a weboldalát és a telefonszámát:3620/515.56.56 vagy +3670/280.55.77
pisilnikell.hu/hu/szoveg/kapcsolat-bolt/7
Vedd fel vele a kapcsolatot és megtudhatod a személyes adatait.
Jelenleg nincsenek ilyen szigorú feltételei a házasságnak , ezért elég csak feltételezni, hogy van vagy lehet gyermeke a heteró párnak. Nem kérik, mert nem tudtál prezentálni olyanokat, akik kérik a házasság bevezetését, csak nicknevekkel dobálózol, meg "melegszervezetekkel".
Az intézetekből az összes gyermeket 2014-ben nevelőszülőkhöz adják majd ki nálunk.
Mindent alátámasztottam forrásokkal, amelyeket te, laikus lévén, nem minősíthetsz hiteltelennek.
A jegyző mindent ellenőrizhet,ellenőriztethet(bíróságon), ha kételyei támadnának a házassághoz szükséges iratok és az abban szereplő adatok valódiságát illetően. Tévedésben vagy: csonka család = csonka család, család = család.
Akkor te is végezd el a számítást és győződj meg róla magad és ne kérd, hogy én prezentáljam neked a számítási elemeket! Ha a fiát megerőszakoló apáról tett volna említést az apostol, akkor hivatkozhatnál erre, hogy nem a homoszexuális hajlamot ítélte el, hanem csupán az erőszakot. Mivel ilyen kitételt nem tett, ezért mindenki(!) aki férfi létére férfival fekszik bűnt követ el, tehát az összes férfi homokos is , aki férfival fekszik.
És mégis miben lettem megcáfolva, mert szeretném én is tudni, hogy szerinted mit állítottam? Lehetőleg idézőjelekkel tedd! Nem emlékszem semmire, várom az idézőjelekkel ellátott mondataimat!
Nyilván csökken a partnerek száma ,ha azokkal hasonlítom össze, akik eddig nem házasodtak. Ez teljesen természetes, ez a heteróknál is így van. Ez még édeskevés! Majd ha ugyanolyan adatokat produkálnak ebben a kérdésben is az egynemű párok, mint a kétneműek, akkor nem lesz" semmi különbség" a heteró és a homoszexuális kapcsolatok között.
De addig gyermekeket örökbe nem fogadhatnak, mert fokozottabb kockázati tényezőkkel bírnak. Házasodni pedig nem azért nem házasodhatnak, mert promiszkuisak, ugyanis ez ebből a szempontból lényegtelen. Ők azért nem házasodhatnak, mert a kapcsolatuk terméketlen, gyermektelen.
Te cáfolni semmit sem tudtál, mindenben kezdettől fogva nekem volt igazam.

rerros 2013.05.27. 12:42:29

@bélaybéla:

lol, nem is az összes kutatóról a Földön beszéltem, hanem hogy az adatokból látszik, hogy az emaso-féle hazugságok reprezentáltsága a tudósok körében a béka segge alatt van (kevesebb, mint 1%). az nem egy magyar feminista telefonszáma, hanem egy kft-é, akik nem is piszoárellenesek vagy női piszoárt akarnak, hanem egy terméket árulnak. egy magyar feminista nevét, címét és telefonszámát kell prezentálnod, és az állásfoglalását arról, hogy feminista és hogy piszoárt akar nöi wc-be. a Háttér Társaság telefonszámát te is megtalálod, hívd fel őket és kérd ki a tagok személyes adatait :D sok sikert :D ilyen alapon knp párnak is lehet gyereke, mert lehet, hogy az egyik nemet váltott. a melegszerevezetek küzdenek az egyenlő jogokért. ha egy transznemű nemet vált, akkor a nemét elismerik a hatóságok, és nem lehet előző neme szerint kezelni, és házasodhat is. ilyen alapvető dolgokat ne kelljen már a szádba rágni. családok: csonka családok és teljes családok. nem csak hogy nem minden homoszex. férfi nem vesz részt homoszex. aktusban, hanem nem is minden férfi homoszex. aki homoszex. aktusban vesz részt. ez nyilvánvaló. ha te állítasz valamit, neked kell prezentálnod, amíg hiteles számításokat és adatokat nem tudsz, mutatni, egy piti hazudozó vagy. ezt idáig már számtalanszor bemutattad, már semmi kétség nem férhet hozzá. a házasságnál nem kritérium, hogy tudjanak a felek gyereket nemzeni, lásd: öreg párok, meddő párok, stb.. ja és egynemű párok a demokratikusan fejlettebb államokban. a lista folyamatosan bővül... Közép-Kelet Európa is el fog jutni erre a szintre előbb utóbb :o)

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.09. 20:53:12

@rerros: Tévedésben vagy, mert az adataid nem minősülnek semmi módon reprezentatívaknak a tudósokra nézvést.
Az egy magyar feminista telefonszáma, aki mellesleg kft.-ként piszoárkiegészítőket is árusít. Az állásfoglalását már közöltem volt veled:"Számoljatok le együtt a felesleges sorban állással, piszoárt nektek is!!!"pisilnikellhu/hu/szoveg/hol-hasznald/3
A tagok névsora nem publikus, ha egyáltalán vannak tagok!
A nemváltoztatás a házassághoz szükséges iratokból megállapítható, ha valaki erre hivatkozik, akkor ezt a jegyző ellenőrizheti. Nem tudtál prezentálni olyanokat, akik kérik a házasság bevezetését, csak nicknevekkel dobálózol, meg "melegszervezetekkel". A házassághoz és annak kéréséhez valódi névvel és címmel rendelkező magyar állampolgárok szükségeltetnek és nem "melegszervezetek", vagy nicknevek. "Ha egy transznemű nemet vált ,akkor a nemét elismerik a hatóságok" , tehát csak az ilyen elismert(!) nemet-változtatók házasodhatnának össze anp párokként.
Család: család, csonka család:csonka család.
"nem csak hogy nem minden homoszex. férfi nem vesz részt homoszex. aktusban, hanem nem is minden férfi homoszex. aki homoszex. aktusban vesz részt." : Így van, tehát ezért ítélte el az apostol az összes férfival fekvő férfiakat, amely halmazba értelemszerűen beletartoznak a férfival fekvő homoszexek is, meg még a biszexek is pl, akik férfiakkal fekvő férfiak. "ha te állítasz valamit, neked kell prezentálnod, amíg hiteles számításokat és adatokat nem tudsz, mutatni, egy piti hazudozó vagy. ezt idáig már számtalanszor bemutattad, már semmi kétség nem férhet hozzá."
Én csak annak függvényében állítottam, amit állítottam az éghajlat vonatkozásában, amit ti állítottatok a gdp vonatkozásában.Ha az én számításaim nem bizonyító erejűek, akkor a tiétek sem az.
Házasságnál a valamikori(!) gyermeknemzés feltételezhetősége a kritérium. A meddőséget nem vizsgálják a házasságnál, hanem feltételezik a gyermeknemzés lehetőségét. Magyarország sosem fog eljutni erre a szintre, mert az új alkotmány ezt kizárja. Az új alkotmány a házasságot egyértelműen férfi és nő között létrejött "szerződésként" definiálja.

rerros 2013.06.10. 10:25:42

@bélaybéla:

ilyet nem is mondtam, viszont jó képet kapni arról, hogy a tudományos körök szerint a homoszexualitást nem szabad megpróbálni megváltoztatni. ha pedig belevesszük a többi illetékes szervezetet (számszerint még 12-t), akkor a narth már valóban eltörpül a maga nullához közelítő arányával. ez már reprezentálja az amerikai helyzetet. bizonyítsd be, hogy az egy magyar feminista telefonszáma. ennyi erővel itt a Háttér Társaság meleg munkatársának a telefonszáma, aki kéri a meleg párok örökbefogadásának jogát és házasságának lehetőségét: (1) 238 0046; telefon/fax: (1) 329 2670. A tagok névsora itt sem publikus lol. a nemváltoztatás nem állapítható meg a házassághoz szükséges iratokból. a transznemű új iratokat kap és teljes jogú ellenkezű nemű ember lesz. így nem zárható ki, hogy egy azonos nemű párnak lehetett valamikor gyerekre lehetősége (ha szerinted ez a kritérium, ami nyilván nem, mert akkor vizsgálnák a meddőséget, de már annyira kezd nevetséges lenni, hogy a kákára próbálsz csomót kötni). nem tudtál magyar feministát mutatni, aki piszoárt követel női vécébe, csak egy céget mutattál, ami egy terméket reklámoz. nevet és címet kell mutatnod és azt, hogy feministának nevezi magát és piszoárt követel, nem pedig egy terméket reklámoz. csonka család, a nevében is benne van, hogy család, és jogilag is családnak minősül. tehát nem a homoszexuálisokról beszélt? biszexekről? tehát olyan homoszexuálisokról nem beszélt, akik nem fekszenek férfiakkal, csak mondjuk együtt élnek? meg a leszbikusokról sem? ezzel magadat meg is cáfoltad. újra. te azért nem bizonyítottál semmit, mert nem mutattál sem adatokat, sem korellációt, se semmit. a blog írója meg igen. az alkotmányt majd az értelmes emberek, akik irtóznak a diszkriminációtól, megváltoztatják egy demokratikus alkotmányra.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.24. 13:09:30

@rerros: Nem kapni "jó képet", mert a tudományos vizsgálódáshoz reprezentatív adatok szükségesek és csak azok mérvadóak, nem pedig a "jó képek". Ilyen adatokkal nem tudtál szolgálni nekem.
Ez egy létező magyar személy telefonszáma, aki kéri a piszoár felhelyezését.Prezentáld nekem azt, hogy két egynemű személy kéri a házasság bevezetését és az örökbefogadást telefonszámukkal ellátva!
A nemváltoztatás megállapítható a házassághoz szükséges adatokból, mert a születési anyakönyvi kivonatból és a személyigazolványból ez egyértelműen megállapítható a házasságkötés előtt.
A gyermekszülés nem kritérium, hanem lehetőség, akikről ez a házassághoz szükséges iratokból feltételezhető ,azok házasodhatnak, akikről pedig nem, mert egyneműek, azok nem házasodhatnak.
Tudtam mutatni egy személyt, aki piszoárt követel, mert cég nem tud írni és követelni, csak személy.Hiába van benne a nevében hogy család, mert a radioaktív családban is benne van a család szó, mégsem jelent emberi családot. A tengerimalac szóban is benne van a malac szó, mégsem malac.
Nem cáfoltam önmagamat, hanem világosan kifejtettem, kikről beszélt az apostol: ezért ítélte el az apostol az összes férfival fekvő férfiakat, amely halmazba értelemszerűen beletartoznak a férfival fekvő homoszexek is, meg még a biszexek is pl, akik férfiakkal fekvő férfiak. Ezért mindenki(!) aki férfi létére férfival fekszik bűnt követ el, tehát az összes férfi homokos is , aki férfival fekszik. (A leszbikusokról és nőkkel fekvő nőkről nem beszélt az apostol, mert vélhetőleg ilyet nem tapasztalt, de ha a férfiakkal fekvő férfiakat elítélte, akkor ugyanilyen elbírálás alá kell, hogy essenek a nőkkel fekvő nők is.)
Mutattam adatokat, és az adatok alapján megmutattam a korreláció számot.
- "Acceptance of gay, lesbian and bisexual people is greatest in Northern and
Western EU Member States, and least common in a number of Eastern European
countries -"ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_393_en.pdf
Az Èghajlat meghatározó tényezője az óceánoktól való távolság is, ennek megfelelően az
atlanti part erős óceáni hatást élvez, kelet felé viszont ez a hatás egyre inkább csőkken.
www.hefop.u-szeged.hu/hefop_kk/documents/Tananyag/PTE/EUROPA_REGIONALIS_TERMESZETI_FOLDRAJZA.pdf
Ez egy demokratikus alkotmány, amely nem tartalmaz diszkriminációt, ugyanis az egyneműek házasságának tiltása nem diszkriminatív :"Strasbourg: az egyneműek házassága nem egyetemes jog ...Az európai országok nem kötelesek engedélyezni az egyneműek házasságát - döntött pénteken az Emberi Jogok Európai Bírósága."
hvg.hu/vilag/20100625_egynemuek_hazassaga_nem_egyetemes_jog

Ez a diszkrimináció kiáltozásod merő szubjektivitás és az ostoba elfogultságod következménye, amelyet semmivel nem tudtál alátámasztani. Fejezd be ámokfutásodat és a hazudozásaidat!

rerros 2013.06.24. 16:22:53

@bélaybéla:

de jó képet kapunk, hisz nem tudsz mutatni még egy olyan szakmai szervezetet sem, ami a szexualitás megváltoztatását támogatná, ellenben én mutattam az APAn kívül még tízet. az nem egy személy telefonszáma, és nem is kér piszoárt női vécébe. egy személyt kell mutatnod, névvel, telefonszámmal és egy állásfoglalással, hogy feminista és piszoárt akar női vécékbe. a transznemű ember új születési kivonatot kap, tehát nem állapítható meg. innentől bukik a teóriád. csonka család is család, mert családi pótlék jár nekik. Nem tartoznak bele a homoszexek sem, mert nem minden homoszex fekszik férfival, és a leszbikusok sem, tehát nyilván nem a homoszexualitásról beszél. ne forgasd ki a Biblia szavait, ennyi erővel férfival fekvő férfiakat sem tapasztalt, csak az Ószövetségi törvényeket ismételte el, ami ugye ugyanabba a kategóriába esik, mint a ne borotváld a szakállad. ha szó szerint veszed, amit írt, akkor férfiakról beszélt és a férfi az ugye nem nő, ha tapasztalt, ha nem tapasztalt, ezek szerint a leszbikusság ok. korrelációszámításodat továbbra is várom, hasra ütött számokat nem veszek figyelembe. Aki itt ámokfut, az te vagy. Maga a házasság sem alapvető jog, attól még a tiltás diszkriminatív, mert a diszkrimináció ott van, hogy az emberek megkülönböztetése szex. orientáció alapján diszkriminatív.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.24. 18:14:50

@rerros: Nem mutattál semmiféle tízet, csak mondottad, hogy 12 van.
Az egy személy telefonszáma, ahol egy személy elérhető, ha felhívod a számot. Piszoárt kért wc-be a nőknek is.Nem szükséges, hogy feminista legyen, mert bárki kérhet ilyet.
Ha új születési kivonatot kap, akkor az látszik, hogy újat kapott, amelyben az adatok megváltoztak a régihez képest. Várom a bizonyítékodat, amely alátámasztja, hogy új születési anyakönyvi kivonatot kap, akinek megváltozik a neme! Igen, mert a családi pótlék a csonka családoknak és családoknak jár, de a kettő nem ugyanaz, mert csak a teljes család a család.
Mondottam volt, hogy az önmegtartóztató homoszexek nem tartoznak bele, csak a férfival fekvő férfi homoszexek. Az apostol újszövetségi előírásokat adott a híveknek.
A nők is beletartoznak a logika alapján.
Én is várom a gdp-es korrelációszámításodat!
Ezek nem hasra ütött számok, hanem az éghajlatot jellemző számok. A házasság lehetőségének biztosítása alapvető jog, de az egyneműeknek nem az, mert ezt állapította meg a bíróság.

rerros 2013.06.24. 20:21:28

@bélaybéla:

@bélaybéla:
dehogynem, itt van még egyszer, ne legyél lusta rá is kattintani: www.religioustolerance.org/hom_expr.htm
persze ez régebben volt, azóta már többen csatlakozhattak, te viszont még mindig nem mutattál semmilyen szervezetet, amely a narth-tal egyet értene. újra beindítod a zagyvaságyárat? :D nem kért piszoárt nőknek, eddig feministákkat hazudoztál, mostmár nem kell feministának lennie? lol, akkor ott Háttér társaság, nekik sem kell melegeknek lenniük, és hívd fel őket, egy személy fogja felvenni, és ő kéri, hisz bárki kérhet olyat :D legalább saját magadnak ne mondj ellen :D nem látszik, hogy újat kapott, az a lényege az újnak, hogy ne lehessen megállapítani, mi volt régen. az újban nincs benne a régi információ, gondolkodj már... www.transzszexualisklub.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=84&Itemid=60 nem ugyanaz, a család sem ugyanaz, mint a teljes család, mert a család lehet csonka család is. az önmegtartóztató homoszexek is homoszexek, és ha gondolatban ´"vétkeznek", az ugyanolyan, mintha cselekedben tennék, ezt tudjuk Jézus tanításából, tehát vagy mindkettő homoszexuális bűnös (gondolatban és tettben), vagy egyik sem. ne forgasd ki a Biblia szavait, ha férfiakról beszél, az férfiakra vonatkozik, nem nőkre. a ne lopj parancsot sem csak férfiakra vonatkoztatták. a gdp-s számítás a blogon van rajta. ne terelj, amit állítasz, neked kell bizonyítani. várom a korrelációszámításod, semmilyen éghajlatot jellemzéo számot nem mutattál. megállapította, hogy az anpknek nem jár, ezért diszkriminál.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.24. 21:42:01

@rerros: "De igen, jó képet kapunk arról, hogy a tudósok túlnyomó többsége a homoszexualitást a szexualitás egy normális változatának tartja."(reros)
Erről volt szó eredetileg, úgyhogy ne tereld el a szót másra! Ezt tehát nem jelentheted ki, mert azt nem tudhatjuk, hogy az összes(!) tudósok mennyi százaléka tagja a különböző szervezeteknek. Tehát az általad közölt szervezetszámok nem képeznek reprezentatív adatot.

Ha hazudozol, akkor legalább ne folyamatosan tedd, mert én ezt mondottam:'Te mondottad, hogy magyar feminista szervezeteknek kell kérni, én meg azt mondottam: nem kell szervezetnek kérni, hanem bárki kérheti.'(bélaybéla:2013.05.18. 19:43:07)
Nem kell melegnek lenniük az egynemű házasságot kérőknek, mert nem "melegházasságot" biztosítana a törvény, hanem egyneműek házasságát. Nem hívok fel senkit addig, amíg nem prezentálod nekem, hogy akit felhívok az kéri is a házasságot.
Az újba nem lehet azt beleírni, hogy valaki azzal a nemmel született(!) amilyen nem abban szerepel, mert akkor azt már nem lehet születési(!) anyakönyvi kivonatnak nevezni. Gondolkodj el ezen egy picit!
"Ahogy már említettük, Magyarországon nincs még konkrét törvényi szabályozás a nem- és névváltoztatás menetét illetően ezért az itt szereplő sorrend nem előírás, csak lehetőség. Bizonyos esetekben egyes lépések felcserélődhetnek."
Anyakönyvi kivonatot kap a nemet váltó és nem születési(!) anyakönyvi kivonatot!
Ha állításod szerint "a család sem ugyanaz, mint a teljes család", akkor ebből következően a család sem ugyanaz, mint a csonka család. Tehát családnak csak a jelző nélküli családot lehet nevezni, amelyben két szülő van jelen.
Akkor nagyon jó, ha így látod, mert aki gondolatban fekszik le férfiakkal férfi létére, ugyanúgy bűnt követ el, de aki a gondolatait is kontrollálja az már nem bűnös.Nem forgatom ki a Biblia szavait, hanem logikus következtetést vonok le a nőkre vonatkozóan is. Nincs rajta a számítás mechanizmusa a blogon. Én ugyanúgy bizonyítottam az igazam, mint ahogyan elfogadtad bizonyítéknak a gdp-es korreláció közlését(!) bizonyítéknak a konkrét számítási műveletek közlése nélkül. Akkor az én közlésemet is el kell fogadnod!
Megadtam a számokat anno: ahol van óceáni éghajlat is az 100, ahol nincsen az 0 számértékkel bír. A Bíróság ítéletét nem nevezheted diszkriminációnak!

rerros 2013.06.24. 23:05:35

@bélaybéla:

ha a narthon kívül más hasonló szervezet nincs is, akkor eleve nem is lehetnek tagjai egy nemlétező szervezetnek! :D nem, te azt mondtad, feministák piszoárt kérnek, de nem így van. ha pedig bárki kérheti, akkor a házasságot is kérheti bárki, tehát én kérem is mindjárt iziben . te prezentáld, hogy akit felhívsz, kéri a piszoárt. a Háttér Társaságban kérik a házasságot anpknek, tehát nyugodtan hívd fel őket. ne legyél már ilyen oktondi, háromféle anyakönyv van, nyilván nem a házassági meg a halotti anyakönyvét cserélik ki, hanem a születésit m.cdn.blog.hu/lm/lmbtszovetseg/file/lmbtszov_kozoktbizcsere_2012jul.pdf
szóval új anyakönyve lesz, ezért nem lehet a házasságkor (és nem is szabad), hogy az ő neme miylen volt. a családban nem feltétlenül van jelen 2 szülő. ha 2 szülő van jelen (anya-apa, anya-anya, apa-apa), az a nukleáris család. ha pedig 1 szülő, az a csonka család. és vannak még egyéb formák is. a következtetésed ellent mond a Bibliának, ott férfiakról van szó. logikus következtetés az az, hogy nem a homoszexualitásról beszélt, mivel nőkről nincs szó. a blogon konkrét számok vannak, amik alapján a számítást magad is elvégezheted/leellenőrizheted. te pedig még számokat sem mutattál. ahol van óceáni az lehet 1%, 6%, 30%, 65%, akárhány nullánál nagyobb százalék is, mert meg kell különböztetni azt, ahol csak a kis területen, vagy az egészen van olyan éghajlat. attól, hogy a területének 1%-án van olyan éghajlat nem esik ugyanolyan súllyal latba, mint az az ország, ahol 90%-bn van olyan éghajlat. nevezhetem annak, még jó hogy.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.25. 14:06:28

@rerros: Nem is kötelező senkinek sem tagjának lenni szervezetnek. Másrészt a világ még az Usán kívül 200 országból áll, ahol a tudósok álláspontját nem ismered.
Ha engem idézni akarsz, akkor idézőjelekkel tedd! Én azt mondtam, hogy pl. Svédországban kérik a feministák a piszoárt, de nálunk nem ők kérik, hanem az általam mutatott személy,aki megadta a telefonszámát.
Ha te kéred, akkor add meg a telefonszámodat, elérhetőségedet, hogy ez a kérés valóban bizonyított kérés legyen, mert egy nicknév nem kérhet ilyet.Én prezentáltam a kérést és mellékeltem a telefonszámot.
" Igazságügyi Minisztérium – utasítja a születési hely szerint illetékes anyakönyvvezetőt a születési anyakönyvi bejegyzés módosítására. A nem
és névváltoztatás engedélyezéséről a Minisztérium okiratot nem állít ki, az ügyben
határozatnak az anyakönyvi bejegyzést módosító aktus minősül. A nem és névváltoztatás
tényét – szükség esetén – az anyakönyvvezető által az érintett kérésére külön illetékfizetés mellett kiállított hatósági bizonyítvány igazolja."
...."a jogszabály szerint erre nem, hanem csak egy bizonyítványmásodlat kiadására van lehetőség. A bizonyítványmásodlaton ráadásul fel kell tüntetni a másodlat kiadásának az okát. A gyakorlatban ez azzal a következménnyel jár, hogy valamennyi esetben, amikor a bizonyítvány bemutatására kerül sor, az érintettnek fel kell fednie, hogy nevet változtatott."
Tehát Magyarországon jelenleg(!) nyomon követhető és látható a nemváltoztatás az okiratokban, amelyet a jegyző is láthat, valamint, ha valaki erre hivatkozva szeretne megházasodni, akkor ezt a jegyző le is ellenőrizheti.
Tehát valódi családnak csak a teljes (nukleáris) család tekinthető.
A logikus következtetés, hogy a férfiakkal fekvő férfiak kategóriájába a homoszexuális férfiak is beletartoznak ,ha akár gondolatban vagy ténylegesen is férfiakkal fekszenek. A nőkkel fekvő nők is ilyen gondolatmenet szerint beletartoznak a tiltó rendelkezésbe. Én minden esetben számokat mutattam neked, megnevezve, hogy amely országokban van óceáni éghajlat :100 és amelyekben nincs ott pedig: 0 érteket jelölve az országokhoz. Tehát te is a számok alapján leellenőrizheted a korrelációt.
Nem kell megkülönböztetni, mert az én definícióm szerint az óceáni éghajlat jelenléte illetve hiánya korrelál a toleranciával illetve a tolerancia hiányával.
Ez az én definícióm és nekem jogom van ilyen módon definiálni a tételemet.
Nevezheted, de ez nem releváns, mert te nem vagy szakember és ilyen véleményed a te kis privát véleményecskéd és nem tudományos megállapítás.

rerros 2013.06.25. 15:54:10

@bélaybéla:

már megint félrebeszélsz és tereled a témát. mivel kisebbségben vannak azok a szakemberek (és nem szakemberek is), akik szerint a szexualitást megpróbálni megváltoztatni szabad (kevesebb, mint egy ezrelék), és ezt megcáfolni nem tudtad, kijelenthető, hogy ezzel kísérletezni nem érdemes és veszélyes. nem, magyar feministát kell mutatnod, mert te is magyar meleg párt kértél. neked adjam meg a mobilszámomat? :D te vagy a kompetens törvényhozó, vagy mi? meg vagy húzatva :D én is mellékeltem telefonszámot, mi a gond? az én telefonszámom egy melegszervezeté, de a tied egy cégé, aki ráadásul nem is követel piszoárt, hanem egy terméket ad el. "Még ha a nemváltás tényét a bizonyítványmásodlat külön nem is tünteti fel, a névváltoztatás ténye sokakban kételyeket ébreszthet." tanulj szöveget értelmezni. egyébként igaz az, hogy itt még ebben is diszkriminálják az embert, hogy a névváltozást tényét közlik. tehát még meg is erősíted, hogy van diszkrimináció, köszii :) tehát valódi család a nukleáris család és a csonka család is. logikus következtetés, hogy a férfiakkal fekvő az férfiakkal fekvő férfi, és nem nővel fekvő nő. tehát nem a homoszexualitásról van szó. nem jelölhetsz 100-zal ugyanúgy egy olyan országot, aminek egész területén van olyan éghajlat és 100-zal azt is, aminek csak nagyon kis területén, mert az inkább a 0-ás országhoz áll közelebb. és mivel az éghjalati jellemzők nem binárisak, a közbeeső számokhoz is kell rendelni számokat. a tolerancihoz sem 2 számot rendeltünk, aszerint hogy az ország toleráns e vagy sem, hanem egy egész skálát. már hogyne lenne releváns, a tenger is cseppekből áll. az eddigi diszkriminációk eltörlését is sok "kis privát véleményecskák" váltották ki.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.25. 21:07:46

@rerros:
Nincsenek kisebbségben "mivel", mivel ezt nem tudtad semmivel sem bizonyítani. Te próbálod elterelni a témát arról, amiről idéztelek és kezdetben szó volt.
Ami a szexualitás megváltoztatását illeti, az lényegtelen, hogy mennyien vannak azok a tudósok, akik ezzel próbálkoznak, hanem csak az a lényeg, ha sikerül ezt megtenniük, ugyanis Semmelweis Ignácz is kisebbségben (egyedül) volt azzal, amikor is azzal kísérletezett, hogy kezet kell mosniuk a nőgyógyász orvosoknak, hogy ne alakuljon ki a gyermekágyi láz. Úgyhogy hiába jössz itt a tudósok számolgatásával, amelyet eleve nem is tudsz elvégezni.
Én nem kértem "meleg " párt, hanem bárki kérheti ezt.
Ha bizonyítani akarod nekem, hogy léteznek olyanok, vagy te létezel, mint magyar állampolgár, aki kéri, kérik a házasságot, akkor nekem is meg kell adnod a számodat vagy a teljes nevedet lakcímeddel együtt, mert ezt csak aláírásgyűjtő íven lehet kérni, amelybe bárki jogosult betekinteni.
A te számod nem lehet a melegszervezeté, mert te nem vagy szervezet, a cég meg lehet egyszemélyes cég, amely valakié. Piszoárt követelt, amelyet idéztem már neked.
A névváltoztatás tényéből kiderül a nemváltoztatás is, ha tudjuk az eredeti nevet, amelyet a jegyző tudhat vagy megtudhat.
Nincs diszkrimináció, mert a hatóságok (és nem a munkaadók) tudhatnak a nemváltoztatásról.
A csonka család nem valódi család, mert az csonka. Ami csonka az nem egész.
A logikus következtetés az, hogy semmi indokkal nem lehet megkülönböztetni a férfiakkal fekvő férfiakat a nőkkel fekvő nőktől, mert az súlyos diszkrimináció volna. Ha a férfiakkal fekvő férfiaknak jár a büntetés, akkor a nőkkel fekvő nőknek is ugyanaz jár. Ugyan kik fekszenek férfiakkal férfi létükre, ha nem a homoszexuális hajlamúak? A tevőleges, és a fantáziás homoszexuális hajlamot ítélte el tehát az apostol.
Jelölhetek ugyanúgy egy országot, ahol van valami, ha csupán számomra az a lényeg, hogy van valami vagy nincsen és nem a valami számszerűsége. Ha egy vezetékben van áram, akkor jelölhetem, hogy van benne áram, függetlenül attól, hogy mekkora az áram erőssége és feszültsége.
Ez az én definícióm és nekem jogom van ilyen módon definiálni a tételemet.
Szakmai kérdésekben csak a szakmabeliek , tudósok álláspontja a perdöntő, mint ahogyan a homoszexualitás megítélésében is ragaszkodtunk, ragaszkodtatok a tudósok véleményéhez és kutatási eredményekhez, úgy ebben a kérdésben is így kell eljárni.
Laikusok privát véleményecskéje smafu.

rerros 2013.06.26. 11:42:10

@bélaybéla:

a szexualitás megváltoztatására való törekvés súlyan veszélyezteti az egyén lelki és pszichológiai egészséget. eddig meleg párt kellett mutatnom, ha bárki kérheti, akkor ott van a Háttér Társaság a melegekért, ők kérik. Én neked semmit nem fogok bizonyítani ezzel kapcsoaltban, mert te egy nick mögé bújt senki vagy. eleve az is diszkrimináció, ha a nemváltozásról az orvoson és páciensen kívül más is tud. a csonka család: család. tehát elismered, hogy a Pál diszkriminálja a nőket. a leszbikusok nem fekszenek férfiakkal homoszexualitásuk ellenére. sem azok a homoszexuálisok, akiknek nem tudnak/nem akarnak lefeküdni, hanem a szex más formáját válsztják. viszont férfiakkal feküdhetnek azok a férfiak, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják a "férfival fekvést" pl. börtöben. az elméleted többszörösen is megdől. a korreláció definiálva van. nevezheted az almát körtének, de mindenki ki fog röhögni. szóval mutasd be a számításodat és támaszd alá, amit állítasz, különben hazudsz. akkor miért nem ragaszkodsz tudósok véleményéhez és miért áltudományoskodsz?

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.26. 21:06:46

@rerros: Minden felnőtt ember saját joga, hogy részt vesz-e az átalakító terápiákon avagy sem.
Ha sikeres a terápia, akkor helyreáll az egyén lelki és pszichológiai egészsége, mert nyilván a homoszexualitását betegségként megélő személy megszabadul a káros szenvedélyétől.
Névvel és címmel rendelkező magyar állampolgárokat kell mutatnod, mert csak valódi természetes személyek kérhetik a házasságot.
Én valaki vagyok ! Te lehetsz senki, ha kisebbségi komplexusodat azzal kompenzálod, hogy engem sértegetsz. Nem diszkrimináció, mert a hatóságok még sok mindenről másról is tudnak az emberek adataival kapcsolatban. Pál nem diszkriminálja a nőket, mert nem említ nőkkel fekvő nőket, vélhetően mert akkor és ott ilyeneket nem látott. A férfiakkal fekvő férfiak kategóriája nem csak a meleg hajlamból fekvő férfiakat foglalja magába, hanem ennél kicsit tágabb kört ölel fel és beletartoznak
"azok a férfiak, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják a "férfival fekvést" pl. börtöben." Tehát ez nem elmélet, hanem a szavak helyes értelmezése. Nagyon helyes, ha a korreláció definiálva van. Először te mutasd be a számításodat, mert ha számítás nélkül is hiszel, akkor nekem sem kell számításokat bemutatnom. Te ragaszkodsz csak az általad szimpatikus tudósok véleményéhez, míg más tudósok véleményét meg negligálod. Én minden tudós véleményét tisztelem, tehát abszolút korrektül járok el, míg te súlyosan elfogult és szűklátókörű, szemellenzős pojáca vagy ??

rerros 2013.06.27. 10:01:36

@bélaybéla:

ez igaz, ezért is tiltották be, hogy a gyerekeket ilyen terápiákra kényszerítsenek valláskárosult szülei. viszont tilos azt hazudni, hogy az ilyen terápia hatásos, és kletagadni, hogy veszélyes. ez az oka a tiltásnak. ha házasságot, akkor a piszoárt is, rajta, nosza. nick mögé bújva nagy a szád, amíg nem közlöd a nevedet és címedet, telefonszámodat, addig a szavad annyit ér, mint lepkefing a levegőben :D (ezt egy filmben hallottam, nem én találtam ki :D), ha nem említ, akkor rájuk nem vonatkozik, vagyis nem a homoszexualitásról van szó. ha szó szerint értelmezed az ÍRást, akkor következetesen tedd, ne a saját szád íze szerint. a számok e blogon vannak. most neked kell számokat mutatnod, hogy hiteles legyél. milyen minden tudósokról beszélsz? fél ezrelék az nem minden, inkább a túlnyomó többség az ^^

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 13:01:54

@rerros: Már ahol betiltották, máshol meg nem!
Azt nem kell hazudni, hogy az ilyen terápia hatásos, ha egyszer sokaknak hatásos volt. Azt nem szabad hazudni, hogy minden esetben az.
A megelőzésre kell a nagyobb hangsúlyt fektetni és közölni a szülőkkel, hogy a tudomány jelen állása szerint milyen környezeti, nevelés faktorok és tényezők okozhatják a homoszexualitást. Azok a szülők, akik nem szeretnék, hogy a gyermekük homo legyen mindent meg fognak tenni, hogy ezt elkerüljék. Gondolom, édesanyád sem szerette volna megszületésedkor, hogy homo legyél, és ha mindent megtett volna a legjobb tudása szerint , hogy ezt elkerülje, akkor lehet, hogy te sem lennél most az.Én nem követelek piszoárt, hanem tudok olyat, aki követeli és megadtam a telefonszámát, míg te senkit, semmit nem adtál, úgyhogy jobb lenne, ha most már csöndben maradnál! Lehet logikusan értelmezni is a Biblia szavait, amikor ez szükségszerű és elkerülni a diszkriminációt !
Én is megadtam már a számokat régebben, nézz utána ! Én a jogtudósokról beszélek, akik az Eu-ban kimondották, hogy a az egyneműeknek nem az, mert ezt állapította meg a bíróság.
Ha te nem vagy jogtudós, akkor ne hadoválj diszkriminációt , mert tudod te is, hogy mennyit ér a te szavad .

rerros 2013.06.27. 15:20:51

@bélaybéla: maga az Exodus vezetője ismerte el, hogy káros, ezért is oszlatták fel magukat. ennél nagyobb bizonyíték nem is kell. a szülőnek nincs joga beleszólni gyermeke szexualitásának természetes fejlődéséeb, hisz ahogy te is mondod: "Minden felnőtt ember saját joga, hogy részt vesz-e az átalakító terápiákon avagy sem". az nem személy telefonszáma, hanem egy cégé és nem kövteleik a piszoárt. ezzel szemben a HáttérT által képvislet melegek követelik a házasságot és örökbefogadadást. ha logikusan értelmezzük a Biblia szavait, akkor a férfival fekvő férfiak nem azonosak a homoszexuálisokkal, akik között vannak nők is és nem férfival fekvőek, tehát nem a homoszexualitást ítéli el. nem adál számokat, 2 száímot adtál, 100 és 0, viszont az éghajlat nem bináris, hanem folytonos mennyiség, eloszlással. azt állapították meg, nem alapjog a házasság, nem azt, hogy nem diszkriminatív az emberek közt szex. orientációjuk alapján különbséget tenni. te jogtudós vagy? ha nem, milyen jogon hadoválsz? ha igen, mutasd be a diplomádat.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 16:38:39

@rerros: Az nem tudományos érv, hogy ki mit "ismer be", hanem csak az, hogy a tudományos vizsgálatok és eredmények mit mutatnak. Ha vannak, akiknél sikerül az átalakítás és ez nem jár semmiféle negatív következménnyel, akkor bizonyított, hogy van mód az átalakításra.
A szülőnek joga van gyermeke szexuális fejlődését irányítani, hogy legjobb tudása szerint elősegítse annak heteroszexuális kifejlődését. Ha viszont már kifejlődött egy serdülőnél a homoszexualitás, akkor már késő és káros erőszakkal beavatkozni és terápiára vinni, de ha betölti a nagykorúságot, akkor neki magának már joga van önként elmenni ilyenre.
Az egyszerre egy cég telefonszáma és a piszoárt kérő személyé. Nincsenek olyan melegek, akik követelnék a házasságot, mert ezt természetes személyeknek kell megtenniük az aláírásgyűjtő íven az adataikkal megspékelve. A férfival fekvő férfiak azonosak a férfi homoszexuális hajlamúakkal is , akik férfiakkal fekszenek vagy erről fantáziálnak.
A nőkkel fekvő nőket pedig a logika és a diszkrimináció elkerülése végett kell együvé sorolnunk megítélésben a férfiakkal fekvő férfiakkal. 2 számot már többesszámban: számokként lehet megnevezni.Minden ország esetében megadtam, hogy az adott ország a 100, avagy a 0 számértékkel bír az éghajlata alapján.
A gdp sem egy átlag , hanem régiónként, településekként változó, mégis ezt használták.
Ez tehát az én definícióm és nekem jogom van ilyen módon definiálni a tételemet.
Azt állapították meg, hogy az egyneműeknek nem kötelező a házasságot megadni, míg a kétneműeknek megadható.
Én csak idézem és tolmácsolom a bíróság végzését, míg te az álláspontodat semmi tudományos bizonyítékkal, jogi végzettségű tudós álláspontjával nem tudtad alátámasztani, csak a magad nevében hadovázol.

rerros 2013.06.27. 17:00:42

nincs joga, mert azzal neki kárt okoz, ezért kísérletezni is tilos. sehol nem kéri senki a piszoárt. nem látok semmi aláírásgyűjtő ívet sehol sem.a férfival fekvő személyek nem azonosak a homoszexuálisokkal, és nem csak az miatt, mert vannak női homoszexuálisok, hanem mert nem minden homoszexuális fekszik férfival és nem is minden férfival fekvő férfi (a továbbiakban "fff") homoszex.. csakhogy hibásan adtad meg, mert ez egy te általad kreált modell, ami nem veszi feigyelembe az éghajlat hatásának mértékét. és még csak grafikont sem rajzoltál. ja igen, majd el felejtettem, továbbra is várom a grafikonodat :D:DD. nem "kötelező" megadni knp-nek sem lol. nem is azt mondtam kötelező, hanem, hogy ha különbséget tesznek szex. orientáció alapján, az diszkriminatív. ^^

rerros 2013.06.27. 17:01:15

@bélaybéla: ^
ja igen, még hozzáteszem: a csonka család is család :D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 20:51:02

@rerros: Hogyan okozna már a gyerekének kárt az a szülő, aki közli a kisfiával, hogy ő kisfiú és a lányokat illik szeretnie, valamint fiús játékokkal halmozza őt el és nem bízza rá a gyerekre, hogy mit válasszon?! Ha megkéri a gyerek apukáját, hogy foglalkozzon eleget a kisfiával, törődjön vele és szeresse ?!
Ha példás családi életet élnek a szülők, mint férj és feleség ?? És még lehetne sorolni a befolyásoló tényezőket.
Dehogynem kéri, már mutattam neked a kérést és megadtam a telefonszámot is, te nem mutattál egyetlen természetes személy kérését és telefonszámát sem. Nem ragaszkodom az aláírásgyűjtő ívhez még, ez csak akkor lesz feltétel, ha már hivatalos szakaszba ér az indítvány.
A férfival fekvő férfiak azonosak a homoszexuális hajlammal rendelkező férfiakkal, akik férfiakkal lefekszenek, valamin ezren kívül még azonosak azokkal a férfiakkal, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják a "férfival fekvést" pl. börtöben. Hiába szajkózod itt nekem, hogy mivel nem azonos a férfival fekvő férfi, ezt én is jól tudom, inkább ismerd el azt, amit én mondottam !
Igen, ez egy én általam kreált modell és jogom van ilyet kreálni , melyet alátámasztottam az éghajlat (óceáni) jelenlétével. Grafikont nem rajzoltam, mert a kommentben ezt nem tudom megtenni. Knp-nek kötelező megadni !
Nem diszkriminatív, mert a bíróság nem minősítette annak, hogy nem adták meg a anp párnak a házasságot. Tehát akkor ez diszkrimináció, avagy nem az ?
A csonka család nem család, mert csak a család család.

rerros 2013.06.27. 21:13:22

@bélaybéla:

pszichoterápiáról beszélünk. egyébként az "illik szeretnie" egy eléggé elfuserált hozzáállás, már eleve bűntudatot kelt egy olyan dologban, ami nem akartalagos döntésen alapul. nem mutattál kérést, nevet sem. én viszont mutattam telefonszámot. fff nem azonosak a homoszexuálisokkal, mert vannak női homoszexuálisok, akik nem fff. a modelled rossz, mert nem veszi figyelembe az éghajlat különböző mértékét. a diagramot ide töltsd fel, a képet meg linkeld: tinypic.com. nem kötelező. ennek ellenére mindenhol joguk van a knp házasodni. anpnek nem mindenhol. ez a diszkrimináció. a csonka család is család :D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 21:26:55

@rerros: A pszichoterápia a családban kezdődik.
Miért keltene ez bűntudatot a kisfiúban , a homoszexualitás nem öröklődik és nem genetikailag meghatározott? Mutattam kérést:Számoljatok le együtt a felesleges sorban állással, piszoárt nektek is!!!"pisilnikellhu/hu/szoveg/hol-hasznald/3
Telefonszámot hiába mutatsz, ha nem annak a természetes személynek a telefonszámát mutatod, aki jogosult kérni.
Hiába szajkózod ezt, azt ismerd el, amit én mondottam. Nem rossz, mert lehet, hogy maga az óceáni éghajlat váltja ki a toleranciát, ha a legcsekélyebb mértékben is, de jelen van, aztán pedig egyéb tényezők erősíthetik még fel vagy csökkentik le. Készítsd el a diagramot, nem kötelező a korrelációhoz diagramot készíteni, mert elég, ha csak az adatok meg vannak. Kötelező, mert a házassághoz való jog alapvető. Ez nem diszkrimináció, mert a Bíróság nem minősítette annak. Ne hadoválj itt össze-vissza, hanem szakemberek véleményét idézd! A csonka család szerinted család, míg mások szerint nem az.

rerros 2013.06.27. 21:45:01

@bélaybéla:

azért, mert a szexualitás nem akaratlagos döntés. nem kéri a piszoárt. a segédeszköz használatával piszoárként használható a hagyományos wc csésze. a Háttér társaság természetes emberi személyek, ők kérik, amit kérnek. lol, eddig csak korrelációról beszéltél, most már ok-okozati kapcsolat van? :D amíg számokat és grafikont nem mutatsz, addig korreláció sincs! :D mutass határozatot, hogy a házasság alapvető jog. a bíróság nem azt vizsgálta. a csonka család szerinted nem család, mások szerint meg az. a jogalkotóval az élen.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 21:54:11

@rerros: Honnan tudod, hogy nem az?
Kéri a piszoárt, mert követeli. Nem használható, mert ez csak a piszoárhoz használható. Egy 10cm hosszú segédeszköz a wc csészéhez bakfitty!
A Háttér Társaságban lehet, hogy nincsenek is természetes magyar állampolgárságú személyek. Ezt névvel és aláírással kell igazolni úgy, hogy bárki ellenőrizhesse! Lehet hogy ok- okozati kapcsolat is van, nem csak korreláció.
Számokat mutattam és az bőven elég a korreláció megállapításához. Benne van az Alaptörvényben a házasság, mint eltérő nemű személyek kapcsolata, tehát alapvető. A Bíróság elutasította a anp házasulandók házassági igényét. Idézd a jogalkotót, miszerint a csonka család család és nem csonka család!

rerros 2013.06.27. 22:10:16

@bélaybéla:

saját tapasztalat.. meg még meg is kérdeztem itt gyorsan pár személyt, és egyik sem választotta, melyik melyik nemet szereti. nyilván te tudnál mindekét nembe szerelmes lenni, de az a te dolgod. mivel ezzel nincs mindenki így, eleve veszélyes ezzel kísérletezni és beleszólni a természetes alakulásba. nem kéri, egy kérelem nem így néz, ki, és még csak a neve sincs ott. és lehet, nem is magyar állampolgár, sőt! ki tudja ember e :D a Háttér magyar szervezet, hívd fel a számot, ha tudni akarod. mivel te egy nick mögé bújt senki vagy, nyilván nem kötelesek neked igazolniuk magukat. lehet-lehet, amíg számokat nem mutatsz és diagramot, addig korreláció sincs, nemhogy ok-okozat. benne van, ne beszélj már megint félre a kérdés az, kötelző e, hogy minden alkotmányba benne legyen. nyilván nem, és ezt nem is fogják megvizsgálni, mert mindegyik országban van házasság a knp részére.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 22:21:37

@rerros: A választás aszerint is eldőlhet tudat alatt, hogy kisgyermekkorban milyen nevelési behatások és élmények értek, ezért nem mindegy mit és hogyan mond és tesz a kisgyermekének a szülő.
Ez nem kísérletezés, hanem sok évszázados természetes nevelési technika. Ez a kérés így néz ki és a neve helyett megadtam a telefonszámát, ezért hívd fel és ellenőrizd le az adatait. Nem hívom fel, mert nem az fogja felvenni,aki kéri, mert nem kérte senki. Nyilvánossá kell tenniük nevüket és kérésüket.
Van korreláció, mert a diagram nem feltétele a korrelációnak, csak a számok, azokat pedig már megadtam volt. Engem nem érdekel minden Alkotmány, csak a miénk. Ha nem vizsgálják, akkor nem tudhatjuk, hogy valóban minden országra vonatkozóan alapvető-e, de nálunk alapvető, mert benne van az Alaptörvényben.

rerros 2013.06.27. 22:38:55

@bélaybéla:

-hat -het feltételes mód. a tények pedig: a szakértők szerint (12 professzionális szervezet) veszélyes az. feloszlott az Exodus. a vezetője bocsánatot kért és beismerte, hogy kárt okoztak. ennyi. :D az nem is személy, és nem is kérés, nyilvánossá kell tennie a nevét. hívd fel a Hátteret, és ellenőrizd a személyes adatokat. a kérés nyilvános, ott van, olvasd el. nincs korreláció, mert nem számoltad ki. diagrammal ábrázold a számokat. amelyik alaptörvény különbséget tesz szex. orientáció szerint, az diszkriminatív. és ne feljtsd el, hogy a csonka család is család :D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 22:46:53

@rerros: Micsoda veszélyes , ti elmebetegek vagytok? A szülőről van szó, hogy hogyan nevelje a gyermekét, ebben semmi veszélyes nincsen, ha felhívja a kisgyermek figyelmét a kisleányokra.
A beismerés nem helyettesíti a vizsgálati eredmények mutatta károsodásokat. Te mondottad, hogy nincs jogom ellenőrizgetni őket. A kérés semmit sem ér, ha nincsenek mellette a nevek, aláírások és az adatok. Van korreláció, mert kiszámoltam és közöltem már a számot. Nem ábrázolom diagrammal, mert felesleges. Te szerinted diszkriminatív, míg a Bíróság elutasította, hogy az anp pároknak is járna a házasság, tehát ez a te irreleváns véleményed csupán. Szerinted család, míg mások szerint nem az!

rerros 2013.06.27. 22:57:36

@bélaybéla:

már megint másról beszélsz, én szívesen kijavítlak: a szexualitás erőszakkal való megváltoztatásáról van szó. nekem sincs jogom ellenőrizni. ha meg neked sincs, akkor ne akarj személyes adatokat, amik nem rád tartoznak. az nem koreláció, mert nem a korreláció definíciója szerint jártál el. mivel nem számoltad ki, nem ér semmit az állításod. és hol marad, hogy a Biblia nem ítéli el a homoszexualitást? a csonka család persze továbbra is család :D:D rofl

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 23:08:35

@rerros: Túlságosan felületes vagy és képtelen vagy megérteni a szavakat, mondatokat, mert én ezt mondottam volt:"Hogyan okozna már a gyerekének kárt az a szülő, aki közli a kisfiával, hogy ő kisfiú és a lányokat illik szeretnie, valamint fiús játékokkal halmozza őt el és nem bízza rá a gyerekre, hogy mit válasszon?! Ha megkéri a gyerek apukáját, hogy foglalkozzon eleget a kisfiával, törődjön vele és szeresse ?!
Ha példás családi életet élnek a szülők, mint férj és feleség ?? És még lehetne sorolni a befolyásoló tényezőket." (2013.06.27. 20:51:02)
Már arra sem emlékszel, amit egy órával ezelőtt írtam neked? Ez a megelőzését hivatott jelenteni a homoszexualitás kialakulásának. Amikor pedig már kialakult, minden felnőtt ember szíve joga, hogy részt vesz-e az átalakító terápián.
Neked jogod van ellenőrizni, mert direkt megadta a telefonszámát a kérésével egyetemben a természetes személy.
Én aszerint jártam el és kiszámoltam, hidd el nekem , mint ahogyan elhitted a gdp esetében is,ne legyél diszkriminatív velem szemben és szeress egyenlően ! A Biblia a tevékeny fekvő homoszexualitást ítéli el, valamint a fantáziás homoszexualitást. Nem elég ez nektek ? Többet szeretnétek ? A csonka család csonka család, a család a család.

rerros 2013.06.27. 23:20:53

@bélaybéla:

csakhogy épp te vagy az, aki eltereli a szót. de én ennek nem ülök fel. ugyanis én nem arról beszéltem, h a gyerekkel ne foglalkozzanak, hanem "maga az Exodus vezetője ismerte el, hogy káros, ezért is oszlatták fel magukat. ennél nagyobb bizonyíték nem is kell. a szülőnek nincs joga beleszólni gyermeke szexualitásának természetes fejlődéséeb, hisz ahogy te is mondod: "Minden felnőtt ember saját joga, hogy részt vesz-e az átalakító terápiákon avagy sem"." te pedig ezt figyelembe nem vetted, hanem terelted a témát. :P amit én visszatereltem az eredeti mederbe. neked is jogod van ellenőrizni a Háttér telefonszámát, hogy emberek veszik e fel és ők kérik e. és az továbbra sem kérés, hogy "piszoárt nektek is". az aláírása sincs ott. a gdp esetében ott volt a grafikon, rajta a számokkal, te viszont se számokat nem adtál, se grafikont, szóval az csak egy ad hoc kitalált szám, amit beköhögtél ide. szó sincs fantáziáról, se homoszexualitásról. fff-ről van szó. ne forgasd ki a Biblia szavait. a csonka család is család. :P

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.27. 23:37:48

@rerros: Én meg arról is beszélek, ami a megelőzést illeti, mert az is fontos és idevágó.
Ennél nagyobb bizonyíték is kell, mert lehet valaki lefizette az "Exodus" vezetőjét és azért mondja, amit mond, tehát ez nem helyettesíti a kutatási eredményeket.
Én figyelembe vettem, csak amit te mondottál: " a szülőnek nincs joga beleszólni gyermeke szexualitásának természetes fejlődésébe" ,ennek nincs értelme, mert mit jelent az a gyakorlatban hogy "nincs joga beleszólni"?
Hogyan képzeled? Az ötéves Pistikének nem lehet megmutatni a négyéves Mariskát?
De, ha egyszer nem tudod prezentálni nekem a kérésüket sem , akkor minek hívjam fel őket ?
Az kérés, mert felszólító módban van és felkiáltó jelek vannak a mondat végén. Az aláírás helyett a telefonszám van megadva.
Én számokat adtam, méghozzá tételesen minden országra vonatkozóan. A grafikon csak a külcsinyhez tartozik és nem a belbecshez, tehát a korrelációhoz nem szükséges.
Ez ugyanolyan szám, mint a ti gdp-es számotok, ne feltételezz rólam rosszat, szeress egyenlően. Te mondottad, hogy aki gondolatban fekszik az is bűnös, a gondolat pedig fantázia.
Ugyan kik fekszenek férfiakkal férfi létükre, ha nem a homoszexuális hajlammal rendelkezők? Ezt már kérdeztem! Erre válaszoltál ?
Szerinted család, míg szerintem nem az.

rerros 2013.06.27. 23:51:05

@bélaybéla:

látom, nagy érvágás ez az Exodus neked. :D
tudod mit, lehet valaki lefizette az emasos tagot. a fundi egyházakat. meg a narthot is. meg téged is valaki fizet. :D nem mariskáról van szó, hanem erőszakos terápiákról. meg lelki terrorról. prezentáltam. ne ignoráld. atelefonszám nem név. név kell, emlékszel?. nem adtál számokat. eloszlást kell adnod, mint a gdp-s diagramon. a számításod sem a korreláción alapult. igen, de Pál nem ír gondolatról, és nem csak fekvéssel lehet fantáziálni. itt fff-ről van szó. minden más találgatás. sem leszbikákról. vagyis nem a homoszexualitásról van szó. az állam szerint is család. családok kapnak családi pótlékot. idértve az egyedülálló szülőket is.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.28. 00:09:35

@rerros: Abszolút nem az ! Az emasos tagot, ha lefizette valaki, még jól el is látta megfelelő tanulmányokkal és hivatkozásokkal, úgyhogy felesleges volt lefizetni, míg a "meleglobbi" csak fizetni tudott, de tanulmányokat, kutatásokat már nem mellékelt az Exodusos pali mellé, mert sokakat ezzel is meg lehet téveszteni.Erőszakos terápiát van ahol betiltották, máshol meg nem. Lelki terror pedig mindenhol érheti a gyermeket, még az iskolában is, ez megfoghatatlan dolog.
A nevet megtudod, ha megcsörgeted a telefont ő felveszi és bemutatkozol, akkor az illem szerint ő is bemutatkozik majd neked.
Adtam számokat, mert minden országnál megmondottam, hogy van-e óceáni éghajlat, ha van, akkor az 100, ha nincsen, akkor meg 0.
Az én számom a korrelációt mutatja. Pál nem írt gondolatról, de te azt mondottad az is ide tartozik, mert minden bűnt gondolatban is el lehet követni, ami szintén elítélendő bűn.
A nem fekvéssel való fantáziálás akkor nem bűn! Az fff nem találgatás, hanem konkrét megnevezés. A férfival fekvő férfiak azonosak a homoszexuális hajlammal rendelkező férfiakkal, akik férfiakkal lefekszenek, valamin ezren kívül még azonosak azokkal a férfiakkal, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják a "férfival fekvést" pl. börtöben. Hiába szajkózod itt nekem, hogy mivel nem azonos a férfival fekvő férfi, ezt én is jól tudom, inkább ismerd el azt, amit én mondottam !
Az "állam szerintet" nem tudtad prezentálni nekem. Családok kapnak családi pótlékot és a nem család csonka családok is kapnak.

rerros 2013.06.28. 00:22:50

@bélaybéla:
hát képzeld, a tanulmányokat végző áltudósokat is lefizették. még ilyet! :O az exodusos pali nyilatkozatát olvastad? olvasd csak el, elmondja szépen, miért mit csinált. hát mindenhol be kell tiltani, az erőszak rossz. károkat okoz. a Hátteret felhívod, és megkérdezed, milyen személyek állnak a célkitűzéseik mögött. nem veheted 100-osnak, azt az országot is, aminek területének 1%-án van óceáni éghajlat és azt is, aminek 99%-án, mert nem 100% és 0% csoportokba osztottuk a GDP szerint sem és tolerancia sem az országokat. nem? és a nem fekvéssel való cselekedet? akkor nem is a homoszexualitással van baj, hanem csak a fekvéssel? hát pont erről beszélek. a leszbikusokat meg nem is említve. családi pótlékot családok kapnak, ettől családi a pótlék :D www.allamkincstar.gov.hu/maganszemelyek/csaladi_potlek

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.28. 00:39:12

@rerros: Azokat hiába fizették le, mert egy tanulmány akkor hiteles, ha a megismételhetőség kritériumának eleget tesz. Tanulmányokat mutasson az exodusos pali és ne meséljen !
Az erőszak sem mindig rossz, ebben is tévedésben leledzel ! Azt mondottad, nem publikusak a tagok adatai, akkor minek hívjam fel őket, hogy kiröhögtessem magamat ? A 100 az nem százalékot jelöl, hanem azt, hogy jelen van-e az óceáni éghajlat, ennyire értetlen vagy ? Nem kell nekem ugyanúgy eljárnom, mint a gdp esetében, mert ez az én tételem, amelyet jogom van így megfogalmazni és bizonyítani.
Nem a homoszexualitással van baj, mert ha valaki beteg, arról nem tehet, de a cselekedeteit kontrollálhatja. A "fekvés" a szexuális együttlétre utal. A nőkkel fekvő nők is ide tartoznak.
Hol olvasható a honlapon, hogy a csonka családok családok ?

rerros 2013.06.28. 09:32:40

@bélaybéla:

hát ez, az. mivel az ilyen terápiák nem működnek (nincs olyan tanulmány, mely bebizonyította volna hatásosságát), be kellett zárni.számodra nem publikusak, egy nevenincs nicknek. annál rosszabb, hogy olyan számokat választasz, aminek nincs is reprezentatív értéke. a korreláció definíciója adott. úgy kell neked is használnod, ha nem úgy teszel, az már nem korreláció. nem tartoznak ide, ne forgasd ki Pál szavait. a férfi az nem nő. ott van kik jogosultak a családi pótlékra. sőt nem csak az egyedülálló szülő + gyerek, hanem a gyám és gyámja, nevelőszülő és nevelt gyerek, stb.. is család :P és továbbra se felejtsd el, hogy az autó nem személy és nincs pénze :D:D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.28. 14:18:28

@rerros: Hogyne lenne ilyen tanulmány, már mutattam is neked ilyet régebben, valamint vannak spontán kigyógyulásos esetek is, amikor a homosz egyén a saját akaratereje , erőfeszítése, önterápiája révén kigyógyul a homoszexuális betegségéből. Senkinek sem publikusak, mert akkor nyilvános lenne a tagnévsor. Hogyne lenne reprezentatív értéke annak , hogy van óceáni éghajlat avagy nincsen, ha nincs az 0, ha van az 100. Én a korreláció definíciója "szerint teszek".
Ide tartoznak a nővel fekvő nők is, mert nem lehet diszkriminálni szegény nőket azzal, hogy nem kapják meg azt ami nekik is jár : a méltó büntetésüket. De az nincs ott, hogy a csonka család az család. Nem felejtem el, de ettől még fizetnie kell valahogyan.

rerros 2013.06.28. 14:40:43

@bélaybéla:

annak az eredménye az volt, hogy nem sikerült a terápia, legfeljebb 3%-nak. a többi meg lelki károkat szenvedett. az, hogy nem publikus, nem azt jelenti, hogy titok, vagy ezek szerint a piszoárt kérő személye sem publikus? nem veheted azonos súllyal azt az országot amely területének 1% óceáni azzal, amely területe 99% óceáni. toleranciánál sem bináris skálát vettünk alapul, korrelációhoz kell az eloszlás, mert eleve nem is tudsz korrelációt számolni. szóval hol vannak a számok? a nők nem férfiak, szóval rájuk nem vonatkozik a fff kitétel. de ott van, családnak számít még azon kívül az örökbefogadott gyerek, gyámsági kapcsolat, stb.. az nem fizet.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.28. 14:59:15

@rerros: Nem az volt az eredménye, hanem sokkal nagyobb %-ban gyógyultak meg, te összekeversz egy másik tanulmányt azzal, amit adtam neked.
Ha nem titok, akkor szeretném látni! Hívd fel a piszoárt kérőt és majd bemutatkozik neked !
De vehetem, ha csak az érdekel, hogy ott megtalálható az óceáni éghajlat avagy nem, mint ahogyan lehet jelezni, hogy egy vezetékben van áram avagy nincsen függetlenül attól, hogy mennyi az áramerősség és a feszültség.
Az eloszlást láthatod akkor is , ha csak két adat van.
A számokat már megadtam neked tételesen minden ország esetében! Az egyenlőség alapján vonatkozik rájuk és nem azért, mert a nők is férfiak. Nincs ott, nem számít családnak, hanem csonka családnak számít. Fizet mint a köles!

rerros 2013.06.28. 15:10:25

@bélaybéla:

olvasgass: www.exgaywatch.com/2007/11/a-critique-of-jones-and-yarhouses-ex-gays-part-1/
hívd fel a Hátteret, bemutatkoznak neked. korrelációhoz nem elég, ott korrelációt vizsgálsz. nem adtad meg a számokat, sem a számítás menetét. de itt és most megteheted. az egyenlőség alapján nincs különbség a knp és anp szerelme közt, tehát az egyenlőség fényében sem homoszexualitásról van szó. de ott van. nem fizet :D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.28. 15:25:10

@rerros: Tessék, jó olvasgatást:www.bpnews.net/bpnews.asp?id=26429%22
A Háttér nem személy, tehát személyt kell mutatnod, aki kéri és akit felhívhatok !
Megadtam a számokat akkor, amikor megadtam neked, hogy hol van és hol nincsen óceáni éghajlat. A gdp-es számítást én is várom tőled ! Tehát akkor az apostol a férfival fekvő nőket is elítélte ? Mondottam, hogy miről van szó:A férfival fekvő férfiak azonosak a homoszexuális hajlammal rendelkező férfiakkal, akik férfiakkal lefekszenek, valamin ezren kívül még azonosak azokkal a férfiakkal, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják a "férfival fekvést" pl. börtöben. Hiába szajkózod itt nekem, hogy mivel nem azonos a férfival fekvő férfi, ezt én is jól tudom, inkább ismerd el azt, amit én mondottam !
Fizet, mert ha nem fizet szétbontják vagy elárverezik.

rerros 2013.06.28. 15:43:32

@bélaybéla:

hívd fel, személy fogja felvenni. nem adtál számokat az összes országra, sem kalkulációt. ezzel még adós vagy. a gdp-s számok a blogon vannak. a fff nem azonos a homoszexuálisokkal, tehát Pál nem a homoszexuálisokról ír. nem fizet, de mégsem bontják szét, mert a tulajdonosa fizet. a csonka család pedig továbbra is család :D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.28. 22:12:46

@rerros: Személy fogja felvenni, de mivel ez egy társaság, és nem kérte senki a házasságot, ezért nem röhögtetem ki magamat, hogy nem azt hívom fel, aki kérte.

Megadtam az adatokat:2013.03.03. 17:47:19
"Az éghajlat óceániságát abban mérem, hogy ha van óceáni éghajlat is akkor az 100, ha nincsen, akkor 0.
Ahol nincsen:Görögország,Olaszország,Ciprus,Málta, Csehország,Magyarország, Szlovákia, Szlovénia,Bulgária,Románia,Finnország. Ezen országokban a tolerancia átlag alatti ,kivétel: Szlovénia,Málta, ahol magasabb. A többi országban van óceáni éghajlat és az átlagnál magasabb a tolerancia, kivétel:Portugália,Lettország, Litvánia, Észtország."
Hiába szajkózod el ezerszer , hogy az fff nem homoszexuálisokat jelent ,ezt én is tudom és el is ismerem ,ellenben te még mindig nem ismerted el, hogy : Mondottam, hogy miről van szó:A férfival fekvő férfiak azonosak a homoszexuális hajlammal rendelkező férfiakkal, akik férfiakkal lefekszenek, valamin ezren kívül még azonosak azokkal a férfiakkal, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják a "férfival fekvést" pl. börtöben.Tehát még egyszer: Hiába szajkózod itt nekem, hogy mivel nem azonos a férfival fekvő férfi, ezt én is jól tudom, inkább ismerd el azt, amit én mondottam ! A tulajdonosa az autóra kirótt adót fizeti be az autó adataival az autó nevében.
Mitől család a csonka család, ha egyszer az csonka család és nem család?

rerros 2013.06.28. 23:18:25

@bélaybéla:

dehogynem kérte, azt a személyt kérdezd meg, hogy kéri e, aki felveszi. és a többi ország? nézd meg a gdp diagramot, hány ország van ott. hol a korrelációs együttható? hol a számításod? ezek mind hiányoznak. arról nem is beszélve, hogy rosszak az adataid. Olaszországban van ócáni. Finnország is. Portugália is. el vagy tájolva :D nem, nem azonosak a homoszexuáliokkal, hisz te is elismered:"... azokkal a férfiakkal, akik nem homoszexuálisok, viszont kipróbálják...", tehát nem a homoszexuálisokról van szó, a leszbikákat meg még nem is említettem. ja, de. tehát a tulajdonos fizet, nem az autó. attól, mert családi pótlék jár nekik. ^^

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.06.29. 14:13:39

@rerros: Svédországban van: "Délnyugaton már az óceáni éghajlat jellemzői figyelhetők meg"
hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g
Ha Szlovéniában is van az csak még jobb, mert akkor nem tartozik a kivételek közé,ugyanis a tolerancia ott is átlag feletti. Köszönöm a javítást !
Portugália:"Az egész ország mediterrán éghajlatú."
www.meteoline.hu/?m=118
Finnország, Olaszország: Nincsen:www.deak.pte.hu/files/tiny_mce/File/Oktatasi%20anayagok%20(Gimnazium)/Foldrajz/Elmeleti%20segedanyagok/Europa_foldrajza.pdf

Nyilván lehet egy két országon vitatkozni, ide-oda tologatni, de ez lényegileg nem befolyásol semmit.
A korrelációs számot is megadtam már :
Íme az eredmény : r=0,7777
A homoszexuálisok szexualitással élő vagy azt képzetletben is gyakorló tagjaival azonosak.
A leszbikákat is, akik szintén élnek szexuális életet vagy azt képzeletben gyakorolják az egyenlőség elve alapján hozzájuk kell sorolnunk a fff-hez.
A tulajdonos csak feladja csekket a postán az autó adataival, amely fizet.
Nem attól család valami, hogy kap-e pótlákot vagy nem, hanem megfelelő kritériumokkal kell rendelkeznie ahhoz, hogy család legyen. Várom a kritériumokat!
"Ha egyszerűen akarjuk meghatározni a család fogalmát, akkor a következőt mondhatjuk: a családot más csoportoktól az különbözteti meg, hogy különnemű személyekből áll, akik különböző (legalább két) generációhoz tartoznak"(Bodonyi Edit-Hegedűs Judit)

rerros 2013.06.29. 22:25:06

@bélaybéla:

a mediterrán az nem óceáni, ne keverd. az óceáni a Cwc, Cwb, Cfb és a Cfc. ezek alapján Olaszo.ban is van óceáni, Portugáliában nincs. a többit is ellenőrizd le. a számításod meg ezek alapján hibás, még ha a hülye módszerrel is rendelem hozzá az éghajlatot (binárisan). ír le a számítás menetét, vagy használj korrelációs kalkulátort: easycalculation.com/statistics/correlation.php . a fff, az férfiaval fekvő férfi. nincs képzelet, nincs homoszexualitás, sem leszbikus kapcsolat. ne másítsd meg a Biblia szavait. az egyenlőség elve alapján a homoszexuális kapcsolat egyenértékű a heteroszex. kapcsolattal. a kritériumokat nem te határozod meg. ha kap családi pótlékot, akkor család. a tulajdonos fizet, nem a kocsi. a te definíciód alapján család a nagypapa-nagymama-unoka, vagy az apa-apa-lánygyerek felállás is. bravo!

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.06.30. 17:36:41

@bélaybéla: "Tudott, amelyeket a könyvében részletesen le is írt. Ott elolvashatod a történtek hiteles elbeszélését."

Na, már könyvet is adott ki az EMASO-s úriember? Mert most épp róla beszélgetünk és nem másról. Ne terelj.

"Tévedésben leledzel , én arról beszélek, amit leírtam neked : 'én nem arról beszélek, hanem csak arról, amit idéztem neked.'"

Cicu! Ábrázolom, ezeket általában jobban meg szoktad érteni:

Más tudós által írt anyag közlése ≠ EMASO-s csávó tudós.

Tehát:
1. felőlem nyugodtan idézhetsz csak egy RÉSZLETET, ha az EMASO-s csávó tevékenységének EGÉSZÉBŐL kéne levonni valami tanulságot.
2. Mint fentebb láthatod, még az idézett részlet sem az övé, nem tudom hogy ez alapján miért gondolod hogy ebből rá vonatkozólag valamit le is lehetne vonni.

De felőlem idézgetheted. :D

"Ha rendelkezik vele, akkor bocsásd a rendelkezésemre, hogy elhiggyem, mert különben nem vagyok köteles elfogadni!"

Ki mondta hogy azt akarom hogy elhidd? Én rendelkezem egy tényszerű információval, amit megosztottam veled. Személyiségi jogaim védelme miatt azonban nem osztom meg veled a bizonyítékokat, cserébe nem is várom hogy elhidd nekem. Azt hiszel amit akarsz. Azonban tudd, hogy ennek ellenére két lehetőséged van:
1. Elhiszed amit mondok. Ekkor én tudom, hogy akár rendelkezel az infókkal akár nem, az igazat hiszed el.
2. Nem hiszed el amit mondok. Ekkor csak azt tudom mondani, hogy ezt is megteheted, csak nem igaz amit gondolsz.

Ennyi. Ha nagyon fáj házalj a szerinted nem létező melegszervezeteknél, csak az ajtajukon kopogtatáskor ne felejtsd el, hogy nem hiszel bennük. Ezzel lezártam az ügyet.

"Satinover úrra:http://books.google.hu/books?id=jlafJCzJWP4C&printsec=frontcover&hl=hu&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false"

Végülis Paul Hellyer is egy érdekes alak. Kár hogy Stephen Hawking-al nem ért egyet... szegény Hawking.

"Akkor ezzel be is kellene, hogy fejezd az írásaimra való reagálásaidat."

Valóban, ugyanis a veled való vita emiatt tényleg meddő. De más aki olvassa ezt okulhat belőle, csak ezért csinálom, még ha már kicsit unom is.

"Szinte mindenben eltérőek, amelyeket a kutatók meg is állapítottak."

Hát ha neked a minden a szexualitás...

" "de ez nem jelenti azt hogy pl. mivel a konyhakéssel lehet ölni is, betiltjuk azt. "
Jelentheti azt, hogy aki kezébe konyhakés nem adható, attól eltiltjuk, mint ahogyan mondjuk az autóvezetéstől is eltilthatóak emberek."

Egyeseket eltilthatunk az autózástól akik alkalmatlanok rá, de emiatt az autózást nem tilthatjuk be mindenki számára.
Ugyanez igaz a melegházasságra.

"Ez nem vizsgálat, hanem ennek az oldalnak a véleménye :
tasz.hu/melegneklenni)
Akik dohányoznak, azok között sincsen mentális különbség, de a dohányzás mégis egy káros szenvedélybetegség."

Nem cica, ez TÉNY, amiben ismertetve voltak az azt bizonyító vizsgálatok. Ez TÉNY.

"Ezt már alátámasztottam neked magyar és külföldi vizsgálatokkal."

Se itthoni, se külföldi kutatásokat nem tudtál mondani a magyar BÉK-ben élő melegek hűtlenségéről, pedig arra tettél alapállítást.

""Előbb te próbáld meg a promiszkuitást bebizonyítani, elvégre még mindig ezt várjuk. Mindenesetre megint egy ügyes terelési kísérlet."
Ezt már bizonyítottam neked :A 80-as években két..."

Igen ez is volt már. És emlékszel mit mondtam? Hogy ez térben és időben nem illik a magyar BÉK-et kötött melegekre és így állításod alátámasztásaként nem áll meg. Másik reakcióm meg az volt, hogy ne a "Homoszexualitás katolikus szemmel" c. könyvből idézz, hanem mondjuk keress valami ilyesmit, mint "Homoszexualitás tudományos szemmel". :D Ha nem vetted volna észre itt tudományos vitát próbálunk folytatni veled, nem vallásit. Ide tudományos szem kell, nem katolikus.

"Aláírásgyűjtő ívre pedig nincsen szükség addig, amíg nincsenek olyan melegek, akik aláírásgyűjtő íven kérnék az anp házasság bevezetését, mert jelenleg ez tiltott."

Már mióta tiltott cicu a házasság aláírásgyűjtő íven vasló kérvényezése? :D Mesélj már.

"A lakosság számán is múlik a gdp nagysága! Ennyire ostoba nem lehetsz! Amiről te beszélsz, az az egy főre jutó gdp!"

Így van. És ezzel mi a gond?

1. A saját életszínvonaladat féltetted, ez meg tökéletesen jelzi, személy szerint mennyivel kevesebb pénzt kapnál kézhez Luxemburgban, mint Kínában.

2. Nem, nincs szoros összefüggésben a népesség és a GDP. Lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_GDP_szerinti_list%C3%A1ja_(PPP)

Ha igaz lenne az állításod, Kínában már rég több lenne. De NEM.

"3. Nekem nem volt magán nyugdíjpénztári vagyonom. De egyébként én jobban bízom az államban, mint holmi magánemberekben, akik " kezelik" a befizetett pénzemet."

Holmi magánemberek kezelik a te pénzedet az állam nevében is.

"Én nem erőlködöm, hanem szeretném végre látni az ívet!"

Ne erőlködj.

"Mivel bizonyítottad, hogy vannak "melegszervezetek", ha egyszer egyetlen egy tagját sem tudtad felmutatni ?"

Említettem Banach-Nagy Milánt akit a szivárványcsaládos videóban is láthattál. Erre emlékezhetnél. De ott van Rózsa Milán is.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.06.30. 18:41:07

@bélaybéla: "Mivel bizonyítottad, hogy vannak "melegszervezetek", ha egyszer egyetlen egy tagját sem tudtad felmutatni ?"

Említettem Banach-Nagy Milánt akit a szivárványcsaládos videóban is láthattál. Erre emlékezhetnél. De ott van Rózsa Milán is. És ők csak néhány vízcsepp a tengerben.

"Ennyire hülyének nézel?"

Sajnos.

""De, evidencia."
Szerinted csupán !"

Csupán szerinted nem evidencia.

""Az hogy nem vagyok köteles megmutatni, nem jelenti azt hogy nincs. Logika..."
Az pedig, hogy nem mutatod meg: azt jelenti, hogy számomra ez nem bizonyított! Logika!"

Ebben egyetértünk :)

"Ne haragudjál, de nem az a hülye, aki bizonyíték nélkül elhiszi, hogy te magyar állampolgár vagy ?"

LOL. Ezügyben sincs bizonyítási kényszerem. Higgy amit akarsz, még ha a helyesírásodat és néha magyartalan fogalmazásmódodat nézve inkább nekem lenne miben kételkednem...

"Szerinted mondanék mást, míg én szerintem ezt mondom."

Egészségedre.

"Nem szállok le, mert bármikor szóba lehet hozni bármit! Például, késeket is !"

Csakhogy az analógia volt. Ez nem az, hiába szeretnéd.

"A kannibalizmus megítélése erkölcsi kategória!"

Ez így van. Ráadásul még csak nem is etikus, mint korábban mondtam.

"Hasonlítható a melegházassághoz, mert a társadalom többsége nem tartja azt erkölcsösnek, elfogadhatónak Magyarországon.Tehát be lehet tiltani!"

Nem hasonlítható. Lásd Prop8 esete.

""Na, ne titkold előlünk, lássuk a magyar melegek statisztikáit."
Ennyire ostoba nem lehetsz, ezt már prezentáltam neked :www.evoluciospszichologia.hu/uploads/9/3/4/5/9345921/mesko_etal_2012.pdf
"a legmagasabb SO pontszámot a homoszexuális
férfiak adják""

LOL. A tanulmány nem jelentette ki azt hogy hűséges melegek nincsenek, te szerencsétlen. :D

"Ez kevés, azoknak a kutatóknak a kutatói mivoltát cáfold meg, ahonnan idézett és idéztem én is!"

Szedj ki zanzásítva párat, megnézem. Egyébként már korábban is mondtam, hogy nem mindig az általa idézett forrásokkal van a baj, hanem az azokból levont irreleváns következtetésekből. Lásd a saját esetedet fentebb.

"Prezentáld nekem, mert szerintem nincsen ilyen ív !"

SZERINTED nincs. Én TUDOM hogy van :D

"Az APA nem magyarországi szervezet!"

Nem mondtad, hogy csak a magyarországi melegszervezetek létezésében kételkedsz :D Bár akkoris tök mindegy :D

"Mondottam ,hogy véletlen volt és helyesbítettem! Ne hadoválj össze-vissza !"

Bűneidet már nem fogod tudni lemosni! Már lelepleződtél és nincs visszaút! Tudjuk hogy a nemzetközi judeobolsevista szabadkőművesként mit gondolsz az IGAZ MAGYAR EMBEREKRŐL! Szégyen! Idegenlelkű megátalkodott hazaáruló!!!!!!!!!!!!!

"Nem álltál ki sehová, mert akkor látnálak !"

Facepalm.

"Arra gondoltam, hogy a gyermeknek jobb az, ha a szülei házasok, mintha nem lennének azok."

Akkor visszavonod a vállalhatatlan állításodat. Helyes.

"Hűségből nincs kettő, hanem a házasságra gondoltam természetesen."

Dehogynem, még az előbb azt hangoztattad hogy mindkét egyszerre élő (még ha törvénytelen) házasságában is hűséges volt. Vagy csak egy hűsége volt, ami két emberhez szólt? :D:D Nálad minden elképzelhető :D:D

"Egy másik információból, de ha nincsen párja, akkor ez nem is lényeges, mert a házassághoz két igen kell és két kérés, aláírás, mert egy nem elég . Tehát minimum még egy személyt kell prezentálnod, aki házasságot szeretne!"

Baromság, ezután meg egy harmadikat kérnél majd negyediket stb. Nem megyek bele a hülye játékodba, vedd inkább alapul a BÉK-ben élők számát. Pont.

"Sem nem logikus , etikusnak meg egyáltalán nem az! A társadalom többsége ezt nem kívánja ."

A társadalom többségét ezek szerint nem érdekli az etika.

"Nem diszkriminatív, mert a nemzetközi bíróság nem minősítette a házasság tiltását diszkriminatívnak."

Mert a melegházasság nincs sehol se tiltva, csak sok országban nincs még engedélyezve. Nincs egyelőre engedélyezve ≠ tiltva.

"Nem kell, mert az aláirásgyűjtőivet megtekintheti bárki cím és név nélkül is."

Akkor tekintsd meg, nem állok útjába.

"A házasság a gyermekcsinálás lehetőségéről szól, de ebbe az egynemű párok nem férnek bele."

A házasság nem erről szól, úgyhogy beleférnek.

"A szakképzett szexuálpszichológusok ezt állítják."

Biztos a most bezárt exodusosokra gondolsz.

"Prezentálj nekem szakképzett meddőséget kivizsgáló orvos álláspontját, aki szerint 100%-ban kideríthető minden esetben a meddőség !"

Prezentálj 100%-os genetikai tesztet!

"Használják , de nem 100%-os bizonyító erővel bír!"

Akkor hány százalékos a bizonyító ereje? :D:D

"Így van!Ezért akikről bizton tudható, hogy gyermekük nem lészen, nem házasodhatnak. A heteró párokról ez nem tudható bizton!"

De, a meddőkről.

"Akkor pedig ez nem sorolható be az állatkínzás kategóriájába. Tehát nem bántja a kutyáját az, aki megházasodik vele !"

De bántja, lehet szenvedni anélkül is hogy látható lenne. És bizonyára ezek a szegények megteszik :(

"A gazdi dönt a kutya akaratának legjobb tudása szerinti figyelembevételével."

Azt meg honnan tudhatná? Ne viccelj.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.06.30. 19:21:29

@bélaybéla: " "Akkoris odaadják, ha harap meg rúgkapál. xD Ugyanis itt nincs szükség két igenre :D"
Nem adják :"Ha a gazdának is megfelel, és a kutya is jól érzi magát, akkor kerül sor a szerződés megírására, mely részletesen tartalmazza a gazdi kötelezettségeit.""

LOL. Akkor te ezek szerint először kipróbáltatnád vele a házasságot (lásd szöveg), és ha nem tiltakozik akkor maradhat? xD Igaz fogalma sincs arról mi a házasság.

"Nincs jelentősége, mert az emberek szexelésének sem feltétele, hogy a férfi erekcióját mi váltja ki.Ezt már mondottam volt."

Hmmm... kezdem sejteni, hogy gyakorlatból beszélsz. Attól hogy neked mindegy mire áll fel, más még nem ilyen igénytelen. Merem feltételezni a témánkul szolgáló állatok sem.

"Ezt semmilyen vizsgálattal nem tudod igazolni, hogy nem lehet, ez csak a te hipotézised, míg a kutatók vizsgálataiból az derül ki, hogy lehet."

Nem lehet, lásd az Exodus esetét. Vagy mondom, próbáld ki pár napra, hogy átvedlesz meleggé ha ez tényleg így megy. Ha megy, szólj, majd kitaláljuk hogy bizonyítod be. :D

""Nincs meg: láttál már olyan esküvőt ahol a menyasszony helyett mondta ki a vőlegény az igent? :D"
Láthatnék, ha megengedné a törvény ezt állatok és ember házassága esetében."

Szóval nem. És nem láthatnál.

"Ez az egyenlősdiből következik:Akkor meg már ne is járassuk iskolába a gyermeket, mert már eleve megfelelő állapotban lesz a munkavállaláshoz is, ha házasodni tud majd...
Látod most már milyen következményei vannak és lesznek az egyenlősdinek ?"

Nem cicu, ez egy barom analógia volt a barom felvetésedre, miszerint: "A gyermekházasságot csak akkor lehet majd bevezetni, ha az egyneműek házasságát bevezették, mert akkor már nem lesz fontos a gyermek várása. A gyermek megfelelő állapotban lehet a gyermekházassághoz."

Ezzel drága krumplibogaram csak annyit akartam mondani, hogy mint ahogy baromság hogy a gyerek érett lenne a házasságra, ugyanolyan baromság lenne feltételezni hogy iskolába járás nélkül be tudna lépni a munkaerőpiacra tudás hiányában. Valami érdekes módon az én liberális agyam is képes bevenni, hogy bizonyos dolgokhoz bizonyos érettség és tudás kell... érdekes hogy a tied nem.

"A házasságnak lényege a gyermek."

A házasságnak nem a gyerek a lényege. Mi értelme lenne így a meddő hetero házaspárok házasságának?

"Az egyneműek kapcsolata nyilvánvalóan meddő!"

Kapcsolatukból nyilván természetes úton nem születhet gyermek, de külön-külön úgyanúgy nemzőképesek. Nem úgy mint a hetero meddő házask, akik együtt, vagy ha külön de legalább az egyikük nem képesek gyermeket a világra hozni.

"A gyermeknek az az optimális, ha kétnemű szülőknél nevelkedik."

Nincsenek kétnemű szülők. Gondold végig.

" A gyermeket érdekli , hogy milyen neműek a szülei."

Nem érdekli.

"Fokozott kockázatok vannak a vizsgálatok szerint!"

Svéd homofób mérnökök szerint.

"Egy házas meleg párnak rosszabbak az egészségügyi kilátásai , mint a házas heteró pároknak."

Ezt honnan veszed?

"Az alaptörvény úgy szól, Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony."

Tehát továbbra se tudtad bebizonyítani, hogy a törvény de facto feltételezi hogy minden házasságból gyerek születik.

"Az adócsalók is nemzhetnek."

A bűneik ettől még nem évülnek el.

"A meleg BÉK-ek száma nem bizonyítja, hogy mennyien szeretnének megházasodni, szóval ez a te hazugságod volt!
A házasság kéréséhez a házasság feltételezése édeskevés."

Igen? Akkor a gyerek születésének feltételezhetősége is!

"Attól függetlenül, hogy te mire vagy kíváncsi ,léteznek melegházasságot ellenzők, míg melegházasságot kérők meg nem."

Én létezem. Szemellenzőt le! :D

""Még mindig a hűségről van szó, nem a házasság érvényességéről."
Akkor minek keverted ide a két férjű embereket?"

Mert azzal jöttél cicu hogy a melegek en bloc nem ismerik a hűséget (ami nem igaz), és hogy a heterok meg mind hűségesek. Gondoltam felhozok erre pár ellenpéldát, elvégre egyszerre két férjhez elég nehéz hűségesnek lenni. De szólj ha te ismersz erre valami megoldást.

"Ne vádolj hazudozással egy kutatót! Ha egy kutató állításait kétségbe vonod, akkor prezentáld az ellenadatokat!"

Elég csak a józan paraszti észre hallgatni.

"Bizonyítottam, hogy a fegyverlobbi a háborús lobbival karöltve csökkenti az emberek létszámát a földön annyival, amennyien ennek következtében meghalnak, tehát őket lehet népességcsökkentő lobbinak is nevezni."

Nem bizonyítottad. Ennyi erővel a trójai háborút előkészítő fegyverkovácsok is a globális fegyverlobbi részesei voltak... nevetséges vagy.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2013.06.30. 19:35:50

"1. A saját életszínvonaladat féltetted, ez meg tökéletesen jelzi, személy szerint mennyivel kevesebb pénzt kapnál kézhez Luxemburgban, mint Kínában."

Fordítva értettem.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.01. 00:46:22

@Welcome_To_Reality: "Na, már könyvet is adott ki az EMASO-s úriember? Mert most épp róla beszélgetünk és nem másról. Ne terelj."
Satiniver úr írt könyvet! Ebből idézett az emasos úriember.

Ki mondotta, hogy az emesos úriember tudós, de ő is idézhet tudósoktól, mint te is ,aki szintén nem vagy tudós.
Ne ábrázolj semmit, mert felesleges !

"Én rendelkezem egy tényszerű információval, amit megosztottam veled. "
Akkor ennek nincsen tényértéke a számomra, mert nem bizonyítottad, tehát ez nulla.Köszönöm szépen!
Azt gondolsz, amit akarsz ,ez nem érdekel csak a bizonyítékok érdekelnek.

"Végülis Paul Hellyer is egy érdekes alak. Kár hogy Stephen Hawking-al nem ért egyet... szegény Hawking."
Ne beszélj mellé!

"Hát ha neked a minden a szexualitás..."
Az is nagyon fontos, mert gyermekeket nem lehet kitenni promiszkuitás fokozott kockázatainak, ezért nem kaphatnak gyermeket örökbe és mivel a házassághoz szükséges iratokból nyilvánvalóan terméketlen a kapcsolatuk, nem is házasodhatnak. Az nem érdekel senkit sem, hogy ugyanúgy tudnak esténkét együtt kártyázni, mint a heteró párok.

"Egyeseket eltilthatunk az autózástól akik alkalmatlanok rá, de emiatt az autózást nem tilthatjuk be mindenki számára.
Ugyanez igaz a melegházasságra."
Alkalmatlanok a melegek a házasságra, mert valamennyien terméketlen kapcsolatot létesítenek.

"Nem cica, ez TÉNY, amiben ismertetve voltak az azt bizonyító vizsgálatok. Ez TÉNY."
Az a tény, hogy nem különböznek mentálisan, de az nem tény, hogy a homoszexualitás nem káros szenvedélybetegség.

"Se itthoni, se külföldi kutatásokat nem tudtál mondani a magyar BÉK-ben élő melegek hűtlenségéről, pedig arra tettél alapállítást."
Külföldi adatokat mutattam, hogy egyetlen egy meleg párt sem találtak, akik hűségesek lettek volna.
A magyar melegek hűtlenségi mutatóit pedig közöltem, amelyben benne foglaltatnak a BéK-ben élők is, mint ahogyan a heteró házasok adatai is benne foglaltatnak a heterók adataiban és a két adat között a heteróké a kisebb hűtlenség, tehát a heterók kisebb kockázatot jelentenek. Majd ha a melegek is hasonló adatokat produkálnak, mint a heterók, akkor lehet őket egyformán kezelni.

Szerintem meg lehet következtetéseket levonni és megáll, ez csak a te kis privát és szuverén véleményed, hogy nem lehet, idézz kutatóktól, akik szerint nem lehet!
."Másik reakcióm meg az volt, hogy ne a "Homoszexualitás katolikus szemmel" c. könyvből idézz"
Miért? Csak az ateistáktól lehet idézni, ők nem lehetnek elfogultak saját világnézetükből adódóan? Katolikus is lehet tudományos és kutató is.

+Már mióta tiltott cicu a házasság aláírásgyűjtő íven vasló kérvényezése? :D Mesélj már."
Kutyuskám:az egyneműek házassága a tiltott, ezért felesleges aláírásgyűjtő íveken kérvényezni a tiltását, viszont az anp házasságot kérvényezni kell!

"Így van. És ezzel mi a gond?"
Az, hogy ha csökken a lakosságszám, akkor csökken az össz. gdp is, amely megengedhetetlen, mert az anp házasságok terméketlenek és ezzel a gdp csökkenéséhez járulnának hozzá.
"1":
A csökkenő gdp és a csökkenő népesség a társadalom elöregedése révén egyre nagyobb terheket fog róni az aktív korosztályra és vagy növelni kell a nyugdíjkorhatárt vagy csökkenteni a nyugdíjakat.
GDP:
Láthatod, hogy a legnépesebb országok vezetik az élmezőnyt: USa, Kína,India, Eu.Japán és nem Monacó, meg Lichteinstein van elöl.

"Holmi magánemberek kezelik a te pénzedet az állam nevében is."
Lényegtelen, mert az állam az utóbbi 50 évben még nem ment csődbe és ezért mindig kifizette a nyugdíjakat, a magáncégek pedig tömegesen mennek , mehetnek csődbe és akkor odaveszett a nyugdíj.

"Ne erőlködj."
Szóval nincs ív! Akkor húzzatok innen nagyon gyorsan és ne követelőzzetek, mert nektek ehhez nincsen jogotok !

Nem emlékszem semmire, prezentáld nekem , hogy láthassam, kik kérik a melegházasságot!
Ne nézz hülyének, várom a bizonyítékokat!

. "Ezügyben sincs bizonyítási kényszerem"
Ez ügyben is bizonyítási kényszerben vagytok, mert az aláírásgyűjtő íven bizonyítanotok kell, hogy magyar állampolgárok vagytok.
Milyen helyesírásról papolsz te itt?:
www.e-nyelv.hu/2009-06-19/ez-ugyben/
"Ki mondta hogy azt akarom hogy elhidd?"

"Csakhogy az analógia volt. Ez nem az, hiába szeretnéd."
Ez meg az én analógiám volt.
Te meg hiába szeretnéd, de a kések nem voltak jó analógiák.

"Ez így van. Ráadásul még csak nem is etikus, mint korábban mondtam."
Nem bizony, csak logikus, mert ha minden husi egyenlő, mint ahogyan a meleg husit is annak szeretnétek , akkor az emberhusi is egyenlő a disznóhusival ,és adott esetben fel lehet használni a közétkeztetésben.

"Nem hasonlítható. Lásd Prop8 esete."
Hasonlítható, mert a melegházasság bevezetését nem kötelezte a Bíróság.

"LOL. A tanulmány nem jelentette ki azt hogy hűséges melegek nincsenek, te szerencsétlen. :D"
Na és ? A melegek fokozottabb kockázatot(!) jelentenek a promiszkuitásra nézvést, mint a heterók és ezért nem kaphatnak gyermekeket örökbe. Te szerencsétlen!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.01. 00:52:03

@Welcome_To_Reality: "Szedj ki zanzásítva párat, megnézem. Egyébként már korábban is mondtam, hogy nem mindig az általa idézett forrásokkal van a baj, hanem az azokból levont irreleváns következtetésekből. Lásd a saját esetedet fentebb."
Satinover úr, Nicholosi úr,Sarantakos úr stb.Én nem a következtetéseit idéztem neked, hanem a forrásokat.

"SZERINTED nincs. Én TUDOM hogy van."
Az kevés, ezt mindenkinek tudni kell, hogy van ilyen ív ,vagy nincsen , amelyet azzal lehet bizonyítani, hogy a nyilvánosság elé tárják.

"Nem mondtad, hogy csak a magyarországi melegszervezetek létezésében kételkedsz :D Bár akkoris tök mindegy :D"
Az APa sem melegszervezet, te szerencsétlen !

"Bűneidet már nem fogod tudni lemosni! Már lelepleződtél és nincs visszaút! Tudjuk hogy a nemzetközi judeobolsevista szabadkőművesként mit gondolsz az IGAZ MAGYAR EMBEREKRŐL! Szégyen! Idegenlelkű megátalkodott hazaáruló!!!!!!!!!!!!!"
Idióta marha!

Nem álltál ki sehová, mert akkor látnálak !

"Akkor visszavonod a vállalhatatlan állításodat. Helyes"
Demokratikus országokról beszélgettünk és nem Kínáról! Nem vonok vissza semmit!

"Dehogynem, még az előbb azt hangoztattad hogy mindkét egyszerre élő (még ha törvénytelen) házasságában is hűséges volt. Vagy csak egy hűsége volt, ami két emberhez szólt? :D:D Nálad minden elképzelhető :D:D"
Nem hangoztattam ezt, ha idézni akarsz, akkor idézőjelekkel tedd!

"Baromság, ezután meg egy harmadikat kérnél majd negyediket stb. Nem megyek bele a hülye játékodba, vedd inkább alapul a BÉK-ben élők számát. Pont."
A Bék- ben élők megelégedettek a Bek-el, mert különben kérnék a házasságot is!
Minimum kettő kell!

"A társadalom többségét ezek szerint nem érdekli az etika."Érdekli, mert ezért nem támogatja a melegházasságot!

"Mert a melegházasság nincs sehol se tiltva, csak sok országban nincs még engedélyezve. Nincs egyelőre engedélyezve ≠ tiltva."
Ami nincs engedélyezve, az egyúttal tiltva is van, mert senki egynemű párok nem házasodhatnak meg , ha mégis megtennék, akkor az őket összeadó jegyzőt megbüntetnék, mert tiltott dolgot cselekedett.
Tehát nem diszkriminatív, ha nincs megengedve és az sem, ha tiltva van, mert ez mindegy!

"Akkor tekintsd meg, nem állok útjába."
Prezentálja nekem valaki ,aki már aláírta, mert lehet, hogy én is aláírom!

"A házasság nem erről szól, úgyhogy beleférnek."
A házasság erről szól az Alaptörvény szerint.

Nem azokra, hanem ezekre::www.bpnews.net/bpnews.asp?id=26429%22

"Prezentálj 100%-os genetikai tesztet!"
Szóval ilyet nem lehet, ezért a meddőséget sem lehet, tehát ezért a házasságtól nem tilthatók el.

"Akkor hány százalékos a bizonyító ereje? :D:D"
Ez a többi bizonyítékok meglététől függ! Tehát 100% nem érhető el.

"De, a meddőkről."
A meddőséget 100%-ban nem lehet megállapítani, valamint a meddők lehettek nem meddők is a házasságuk előtt, amikor is nemzhettek vagy szülhettek gyermeket, akit a házasságukban közösen szeretnének nevelni.

"De bántja, lehet szenvedni anélkül is hogy látható lenne. És bizonyára ezek a szegények megteszik :("
Nem bántja, mert ezt semmivel sem tudtad igazolni, hogy bántja, ez csak a te feltételezésed. Amíg erre nincsenek bizonyítékok, addig az ártatlanság vélelménél fogva azt kell feltételezni, hogy az összeházasodás jogi aktusa nem bántja a kutyát.

"Azt meg honnan tudhatná? Ne viccelj."
Onnan, ahonnan az ember fel tud nevelni egy kiskutyát, mert látja mire van szüksége, mert képes látni és ez megengedett.

"Akkor te ezek szerint először kipróbáltatnád vele a házasságot (lásd szöveg), és ha nem tiltakozik akkor maradhat? xD Igaz fogalma sincs arról mi a házasság."
Akkor ezek szerint, ha a kutya jól érzi magát a gazdinál, akkor megköthetik a házasság jogi aktusát.

"Hmmm... kezdem sejteni, hogy gyakorlatból beszélsz. Attól hogy neked mindegy mire áll fel, más még nem ilyen igénytelen. Merem feltételezni a témánkul szolgáló állatok sem."
Teljesen mindegy mi a gyakorlat, ha a jogszabály nem köti a szexet az erekció vizsgálatához az embereknél, akkor az állatoknál sem kell.

"Nem lehet, lásd az Exodus esetét."
Lehet, mert sokan kigyógyultak és neked ezt nincs jogod elvitatni tőlük. Sokan a saját akaraterejük és önterápiájuk segítségével gyógyultak ki. Miért ne lehetne meleggé átalakítani embereket?

"Szóval nem. És nem láthatnál"
Ha megengedné a törvény, miért ne láthatnék? Van szemem!

"Ezzel drága krumplibogaram csak annyit akartam mondani, hogy mint ahogy baromság hogy a gyerek érett lenne a házasságra, ugyanolyan baromság lenne feltételezni hogy iskolába járás nélkül be tudna lépni a munkaerőpiacra tudás hiányában. Valami érdekes módon az én liberális agyam is képes bevenni, hogy bizonyos dolgokhoz bizonyos érettség és tudás kell... érdekes hogy a tied nem."
A melegházasság is ugyanolyan baromság akkor, mint a gyermekházasság, de ha nem az, akkor a gyermekházasság sem az.
A tudást iskolába járás nélkül is meg lehet szerezni, sőt, leginkább, legtöbben ott szerzik meg és nem az iskolában.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.01. 00:56:49

@Welcome_To_Reality: "A házasságnak nem a gyerek a lényege. Mi értelme lenne így a meddő hetero házaspárok házasságának?"
Azt nem vizsgálják ki a meddő, mert a betegség mindenkinek magánügye és nem lehet senkit arra kötelezni, hogy meddőségét megvizsgálják, ezért házasodhatnak a meddők is, de az egyneműség a házasulandókról nyilvánvalóan látható, ezért nem házasodhatnak. A házasságnak lényege a gyermek.

"Kapcsolatukból nyilván természetes úton nem születhet gyermek, de külön-külön úgyanúgy nemzőképesek."
Ha kapcsolatukból nem születhet, születhetett gyermek, akkor nem is házasodhatnak, mert a házasság lényege a gyermek.

"Nincsenek kétnemű szülők. Gondold végig."
Vannak kétnemű szülők, ahol az egyik szülő férfi a másik meg nő, tehát ők kétnemű szülők.

"Nem érdekli."
Honnan a búbánatos fészkes fenéből veszed ezt az ostobaságot? Ha a gyermeket érdekli a saját neme, akkor a szüleik neme is kell, hogy érdekelje!

"Svéd homofób mérnökök szerint."
Az általa ismertetett kutatók tanulmányaiból.

"Egy házas meleg párnak rosszabbak az egészségügyi kilátásai , mint a házas heteró pároknak."

"Ezt honnan veszed?"
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200406/husz_evvel_rovidebb_elet

"Tehát továbbra se tudtad bebizonyítani, hogy a törvény de facto feltételezi hogy minden házasságból gyerek születik.
"A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony."
A család és a házasság alapjának a szülő gyermek viszonyt nevezik meg, ez azt jelenti, hogy az anp pároknál ez nem feltételezhető, míg a knp pároknál az alap a szülő és a gyermek, tehát ezt feltételezik róluk és mindegyikről feltételezik kivétel nélkül.

Az adócsalók is nemzhetnek."
A bűneik ettől még nem évülnek el."
Nem bizony , ezért nem kell megengedni az adócsalóknak, hogy anp házasság címszó alatt adót csaljanak.
Ezt úgy lehet megtenni, ha megtiltom az anp házasságot mindenkinek.

"A meleg BÉK-ek száma nem bizonyítja, hogy mennyien szeretnének megházasodni, szóval ez a te hazugságod volt!
A házasság kéréséhez a házasság feltételezése édeskevés."
Igen? Akkor a gyerek születésének feltételezhetősége is!"
A házasságot is azért alkotta meg a társadalom, hanem mert voltak, akik ezt szerették volna.Tehát a melegházasság kéréséhez a melegházasság feltételezése édeskevés.

"Én létezem. Szemellenzőt le! :D"
Én látnálak, ha te ledobnád magadról nickneves álarcodat! Rajta, ne légy gyáva, mert gyáva népnek nincs hazája !

"Mert azzal jöttél cicu hogy a melegek en bloc nem ismerik a hűséget (ami nem igaz), és hogy a heterok meg mind hűségesek. Gondoltam felhozok erre pár ellenpéldát, elvégre egyszerre két férjhez elég nehéz hűségesnek lenni. De szólj ha te ismersz erre valami megoldást."
Ha engem idézni akarsz, akkor idézőjelekkel tedd ! A melegeknél ismeretlen fogalom a szexuális hűség.
A hetrók meg nem mind hűségesek . Érzed a különbséget ?

"Elég csak a józan paraszti észre hallgatni."
Még ha paraszt lennél , talán megállná a helyét a beszólásod, de itt tudományos érvek kellenek.

"Nem bizonyítottad. Ennyi erővel a trójai háborút előkészítő fegyverkovácsok is a globális fegyverlobbi részesei voltak... nevetséges vagy."
Lehet, hogy ők is fegyverlobbit alkottak! A fegyverlobbi és a háborús lobbi jelenleg is létezik, akiket más szóval, kicsit finomabb megfogalmazásban : népességcsökkentő lobbinak is lehet nevezni.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.01. 00:59:17

@rerros: Nem bizony, azért írtam mediterránnak! Mindent leellenőriztem ! Ne kérj tőlem számítási mechanizmust, ha egyszer nekem számítási mechanizmus nélkül kellett elfogadnom a gdp-es korrelációt!
Van homoszexualitás, mert ők is azok, akik megvalósíthatják a tiltott fff-et, a börtönlakó heterókon kívül.
Az egyenlőség elve alapján a nemek egyenlőek, de nem a különféle kapcsolatok.
A kritériumokat te határozod meg? Hol olvasható az általad linkelt oldalon, hogy mi a család ?
Én tudósok meghatározását idéztem neked a családról !
Két apja senkinek sem lehet, csak egy!

rerros 2013.07.01. 09:34:10

@bélaybéla:

akkor Protugáliát is sorold oda, ahol nincsen, ne adj hibás adatokat. a gdp-s dolgot leellenőrizheted, ott meg van adva minden szám a grafikonon, te ezt nem tetted meg, ezért az adatod egy hasra ütött szám. várom a számítást és az országok pontos listáját. nem valósítják meg, és a leszbikusok meg pláne nem. az egyenlőség nem csak nemekre vonatkozik, hanem az emberekre. a család a csoport, amely megkapja a családi pótlékot. a meghatározás alapján az is beletartozik pedig :D. az autó meg nem személy és nincs pénze :D

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.01. 10:51:02

@rerros: Ha Portugáliát sem kell odasorolnom, az csak még jobb,mert akkor még nagyobb a korreláció.
Én is megadtam a számokat, ha egy két országot vitattál, azt mind megmutattam, hogy hová kell sorolni és helyesbítettem, amely helyesbítés által a korrelációs bizonyításom csak még inkább megerősödött. Megvalósítják, ha fekszenek vagy fekvésről fantáziálnak; a nők is megvalósítják. Az egyenlőség csoportokra nem vonatkozik. Nem a családi pótlék adása határozza meg, definiálja azt, hogy mi a család. Nem tartozik bele, mert két apja senkinek sem lehet, mert ez biológiai képtelenség, ezért ezt felesleges külön kihangsúlyozni egy meghatározásban. Egyébként pedig az Alaptörvény meghatározza, hogy a család csak férfi és nő kapcsolata.
Az autó nem személy, meg nincs pénze, mégis fizetnie kell.

rerros 2013.07.01. 11:27:35

@bélaybéla:

nem adtál számokat, és országokat sem, sem számítást. az nem korreláció, amit adtál. nem, a fff férfival fekvő férfi, nem pedig nő és nem is fantáziálás. az egyenlőség emberekre vonatkozik. de a családi pótlék határozza meg. dehogynem lehet, ha örökbefogadják, szóval a definíciód is engem igazol. tadám :D

p.s. ha az autónak nincs péne, akkor nem tud fizetni. simple logic.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.02. 10:42:25

@rerros: Adtam számokat és országokat is tételesen. Az korreláció, amit adtam, hidd el, mert a gdp korreláció esetében is így van megadva. Követelem az egyenlő elbírálást!
Az fff logikája alapján a nfn is elítélendő, mert a nemek szerint nem lehet különbséget tenni az emberek között, ezért nekik is jár a büntetés. Idézd nekem azt a társadalomtudóst , aki a családi pótlék meglétével definiálja a család fogalmát!
Nem fogadhatnak örökbe, mert ilyen nincsen Magyarországon.
Ha nincs pénzed, de én befizetem a csekkjeidet, attól még az adóhatóság a te neveden írja jóvá a befizetett összeget és nem az enyémen, úgyhogy az autó is tud fizetni.

rerros 2013.07.02. 11:24:57

@bélaybéla:

az éghajlathoz rendelt számokat a terület arányában kell megadni, a korrelációt meg a definíció szerint számolni, vagy használd a korreláció-számológépet, amit mutattam. a Biblia szavait ne másítsd meg, a fff, az nem nfn, és nem fnff (férfival nem fekvő férfi) homoszexuális, viszont lehet hetero fff, aki nem homoszexuális. tudóst? miért kell tudóstól definíció? az éghajlkatnál is saját definíciód van, ami alapján Olaszo. óceáni éghajlatú. a definíciód szerint az apa-apa-lánygyerek és a nagyszülők unoka is család. az én nevemen, de egy autó nevében nem, mert az nem személy.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.07.03. 13:54:23

@rerros: Mi az, hogy "kell"? Ezt ki vagy mi írja elő? Ez az én definícióm, amelyet saját szuverén jogom így megadni. Azt a számológépet használtam és az az eredmény jött ki, amelyet megadtam.
A Biblia szavait lehet a logika és az egyenlőség alapján értelmezni és kiszélesíteni az eredeti meghatározáson túlmutató(!) dolgokra, személyekre is.
Mindaz mind lehet, amiket leírtál, mert mindezek mind beleférnek az fff-be. Csupán azok a homoszexuálisok nem férnek bele az fff-be, akik abszolút aszexuálisak, nem fekszenek és erről még csak nem is ábrándoznak. Vannak ilyenek is ?
Ha ez a saját definíciód a családról,- mert a családi pótlékról szóló törvényben nincs definíció arról, hogy mi a család-, akkor a saját definíciódat ne akard általános, mindenkire nézvést kötelező definícióként előadni, hangoztatni és mindenkire ezt rákényszeríteni, mert ezt én sem teszem az "enyémmel". Nekem nincs saját definícióm semmilyen éghajlatról, hanem minden éghajlat megállapításánál megadtam az erről szóló forrásokat. Két apa nincsen egy családban, csak egy, a másik férfiút maximum barát szóval lehet megnevezni.
Az autó nevében is fel lehet,mint ahogyan egy cég nevében is lehet, ha az autót nevezik meg
, amely mentes az adó alól, vagy nem mentes.

rerros 2013.07.03. 15:35:50

@bélaybéla:
rooszul adtad meg, a korreláció definíciója adott. ha a Bibliát az egyenlőség alapján értelmezzük, akkor ugyanarra jutunk, mint a svájci (osztrák, dán, német, svéd, stb..) reformátusok, akik megáldják az azonos nemű párokat. fff-be nem férnek bele a nők, sem a csókolózó melegek vagy a házasságot kötő ( de nem egymással fekvő) férfi anp. az a család, amely családi pótlékra jogosult. a definíciód érvényes egy anp pár és ellenkező nemű gyerekük közösségére. az autó nem személy és így pénze sincs.