Ez csak annyit jelent, hogy bár velejéig rohad a magyar kereszténydemokraták erkölcsi-etikai értékrendje, azért vannak még olyan pontok, ahol normálisan, ésszerű emberi értékrend mentén tudnak dönteni.

@lato88: hasonlóan a szlovák, az orosz, az ugandai, és még néhány "normálisan, ésszerű emberi értékrend mentén" döntő országhoz, amelyek a 'normalitás' rendíthetetlen bástyái maradtak...

@kaleidoscope:
Mindig az a normális, ami Ámerikábul érkezik ?

@bélaybéla: távolról sem. A legelvakultabb, legembertelenebb homofóbia is Amerikából kapja a támogatásait. Írtam már erről is többször.

@kaleidoscope:
„Férfival ne hálj úgy, ahogyan asszonnyal hálnak. Utálatosság az.” (3 Móz 18:22)
A Biblia legelső könyvei között, ha már mindenképp keresztény alapokon akarod bemagyarázni, hogy a fekete fehér :)

Nem "elvakult homofób", egyszerűen csak az embernek elege van abból, hogy mindenhova belemásztok, ami nem a tiétek.

Van egy jól körülhatárolható intézményrendszer, amely a hagyományos, többségi lakosság igényeinek megfelelően lett kialakítva.
Kaptatok ti is lehetőséget saját intézményi keretekbe, de ne akarjatok belemászni a mienkbe.
A házasság a heteróké. Pont. Illetve még ez sem kritérium: bármilyen identitású férfi és nő összekötheti az életét a házasság szentségében :)

Fogadjátok szépen el azokat az évezredes kereteket, amikben élünk, és a lázongás meg köpködés helyett találjátok meg a helyeteket benne, ahogy a nem feltűnősködő, nem nőnek öltöző, normálisan viselkedő melegeknek sikerült.
Provokációval meg a máséba belekötéssel csak haragot ébresztetek megértés és tolerancia helyett.
Előbb tanuljátok meg tolerálni a többségi ember normáit, és ízlését - nehogy már 95% tudatát formáljuk át 5% kedvéért!

@lato88:

azt hiszem azt az embert, aki nem akar _hinni_ abban, hogy minden embert ugyanazok a jogok illetnek meg, azt semmilyen észérvvel nem lehet arról meggyőzni.

@rerros: nem, kedves rerros, az én házamban engem más jogok illetnek meg engem, mint téged, mert az az enyém. A tiedben mások, mint engem, mert az meg a tiéd. A házasság az én házam, ahova beléphetsz, ha betartod az ott érvényes szabályokat, amiket a lakók kétezer éve hoztak, és amiket én is betartok.
Nekem eszem ágában sincs belépnem a tiedbe.
Miért dörömbölsz akkor te az én ajtómon, hogy te mindenképp az enyémben akarsz a TE házad szabályai szerint élni?
Olyan kurva bonyolult ez?

Nem, csak nem _akarjátok_ megérteni.
Aztán meg csodálkoztok, ha emiatt az emberek többsége, beleértve azokat a melegeket is, akik tudnak "más házában" viselkedni (ismerek ilyet nem egyet), viszolyog tőletek, meg a feltűnési, "énisakarom", sőt, "nekemisJÁR" mániátoktól.

"házasság az én házam"

miért lenne a te házad? milyen jogon tulajdonítod ki?

@rerros: Látom, képtelen vagy megérteni, hogy
az a mi házunk, amelyet több ezer év alatt felépítettünk és ha ti ezt nem tudjátok elfogadni, akkor sem kényszeríthetitek rá az elképzeléseiteket mireánk, amíg elenyésző kisebbségben vagytok hozzánk (heterókhoz) viszonyítva.
" A házasság az én házam, ahova beléphetsz, ha betartod az ott érvényes szabályokat, amiket a lakók kétezer éve hoztak, és amiket én is betartok."
"azt hiszem azt az embert, aki nem akar _hinni_ abban, hogy minden embert ugyanazok a jogok illetnek meg, azt semmilyen észérvvel nem lehet arról meggyőzni."
Nem illetnek meg minden embert ugyanolyan jogok, mert általában a jogok" megilletésének" feltételei is vannak. Ha valaki élni kíván a házasságkötés jogával, akkor meg kell feleljen annak a feltételnek, hogy ellenkező neművel kívánjon házasságra lépni. Mi ebben a felháborító és érthetetlen ?

@bélaybéla:

a házasság intézménye egészen biztosan nem 2000 éves, vagy pedig nem ugyanarról beszélünk. 2000 éve a nő a férfi tulajdonát képezte. te erről beszélsz? mert ha igen, akkor itt súlyosabb problémák vannak, mint eddig hittem.

@bélaybéla:

az alapvető jogok pedig minden embert feltétel nélkül, alanyi jogon megilletnek, tehát ebben a dologban is tévedsz.

@rerros: A házasság az emberiséggel egyidős. Melegházasság sosem volt elfogadott, csak maximum élettársi viszonyban megtűrt , de legtöbbször még azt sem engedték meg.
A házastársak házasságon belüli jogai, kötelességei kultúránként és időszakonként eltértek, változtak.
"az alapvető jogok pedig minden embert feltétel nélkül, alanyi jogon megilletnek, tehát ebben a dologban is tévedsz."
A házasságkötés sem alanyi jog, mert különböző feltételei vannak , hogy kik ,mikor köthetik.
(Kiskorúak, közeli rokonok,(testvérek, 1 fokú unokatestvérek, szülök- gyermekeikkel, nagyszüleikkel stb.) szellemi fogyatékosok, cselekvőképtelen emberek, már házasok nem köthetnek újabb házasságot (többnejűség, többférjűség kizárva)
Ha a melegeknek megengednénk a házasságkötést, akkor ugyanilyen jogon kérhetnék a muszlimok , (de bárki más is) a többnejűség, sőt a többférjűség megengedését is, mondván, hogy az is "alanyi jog ".
A legtöbb jogok gyakorlása a legkülönbözőbb feltételekhez kötött mindenütt a világban.

@rerros: A házasság az emberiséggel egyidős. Melegházasság sosem volt elfogadott, csak maximum élettársi viszonyban megtűrt , de legtöbbször még azt sem engedték meg.
A házastársak házasságon belüli jogai, kötelességei kultúránként és időszakonként eltértek, változtak.
"az alapvető jogok pedig minden embert feltétel nélkül, alanyi jogon megilletnek, tehát ebben a dologban is tévedsz."
A házasságkötés sem alanyi jog, mert különböző feltételei vannak , hogy kik ,mikor köthetik.
(Kiskorúak, közeli rokonok,(testvérek, 1 fokú unokatestvérek, szülök- gyermekeikkel, nagyszüleikkel stb.) szellemi fogyatékosok, cselekvőképtelen emberek, már házasok nem köthetnek újabb házasságot (többnejűség, többférjűség kizárva)
Ha a melegeknek megengednénk a házasságkötést, akkor ugyanilyen jogon kérhetnék a muszlimok , (de bárki más is) a többnejűség, sőt a többférjűség megengedését is, mondván, hogy az is "alanyi jog ".
A legtöbb jogok gyakorlása a legkülönbözőbb feltételekhez kötött mindenütt a világban.

@bélaybéla:

mondtam, hogy nem ugyanarról beszélünk :).

nem írtam, hogy a házasság alanyi jog. azt írtam, hogy az alapvető emberi jogok alanyi jogon járnak.

lényegtelen, minek nevezed, lehetne a neve élettársi viszony is, pusztán jogtechnikai kérdésről van szó, olyan életet megkönnyítő apróságokról, amikkel a különnemű párok rendelkeznek, az azonos nemű párok pedig (annak ellenére, hogy ugyanolyan, vagy akár még jobban elkötelezett és hosszabb ideje tartó életszövetségben élnek) nem. pl: kórházi látogatás, közös vagyon kérdése, örökösödési jogok, stb...

ha bárki úgy gondolja, hogy a házasság, család fogalma veszélyben van attól, ha ezekkel a jogokkal olyanok is rendelkezhetnek, akik eleddig nem rendelkeztek, az nem több puszta hisztériakeltésnél. kicsit hasonlítanak az ilyen emberek arra az óvodásra, aki (csokival a kezében!) sírva fakad és toporzékolni kezd, ha a másik gyerek is kap csokit. színtiszta önzőség.

az, hogy X éve kinek milyen joga volt, nem releváns, különben érvelhetnél a rabszolgaság bevezetése mellett is, annak is több ezer éves hagyománya van. inkább koncentrálj a jelen szituációra. az emberi jogok nem statikus dolgok, hanem aszerint változnak, mire van igény. mi az oka annak, hogy bizonyos helyeken (lásd a negutóbbi amerikai népszavazást) a heteró többség megszavazta, hogy a melegek is házasodhassanak? akkor most hogy is van ez a "te-házad-én-házam" dolog? hát úgy, hogy a mindannyian egy KÖZÖS nagy házban élünk, és közösen építjük a házat, amiben mindenki boldogan szeretne élni, és ha valaki úgy gondolja, hogy a közös ház csak az övé, akkor nem a többiek készülékében van a hiba.

a többnejűséggel nincs is gond, ha a társadalomban van rá igény, és a közösség MINDEN tagja boldog és elégedett, akkor mi a problémád vele? csakhogy ilyenre nincs igény, mert elfelejted, hogy a moszlimoknál a férfi birtokolja a nőket. talán kérdezz meg egy moszlim nőt, mennyire van ínyére, hogy akarata ellenére kell a férje minden vágyát kielégítnie több nő társaságában.

@rerros: Én úgy érzem, hogy mindig ugyanarról beszéltem.
Jó, hogy belátod: a melegek párkapcsolatát házasságnak nevezni nem lehetséges.
Az más kérdés, milyen jogokat biztosítunk az élettársi kapcsolatban élő melegeknek.
Közös vagyon , kórház, nyugdíj, öröklés: ez teljesen rendben van. A gyermekek örökbe fogadása már nonszensz.
Ha a melegek házasságát ugyanúgy megengednénk, ahogyan a heteroszexuálisokét, akkor azzal elismernénk azt, hogy maga a melegség teljesen rendjén való és természetes dolog a társadalomban. Ezt megtették Amerikában a pszichológusok puccsszerűen és bizonyítékok, kutatások nélkül. Valójában soha nem tudták ezt bizonyítani, hogy nem rendellenesség. Egy rendellenességet pedig nem lehet épp ésszel támogatni, maximum elfogadni és megtűrni.
(Ha a rendesen viselkedő kislány csokit kap az oviban, akkor joggal kezd el sírni, amikor azt látja, hogy a teljesen rendetlenül viselkedő Pistike jutalomként ugyanúgy megkapja ugyanazt a nagy és szép kerek csokoládét.)
Fontos az egy társadalom működésében, hogy az évezredes hagyományait ne lássa minden hónapban megváltoztatva, kikezdve , értékrendjét felborítva. A rabszolgaság megszüntetése sem egyik napról, évről a másikra történt, mert ez nem megy. Hosszú évszázadoknak kellett eltelnie. (Egyébként nem szűnt meg, csak olyan helyzetet teremtettek a társadalomban, hogy az embereknek nincs más választásuk, mint önként válni bérrabszolgává, futószalag mellett "dolgozó" idiótává. De mivel ez "önkéntes", így már nem lehet rabszolgaságnak nevezni. Ögyes, csak átlátszó.)
Amerikában a heteró többség a média erőteljes offenzívája és támogatása miatt szavazta meg a melegházasságot. Ez jól tetten érhető ennél a blognál is, hogy valakik a háttérből összebeszélve ezt a teljesen jelentéktelen blogot folyamatosan reklámozzák ingyen.
Ami a muszlimokat illeti: Magyarországon is élnek szép számmal, Németországban meg még többen. Tudok olyan nőt, aki magyarként ment férjhez önként olyan muszlimhoz, akiről tudta, hogy nem ő az egyetlen felesége.
Jól elvannak a többi feleséggel és nincs harag meg veszekedés.
Ha csak feleannyi háttérből szervezett és pénzelt médiapropaganda állna a többnejűség engedélyezésének ügyében, akkor már Németországban régen megengedték volna.
Ebből is látszik, hogy itt valami nagyon bűzlik.

"Jó, hogy belátod: a melegek párkapcsolatát házasságnak nevezni nem lehetséges."

megintcsak nem ezt mondtam, hanem azt, mindegy minek nevezzük. ha ugyanolyan jogokkal jár e kettő, a megnevezés lényegtelen.

" A gyermekek örökbe fogadása már nonszensz."

erre van valami érved is, vagy csak alaptalanul rosszhiszeműsködsz?

"a a melegek házasságát ugyanúgy megengednénk, ahogyan a heteroszexuálisokét, akkor azzal elismernénk azt, hogy maga a melegség teljesen rendjén való és természetes dolog a társadalomban. "

ezek a fogalmak: rendjén való, természetes - nem tények, hanem vélemények. egyesek szerint a misszinoráius pózon kivüli pozitúra nem rendjén való. mégsem volna okos tényként közölni ezt a véleményt. a műanyag sem természetes dolog. valami jobb érvet kéne mondanod, azon kívül, h véleményed szerint rendellenes.

"Valójában soha nem tudták ezt bizonyítani, hogy nem rendellenesség."

ez nem igaz. maga a fogalom értelmezhetetlen, hogy egy szex. orientáció rendellenes. mitől lenne egy tulajdonság rendellenes, vagy rendes? mitől kevésbé természetes a vörös hajszín, mint a fekete? azért mert ritkább? gyerekes.

"Ha a rendesen viselkedő kislány csokit kap az oviban, akkor joggal kezd el sírni, amikor azt látja, hogy a teljesen rendetlenül viselkedő Pistike jutalomként ugyanúgy megkapja ugyanazt a nagy és szép kerek csokoládét."

nem aszerint kaptak csokit, ki hogy viselkedett, hanem csak úgy, szeretetből.

"Fontos az egy társadalom működésében, hogy az évezredes hagyományait ne lássa minden hónapban megváltoztatva, kikezdve , értékrendjét felborítva. A rabszolgaság megszüntetése sem egyik napról, évről a másikra történt, mert ez nem megy. Hosszú évszázadoknak kellett eltelnie. "

nincs is minden hónapban megváltoztatva, és nem is egyik napról a másikra van bevezetve. most is egy folyamat közepén vagyunk, ami már régebben elkezdődött, jelenleg is tart és még tartani is fog, amíg szépen lassan az olyan archaikus elemek, mint te, ki nem halnak. :)

"Amerikában a heteró többség a média erőteljes offenzívája és támogatása miatt szavazta meg a melegházasságot. Ez jól tetten érhető ennél a blognál is, hogy valakik a háttérből összebeszélve ezt a teljesen jelentéktelen blogot folyamatosan reklámozzák ingyen."

lol, nehéz elfogadni, hogy a többség már nem homofób? ilyenkor életbe lép a tagadás, és próbálsz bűnbakot keresni? összeesküvést gyártani? nem kell válaszolnod, ezek csak költői kérdések.

"Ha csak feleannyi háttérből szervezett és pénzelt médiapropaganda állna a többnejűség engedélyezésének ügyében, akkor már Németországban régen megengedték volna."

ha lenne rá igény, lenne rá lobbi is.

@rerros: Az a rendellenes, amely a természet rendjével ellentétes, a homoszexualitás a természet rendjével nem magyarázható, mert ilyen viselkedés nincsen az emlősök , madarak között, mert ellentétes a fajfenntartás ösztönével.
A rák rendellenes működése a szervezetnek?
Ha azt mondom rendellenes, akkor ez csak egy vélemény vagy tény ? A rák is azért rendellenes,amiért a homoszexualitás is az, mert nem szolgálja a szervezet érdekét, mert elpusztítja azt, azzal,hogy az ilyen rákos egyén képtelen rendes életet élni, előrehaladott stádiumban gyermekeket nemzeni, szülni stb .A homoszexuális egyén "rákos sejtje" a társadalomnak, mert nem szolgálja a társadalom egészének túlélését és kiegyensúlyozott: jin-jang elvű működését.
Bizonyított tény, hogy az ilyen egyének túlnyomó többsége azért válik meleggé, mert családjában gyermekkorában súlyos érzelmi sérüléseket szenvedett, az apjával nem tudott harmonikus szeretetkapcsolatra szert tenni.
Tehát a meleg párok ezért nem fogadhatnak örökbe gyermekeket, mert a gyermeknek joga van a kiegyensúlyozott, harmonikus jin-jang elvű apa-anya szeretetkapcsolatban felnőni, azt megismerni, abban élni.
Ezért tehát a homoszexualitás csak megtűrt része lehet a társadalomnak addig, amíg nem találjuk meg a kialakulásának az ellenszerét.
Ezért nem járnak a meleg pároknak ugyanazok a jogok, mint a heteroszexuálisoknak, mert akkor ezzel elismernénk, hogy a melegség is ugyanolyan elfogadott és kívánatos a társadalomnak, mint a heteroszexualitás.
Ez olyan lenne, mintha elfogadnánk a rákos sejt egyforma jogait a nem rákos sejtekével.
(A kislány azért kapta a csokit, (a társadalom heteroszexuális többsége a házasság ajándékát), mert neki ez a jutalma, amiért rendes .A rendetleneknek tehát nem járhat ugyanaz a jutalom, még szeretetből sem :a rendetleneknek a rendetlenségüknek megfelelő "jutalom jár", a két viselkedési forma közé nem lehet egyenlőségjelet tenni, mert nem egyformák és egyenlőek, egyenértékűek.

"most is egy folyamat közepén vagyunk"
A "folyamatot" azonban az amerikai pszichológusok 1972-ben puccsszerűen , tisztességtelen módon kívánták felgyorsítani, nem várva meg a kutatások meggyőző eredményeit. Ezért a melegek jogaiért küzdők mindannyian részeseivé váltak ennek a tisztességtelen törekvésnek.Tisztességtelen módon pedig soha nem fogják tudni elérni céljaikat. Az "archaikus elemek" nem fognak kihalni, mert ebből is látszik, hogy ebben bíznak, ahelyett, hogy igazolni tudnák a homoszexualitás társadalmi kívánatosságát, veszélytelenségét.
"nehéz elfogadni, hogy a többség már nem homofób"
Nehéz, ha ez nem tisztességes, egyenlő feltételek biztosításával elért eredmény.

"ha lenne rá igény, lenne rá lobbi is."
Biztos van is rá lobbi, de nem mindegy, hogy egyes médiatulajdonosoknak érdeke-e melléjük állni, támogatni, segíteni törekvéseiket.
A melegek mögött bizonyíthatóan a nemzetközi pénzvilág szervezett ereje áll támogatólag hatalmas pénzekkel, mert érdekük a társadalom szétzilálása, erkölcseik megtörése, a homoszexualitás népszerűsítése, a lakosság csökkentése a "túlnépesedés" megállítása.

(A székely bácsit megkérdezik:
Bácsika, maguknál van antiszemitizmus ?
Az nincsen! De vóna rá igény !)

"Az a rendellenes, amely a természet rendjével ellentétes, a homoszexualitás a természet rendjével nem magyarázható, mert ilyen viselkedés nincsen az emlősök , madarak között, mert ellentétes a fajfenntartás ösztönével."

tévedsz. a muslicákon keresztül a pingvineken át a zsiráfokig bezárólag számos állatfajnál jelen van. ha nem lenne, az evolúció során kihalt volna a jelenség. mivel nem halt ki, ugyanúgy a természet része, mint a heteroszexualitás.

rák. az megöli a szervezetet. a rákosnak rossz, ha rákja van, mert haldoklik. de a homoszexuális életének teljessége nem attól függ, hogy meleg e vagy sem. rossz a hasonlat.

"Bizonyított tény, hogy az ilyen egyének túlnyomó többsége azért válik meleggé, mert családjában gyermekkorában súlyos érzelmi sérüléseket szenvedett, az apjával nem tudott harmonikus szeretetkapcsolatra szert tenni."

tévedsz. az ok túlnyomó része genetikában keresendő. de több tényező hatással van rá.

"A homoszexuális egyén "rákos sejtje" a társadalomnak, mert nem szolgálja a társadalom egészének túlélését és kiegyensúlyozott: jin-jang elvű működését. "

tévedsz. a homoszexuális emberek fontos elemei a társadalomnak. éppen hogy azok a törzseknek volt nagyobb a túélési esélyük, ahol jelen voltak homosz. egyedek.

"Tehát a meleg párok ezért nem fogadhatnak örökbe gyermekeket, mert a gyermeknek joga van a kiegyensúlyozott, harmonikus jin-jang elvű apa-anya szeretetkapcsolatban felnőni, azt megismerni, abban élni."

nem attól lesz egy szeretetkapcsolat harmonikus, ha apa és anya vannak. egyébként mi ez a jingjangos ezoterikus maszlag?

"Ezért nem járnak a meleg pároknak ugyanazok a jogok, mint a heteroszexuálisoknak, mert akkor ezzel elismernénk, hogy a melegség is ugyanolyan elfogadott és kívánatos a társadalomnak, mint a heteroszexualitás.
Ez olyan lenne, mintha elfogadnánk a rákos sejt egyforma jogait a nem rákos sejtekével."

rossz a hasonlat, lásd feljebb.

"(A kislány azért kapta a csokit, (a társadalom heteroszexuális többsége a házasság ajándékát), mert neki ez a jutalma, amiért rendes .A rendetleneknek tehát nem járhat ugyanaz a jutalom, még szeretetből sem :a rendetleneknek a rendetlenségüknek megfelelő "jutalom jár", a két viselkedési forma közé nem lehet egyenlőségjelet tenni, mert nem egyformák és egyenlőek, egyenértékűek."

nem azért kapta, hanem szeretetbő, ajándék gyanánt. a csoki az nem jár, azt nem kell kiérdemelni.

"A "folyamatot" azonban az amerikai pszichológusok 1972-ben puccsszerűen , tisztességtelen módon kívánták felgyorsítani, nem várva meg a kutatások meggyőző eredményeit..."

összeesküvéselmélet. alaptalan sárdobálás.

"Biztos van is rá lobbi,"

tévedsz, mert nincs. a továbbiakban meg megint konspirálsz.

@rerros: "a valódi homoszexualitás, ami függetlenül attól, hogy a környezetben vannak-e más neműek, kialakul. Ezt a fajtát állatoknál nem figyelték meg. Ez speciálisan emberi jelenség. Teljességgel magyarázható és érthető, hogy az embernél miért jelent meg. Az állatoknál azért nem létezik, mert egy rendkívül erős ellenszelekcióval tűnne el." (Csányi Sándor etológus)
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.otkenyer.hu/m02-2-22.php

"Az egyik legismertebb homoszexuális állat a bonobó, azaz a törpe csimpánz, etológusok szerint az egész fajuk úgy ahogy van, biszexuális."
Most akkor biszexuális, vagy homoszexuális avagy voltaképpen egyik sem ?
velvet.hu/szex/2011/10/15/homoszexualitas_az_allatvilagban/

"A Bieber-vizsgálat során nem kevesebb, mint 106 homoszexuális férfit vizsgáltak hosszú ideig, egy 100 heteroszexuális férfiból álló kontrollcsoporttal együtt. Az alapkérdés mindvégig ez volt: mitől vált az a 106 férfi homoszexuálissá. Mi volt az — ha volt valami egyáltalán — a családi hátterükben, neveltetésükben, ami miatt testileg más férfiakhoz vonzódnak?
Bieber vizsgálat:
"Az eredmények alapján szembetűnő volt, hogy egyetlen közös vonás jellemezte a 106 férfi mindegyikének homoszexuális orientáltságát. Bieber és csoportja azt találta, hogy mindegyikük (kivétel nélkül) érzelmileg elszakadt édesapa mellett vagy apa nélkül nőtt fel. Egyikük sem érezte magát közel az apjához."
„A homoszexuális apa–fiú kapcsolatokban minduntalan mély személyközi kapcsolati zavarokkal találkoztunk… A homoszexuális fiúk apái közül egyetlen egy sem volt elfogadható, rendes szülőnek tekinthető.”
Ha az apa érzelmileg kötődik a fiához, rendkívül valószínűtlen, hogy a fiú homoszexuálissá válik. Azonban ha az apa nem kötődik a fiához, ez nem feltétlenül vezet homoszexualitáshoz. Hiszen a 100 heteroszexuális férfinak nem kevesebb, mint 37 százaléka állította, hogy gyűlöli az apját (szemben a homoszexuális csoport 59 százalékával). De a homoszexuális férfiaknak valamilyen okból nem sikerült kötődniük az édesapjukhoz."
www.emaso.com/hu-hungarian/index.html

@rerros: "azok a törzseknek volt nagyobb a túlélési esélyük, ahol jelen voltak homosz. egyedek."
Ugyan miért, teljességgel képtelenség?!
Egyébként én a mai állapotokról beszéltem, ahol a társadalom számára a homoszexuális egyén a ráksejtek működéséhez hasonlóan nem járul hozzá a szervezet ,a társadalom reprodukciójához,túléléséhez.

A gyermekeknek joguk van a normális apa-anya kétpólusú jin(nő ) jang (férfi) családmodellben felnőni, hogy ne alakulhasson ki náluk a rendellenes, mert a természetben nem létező homoszexualitás.

Nem rossz a ráksejtes hasonlat mert a homoszexuális, mint ahogyan a ráksejt sem önmagára veszélyes, hanem a szervezetre, illetőleg a társadalomra. ("A rákosnak rossz, ha rákja van, mert haldoklik. de a homoszexuális életének teljessége nem attól függ, hogy meleg e vagy sem. rossz a hasonlat.")

"nem azért kapta, hanem szeretetből, ajándék gyanánt. a csoki az (nem)? jár, azt nem kell kiérdemelni"
Azért kapta a társadalom a házasság intézményét , mert van férfi és nő, akik között kölcsönös vonzalom keletkezhet. Ha nem lenne ilyesmi,(akkor nem lenne csoki) akkor házasság sem létezne, mert ez erre jött létre. Melegházasságot csak újabban kezdték el követelni, holott az teljesen más kategória, nem hasonlítható a heteroszexuálisok házasságához, (az más csoki).

"összeesküvéselmélet. alaptalan sárdobálás."
Nem elmélet, hanem összeesküvés:
"Nem sokkal ezután az APA törölte a homoszexualitást mint rendellenességet a DSM-ből, nem tudományos adatokra támaszkodva, hanem az APA-n belüli melegek durva kampányának köszönhetően. Érdemes elolvasni a teljes történetet a REF.1 32–35. oldalán."
"Egészen 1973-ig a homoszexualitást rendellenes magatartásnak, és így kezelendőnek tartották. De abban az évben az APA, alapul szolgáló kutatási eredmény nélkül normális magatartásnak nyilvánította a homoszexualitást."
www.emaso.com/hu-hungarian/index.html

"A kanadai kormány azt fontolgatja, hogy dekriminalizálják a poligámiát az országban. A törvényjavaslat általánosan kedvező fogadtatásra talált, még a női szervezetek részéről is."
"Azért a poligámia legalizására a közeljövőben még biztos nem számíthatunk"
www.delmagyar.hu/szines-hirek/a_tobbnejuseg_bevezeteset_fontolgatjak_kanadaban/115699/
"Az orosz állami duma szerdán leszavazta a Vlagyimir Zsirinovszkij, a szélsőséges Liberális Demokrata Párt (LDP) vezére által beterjesztett tervezetet, amely az orosz nemzet megmentése érdekében négy feleséget is engedélyezett volna."
"A többnejűség bevezetését javasló tervezet mellett mindössze 21 képviselő voksolt, ellene 271. Zsirinovszkijt vigasztalhatja, hogy nem ő az első, ezen a téren kudarcot valló politikus"
www.origo.hu/nagyvilag/20001025oroszorszagban.html

Tehát van ilyen lobbi, de semmit se érnek el, mert nincs mögöttük olyan médiahátszél, mint a melegek ügyében !
Jobban tájékozódj, mert nagyon be vagy csapva minden módon !

@bélaybéla:

lol, jó is, hogy megemlítetted Csányit. kár, hogy csak a neked tetsző mondatokat idézted tőle, ezek a megállapítások már elkerülték a figyelmedet:

"Ha Isten valóban kizárólag a gyermekek nemzésére rendelte volna a szexualitást – ahogyan ezt egyesek szeretik hangoztatni –, akkor nagyon egyszerű lenne a dolog. Életünkben háromszor-négyszer csinálnánk, s el lenne intézve. "

"A társadalmak hatvan százalékában a homoszexualitás elfogadott, a kultúrába valamilyen módon beépült. A másik negyven százalékból harmincban tolerált, tehát nincs beépítve a kultúrába, de nem csinálnak belőle gondot. És van néhány társadalom, amelyben a társadalom tiltja a homoszexualitást és mindenféle rendszabályokat hoz a megakadályozására. A zsidó-keresztény kultúra ilyen."

" Én elképzelhetőnek tartom, de minden genetikai magyarázathoz hozzá kell tenni, hogy ezek árnyalt lehetőségek. Nagyon kevés esetben mondhatjuk, hogy egy bizonyos gén egy bizonyos tulajdonságot hoz létre. Intelligenciánál, szexuális viselkedésnél, érzelmeknél, szociális viselkedésnél a gének csak bizonyos hajlandóságot, késztetést jelentenek."

különösképpen ez:

" A homoszexualitásnak biológiailag is és kulturálisan is indokolható a funkciója. Ha van egy férfifölösleg és van a homoszexualitás, ami gátolja az agressziót, bizonyos értelemben visszafogja a populáció növekedését, akkor ez nagyon fontos tényező, és el kell fogadni."

vagyis a te agymenésed, miszerint a homoszexualitás funkciótlan, káros és haszontalan, hibás.

hoppá:

"Vannak kultúrák, ahol a homoszexualitás elfogadott, a mi kultúránkban nem az. Ezt a kultúrát sok egyéb ok miatt sem szeretjük, de a kultúrák nem állandóak, lehet rajtuk változtatni. A keresztény ideológia a pásztortársadalmak ideológiája, ahol a népszaporulat nagyon fontos tényező volt. A Biblia Onánt azért ítéli el, mert tettével nem a szaporodást szolgálta. Ebben a környezetben keletkezett a homoszexualitást elítélő világnézet. Ma, amikor a populáció növekedését kellene megállítani, már nevetséges és értelmét vesztette ez a filozófia, de a tradíciókat nagyon nehéz megváltoztatni."

Csányit erősíti meg ez a tanulmáy is: www.butterfliesandwheels.org/2011/homosexuality-%E2%80%93-a-survival-advantage-for-early-man/

"Egyébként én a mai állapotokról beszéltem, ahol a társadalom számára a homoszexuális egyén a ráksejtek működéséhez hasonlóan nem járul hozzá a szervezet ,a társadalom reprodukciójához,túléléséhez. "

igen, biztos a homoszexuálisok miatt fogy ennyire a népesség. (nem)

"A gyermekeknek joguk van a normális apa-anya kétpólusú jin(nő ) jang (férfi) családmodellben felnőni, hogy ne alakulhasson ki náluk a rendellenes, mert a természetben nem létező homoszexualitás."

nem attól lesz egy család normális, hogy anya-apa van ott. lehet egy család abnomális anya-apa modellel is, és normális apa-apa v. anya-anya modellel. a gyerek orientációjára sem lesz befolyással, megint csak hadd idézzem Csányit, ha már szóba hoztad:

" A társadalmi környezet inkább a rejtett vagy nyílt homoszexualitás arányát változtatja. Nem hiszek abban, hogy ezt indukálni lehet. El lehet képzelni, hogy egy biszexuálist a környezeti hatások a homo- vagy a heteroszexualitás felé terelnek, de van egy stabil százalék, aki homoszexuális attitűddel születik, és egy stabil százalék, aki nem. Rendkívül primitív elképzelés, ha valaki azt hiszi, hogy egy szexuálisan szabadabb társadalomban valakit csupán azzal meg lehet változtatni (ti. heteroszexuálist homoszexuálissá - magyarázat tőlem), hogy ezekről a dolgokról nyíltan beszélnek. Aki ilyeneket mond, annak halvány fogalma sincs az egészről."

"Azért kapta a társadalom a házasság intézményét , mert van férfi és nő, akik között kölcsönös vonzalom keletkezhet."

nem kapta, hanem magának csinálta. ha pedig szükség van annak kiterjesztésére az azonos nemű párokra, ki lesz terjesztve. lásd népszavazás.

a Bieber tanulámynt már számtalan másik újabb tanulmány megcáfolta, mivel a megismételt felmérések ne, tudták megerősíteni: en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality:_A_Psychoanalytic_Study_of_Male_Homosexuals
innen idézet:

"Several attempts were made to replicate Homosexuality's findings. "On the Genesis of Male Homosexuality: An Attempt at Classifying the Role of the Parents", a study published in 1965 in the British Journal of Psychiatry, did not find the pattern of close-binding-intimate mothers in the childhood of homosexuals. "Parental Background of Male Homosexuals and Heterosexuals", a study published in 1974 in the Archives of Sexual Behavior, replicated Bieber's findings with disturbed homosexuals, but found few differences between the childhoods of undisturbed homosexuals and heterosexuals. A series of non-analytic studies of homosexuals who were not patients were published between 1970 and 1973. These rejected Bieber's conclusions, although they nevertheless found a rough corroboration of some of his findings. Poor parental relationships were also reported by these studies, although their authors believed that "this might be a retrospective finding." They found that one fifth of homosexuals had good relations with their fathers and generally could not distinguish homosexuals who were not patients from heterosexuals on the basis of psychopathology. This series of studies was itself subject to attempts at replication, and one of its findings, that masculine homosexuals did not go through a period of adolescent sissiness, was not supported. "The Role of Identifications in Homosexuality and Transvestism in Men and Women", a 1964 study by an analyst published in The Pathology and Treatment of sexual Deviation: A Methodological Approach, qualified some of Bieber's findings but presented no new data. "Parental Relations and Male Homosexuality in Patient and Nonpatient Samples", a study by Evelyn Hooker published in 1969 in the Journal of Consulting and Clinical Psychology, pointed out that disturbed family relations were neither a necessary nor a sufficient cause of homosexual object choice.[2]"

egyébként vicces, hogy nem objektív szakirodalomra hivatkozol, hanem minduntalan egy elfogult, gyűlőlködéstől teli oldalra (emaso.com).

"Tehát van ilyen lobbi, de semmit se érnek el, mert nincs mögöttük olyan médiahátszél, mint a melegek ügyében !"

honnan tudod, h semmit nem fognak elérni? médiahátszél akkor van, ha van elegendő igény erre. én szerintem 10-20 év múlva el fogják érni, ha megérik rá a társadalom.

@rerros: Nem kerülték el a figyelmemet, de ezek is engem erősítenek, ugyanis:
Istent én nem kevertem bele ebbe a dologba.
Másrészt az nem érv, hogy "Ha Isten valóban kizárólag a gyermekek nemzésére rendelte volna a szexualitást", akkor nem csinálnák ezerszer.
Az emberiség az ölést sem kizárólag a háziállatok ,vadállatok elpusztítására alkalmazza, hanem egymás irtására is, akkor ezt is Isten rendelte meg nekünk és jóváhagyja ?
"Vannak kultúrák, ahol a homoszexualitás elfogadott"
A mi kultúránkban is elfogadott, mert ha nem az lenne, akkor megtiltanánk, üldöznénk.
Másrészt én a melegházasságról beszéltem.
Mely kultúrában van melegházasság ?
Harmadrészt: azért vannak a kultúrák, mert teljesen normális, ha vannak közöttük különbségek, amely különbségeket el lehet fogadni, nem kell minket arra kényszeríteni, hogy elfogadjuk, amit ők elfogadnak, mi meg nem és viszont.
"A gének bizonyos hajlandóságot, késztetést jelentenek "
Konkrétan mely gének és mi módon ? Ez csak egy hipotézis, mert nincs bebizonyítva.
"Ha van egy férfifölösleg és van a homoszexualitás, ami gátolja az agressziót, bizony"
Tudod mit jelent az a szócska, hogy :ha ?
Elképzelhető, hogy valamikor az ősidőkben hosszú ideig előfordult ilyesmi, de ma ez a feltétel már régóta nem áll fenn, tehát a mai homoszexualitást ezzel nem lehet megokolni, jóváhagyni.
"Ma, amikor a populáció növekedését kellene megállítani, már nevetséges és értelmét vesztette ez a filozófia"
"Hoppá"
Itt van a kutya elhantolva, amelyet már feszegettem. A népességnövekedést akarják megállítani, ahelyett, hogy az erőforrások, javak igazságos elosztásáról beszélnének.
Undorító, átlátszó, Isten és embergyilkos attitűd .

Nem azt mondtam, hogy csak és kizárólag a homoszexuálisok miatt fogy a lakosság, hanem:
"nem járul hozzá a szervezet ,a társadalom reprodukciójához,túléléséhez. "
Ne csúsztass! Tisztában vagyok vele, jobban mint te, hogy a homoszexualitás támogatásán kívül még egy sereg eszközzel rendelkeznek elnyomóink a pusztításunkra.
Egyébként te idézted ezt is: "bizonyos értelemben visszafogja a populáció növekedését, akkor ez nagyon fontos tényező, és el kell fogadni." Most akkor visszafogja vagy nem fogja vissza ?

"Nem hiszek abban, hogy ezt indukálni lehet."
Ez csupán hit kérdése nála, de semmilyen kutatásokkal ez nem igazolható, hanem az ellenkezője viszont kimutatható.
"El lehet képzelni, hogy egy biszexuálist a környezeti hatások a homo- vagy a heteroszexualitás felé terelnek"
Egyik szavával üti agyon a másikat és te ezt nem akarod észrevenni? Így ködösítenek meg mellébeszélnek.
"de van egy stabil százalék, aki homoszexuális attitűddel születik, és egy stabil százalék, aki nem."
Ezek szerint akkor ő meg tudja állapítani egy ma született csecsemőről, hogy az "homoszexuális attitűddel" született ?
Akkor miért nem közlik ezt a szülőkkel ?
Nyilvánvaló, hogy ez az állítás sem bizonyított, hanem ostobaság .
Másrészt, ha igaz is lenne ,amit mond, akkor az attitűd még nem jelent kikerülhetetlen sorsszerűséget. Akkor mitől válik ugyan az ember homoszexuálissá mégis ?
" ha pedig szükség van annak kiterjesztésére az azonos nemű párokra, ki lesz terjesztve. lásd népszavazás."
Akkor ezek szerint még nincs "szükség" a kiterjesztésre, mert még nincs népszavazás ? Jól értelek ?

"egyébként vicces, hogy nem objektív szakirodalomra hivatkozol, hanem minduntalan egy elfogult, gyűlőlködéstől teli oldalra (emaso.com)."
A wikipédia lenne az objektív szakirodalom ? Az emaso oldalon is meg vannak jelölve a források, tanulmányok, vizsgálati eredmények szakirodalma. Az oldalon semmilyen gyűlölködés nincsen, hanem a tiszta , kendőzetlen valóságot mutatják be teljesen objektíven.
Másrészt :a Bieber vizsgálatot megismételni nem tudók vizsgálatának eredményét ki tudta reprodukálni ?
Ha teljesen nagyvonalú akarnék lenni (miért ne lehetnék az ?), akkor azt mondanám: legalább a Bieber vizsgálat ki tudott mutatni okokat a homoszexualitás kialakulásáért. Más vizsgálatok képtelenek voltak erre, teljesen eltérő eredményekre jutottak, csak hipotéziseket tudtak felállítani, de semmi kézzelfogható eredményt nem hoztak.
Innentől kezdve mindenki azt hisz, amit akar! Ugyanis csak azt lehet széttárt karokkal kijelenteni, hogy jelenleg még sajnos nem tudjuk megmondani mi okozza a homoszexuális viselkedés kialakulását.
Vagyis ugyanoda jutottunk el ,ahonnan elindultunk: "Egészen 1973-ig a homoszexualitást rendellenes magatartásnak, és így kezelendőnek tartották. De abban az évben az APA alapul szolgáló kutatási eredmény nélkül normális magatartásnak nyilvánította a homoszexualitást."

Tehát az apa-apa, anya-anya modellt normális magatartásnak jelenleg még,- a kutatási eredmények alapján meggyőzően,- nem lehet nevezni. A heteroszexuális kapcsolatokat viszont lehet normálisnak nevezni, attól függetlenül, hogy vannak olyan párok ,akik képesek ezt is pokollá változtatni.
Ebből az következik, hogy kisgyermeket homoszexuálisok nem fogadhatnak örökbe. Mivel egy kisgyermekről azt kell feltételezni, hogy heteroszexuálissá szeretne válni és nem homoszexuálissá, mert jelenleg még csak ez a normálisnak tekinthető.
"honnan tudod, h semmit nem fognak elérni? médiahátszél akkor van, ha van elegendő igény erre."
Én csak azt mondtam, hogy nem érnek el semmit (jelenleg), a jövőről nem tudok nyilatkozni, de ha abból indulok ki, ami most van, akkor abból az következik, hogy nem történt semmi.
Ha nekem van egy médiám és tegyük fel homokos volnék, akkor attól függetlenül, hogy mekkora az igény erre ,olyan hátszelet tudnák kavarni, hogy csak ihaj.
"Vizsgálatok kimutatták, hogy a homoszexuálisok és támogatóik jelentősen túlreprezentáltak a médiában. Csak egy példaként a New York Timesnak és a Washington Postnak — a „hagyományos média” vezető orgánumainak — a szerkesztőségei többségükben homoszexuálisak."
www.emaso.com/hu-hungarian/index.html
Ez a hátszél totálisan tetten érhető ennél a blognál is, mert valakik állandóan reklámozzák, befolyásos médiaguruk, holott a blognak szemmel láthatóan nincsenek meleg támogatói, olvasói.
De te azért nyugodtan hunyd le szépen a szemedet és aludj el ! Jó éjszakát, szép álmokat kis Balázs !

@bélaybéla:

"Istent én nem kevertem bele ebbe a dologba."
nem e? vesd össze:
"Undorító, átlátszó, Isten és embergyilkos attitűd ."

"Másrészt az nem érv, hogy "Ha Isten valóban kizárólag a gyermekek nemzésére rendelte volna a szexualitást", akkor nem csinálnák ezerszer.
Az emberiség az ölést sem kizárólag a háziállatok ,vadállatok elpusztítására alkalmazza, hanem egymás irtására is, akkor ezt is Isten rendelte meg nekünk és jóváhagyja ?"
ezzel azt akarod mondani, hogy te egyet értesz azzal, hogy egy emberpár élete során 4-5x létesítsen szexuális kapcsolatot, majd ha már nem akarnak több gyereket, akkor éljenek cölibátusban? nonszensz. vagy mit akarsz ezzel mondani? most tényleg bizonygatnom kell neked, hogy embert megölni nem jó dolog, de szerelemből szexelni, nem gyereknemzés céljából jó?

"Most akkor visszafogja vagy nem fogja vissza ?"
az hogy visszafogja, nem azt jelenti, hogy a népesség nem növekszik. alapvető ismeret, hogy a túlnépesedés van. a társadalom reprodukálódik, nagyon is, a homoszexualitás ellenére.

"A mi kultúránkban is elfogadott, mert ha nem az lenne, akkor megtiltanánk, üldöznénk."
nem, az nem elfogadás, ha objektíve undorítónak titulálsz valamit, amihez nincs gusztusod. az elfogadás, az az, amit az alább felsorolt országokban csinálnak (lásd lejjebb.)

"Konkrétan mely gének és mi módon ? Ez csak egy hipotézis, mert nincs bebizonyítva."
de be van bizonyítva. azért mert valamiről nem tudsz, kérlek ne állítsd be tényként. tényleg nekem kell helyetted mindennek utána járnom? tessék: www.guardian.co.uk/world/2008/dec/01/homosexuality-genetics-usa

"ezek szerint akkor ő meg tudja állapítani egy ma született csecsemőről, hogy az "homoszexuális attitűddel" született ?
Akkor miért nem közlik ezt a szülőkkel ?"
meg tudja állapítani a hajlamot. videoklinika.hu/video/dr._czeizel_a_homoszexualitas_hajlama_es_az_oroklodes_sejtbank
genetikai vizsgálat kell hozzá. ha te direkt ezért csináltatnál genetikai vizsgálatot, hogy ezt a jövendő gyermekedről megállapítsd, és ezért eldobnád magadtól a gyermekedet, mert LEHET, hogy meleg lesz, akkor hadd ne írjam le, mi rólad a véleményem. egy szülő általában akkor is megtartja a gyerekét, ha rendellenességgel születik, nem csoda, hogy normális (nem rólad beszélek) szülők nem csinálnak drága genetikai vizsgálatot e végett, mert az esetleges homoszexuális gyerek ugyanúgy teljes életet élhet, mint bárki más (leszámítva a magadfajtákat, akik az életét megkeserítenék).

"Akkor ezek szerint még nincs "szükség" a kiterjesztésre, mert még nincs népszavazás ? Jól értelek ? "
nem, rosszul értesz, az amerikai népszavazásról beszéltem.

"A wikipédia lenne az objektív szakirodalom ? "
pontosan. sokkal objektívebb, mert sokan szerkesztik, nem pedig csak egy darab ember, aki úgy ollózza össze a cikkeket, hogy a saját igazát bizonyítsa.

"Ha teljesen nagyvonalú akarnék lenni (miért ne lehetnék az ?), akkor azt mondanám: legalább a Bieber vizsgálat ki tudott mutatni okokat a homoszexualitás kialakulásáért."
amit aztán 5 másik vizsgálat megcáfolt. erről ennyit.

" Más vizsgálatok képtelenek voltak erre, teljesen eltérő eredményekre jutottak, csak hipotéziseket tudtak felállítani, de semmi kézzelfogható eredményt nem hoztak."
dehogynem, azoknak a vizsgálatoknak az volt az eredménye, h a Bieber vizsgálat eredménye hamis, vagyis korelláció az apa-fiú kapcsolat és szex. orentáció közt nincs.

"Innentől kezdve mindenki azt hisz, amit akar! Ugyanis csak azt lehet széttárt karokkal kijelenteni, hogy jelenleg még sajnos nem tudjuk megmondani mi okozza a homoszexuális viselkedés kialakulását."
te vagy az, aki a sztereotip hiedelmeit próbálja tudományosan alátámasztani egy homofób áltudományos oldallal (emaso). és ne beszélj többes számban, attól mert TE nem tudod, vagyis jobban mondva nem vagy hajlandó tudomásul venni, attól még tény marad. Megjegyzem, itt megint ellent mondasz magadnak, hisz az imént a Bieberre hivatkoztál, mint homosz. viselkedés okára, aztán meg hogy nem tudjuk az okát... legalább saját magaddal maradj konzisztens.

"Tehát az apa-apa, anya-anya modellt normális magatartásnak jelenleg még,- a kutatási eredmények alapján meggyőzően,- nem lehet nevezni."
újabb tévedés. természetesen, miután már egy egész generáció nőtt fel azonos nemű szülőknél, lehetőség volt ezt is megvizsgálni. ezek megállapították, hogy semmilyen negatív hatása nem volt annak, ha a gyereknek azonos nemű szülők nevelték fel (sőt! egyes tanulmányok szerint bizonyos szempontból előnyei is vannak). Itt egy csomó tanulmány eredményét gyűjtötték egybe: www.religioustolerance.org/hom_pare2.htm
persze nem várom el tőled, hogy figyelembe vedd a tényeket, mivel ezek neked nyilván nem tetsző eredmények, nemes egyszerűséggel manipulációnak, hazugságnak, tévedésnek titulálhatod mindet. esetleg linkelhetnél 20 másik tanulmányt, ami ezeknek az ellenkezőjét bizonyítja.

"Ebből az következik, hogy kisgyermeket homoszexuálisok nem fogadhatnak örökbe. "
mármint hol? a "civilizált" Ugandában nyilván nem. és Mo-n sem. De ezekben az országokban igen: Argentína, Belgium, Brazília, Kanada, Izand, Dania, Hollandia, Norvégia, Dél-Afrikai K., Spanyolország, Svédország, UK, Uruguay, Mexiko City, Ausztrália 3 állama, USA 26 állama, Finno., Németo. Grönland, Izrael. Itt elfogadóak. A megtűrés nem elfogadás.

"Mivel egy kisgyermekről azt kell feltételezni, hogy heteroszexuálissá szeretne válni és nem homoszexuálissá, mert jelenleg még csak ez a normálisnak tekinthető."
nem tudom, eljutott e hozzád az az információ, miszerint a gyerek szex. orientációját nem a szülők orientációja határozza meg. valszeg nem. sebaj. talán majd egyszer. (egyébként soha nem szégyen beismerni tárgyi tévedésünket. én a helyedben kínosnak találnám a nyilvánvaló bizonyítékok ellenére való ragaszkodást a hibás álláspontodhoz.)

"De te azért nyugodtan hunyd le szépen a szemedet és aludj el ! Jó éjszakát, szép álmokat kis Balázs !"
személyeskedő megjegyzésre nem reagálok, de megjegyzem, hogy az egész irományodat áthatja a gusztustalan konspirációs retorika, amik nem tényeken alapulnak, hanem tévképzeteken. ezekre, szubjektív voltuk miatt, szintén nem reagáltam.

@rerros:
Istent nem kevertem bele ebbe a dologba addig, amíg ezzel el nem kezdtél gyanúsítani !
Utána arra vonatkozólag jegyeztem meg,hogy az az Istenellenes, ha nem az emberi erőforrásokat akarják igazságosan elosztani. Mi a problémád ezzel ?
"ezzel azt akarod mondani, hogy te egyet értesz azzal, hogy egy emberpár élete során 4-5x létesítsen"
Nem akarom ezt mondani és nem is ezt mondtam, hanem azt, hogy azért,mert az emberek valamit tesznek,nem feltétlen azért teszik, mert Isten ezt megengedte nekik. Honnan tudhatnám én, hogy Isten hányszor szeretné, ha az emberek szexelnének, ezt még Csányi úr sem tudhatja, mert csak etológus, Isten pedig nem tartozik tudományának vizsgálata közé.

A homoszexualitás viszont segíti a népességnövekedés visszafogását. Pont. Magyarországon viszont a népességcsökkenést fokozná(!), mert itt már más okoknál fogva is elég, szépen fogyunk.

Az nem elfogadás, hanem támogatás és buzdítás, amit a te általad felsorolt országokban művelnek. Az elfogadás nem egyenlő a helyesléssel, támogatással, hanem csak a tudomásulvétellel és megengedéssel.

A guardian cikkben is csupán az szerepel, hogy egyes homoszexuális férfiaknak vannak olyan génjeik, amelyek arra utalnak, hogy azok hajlamosításért felelősek. Más homoszexuális férfiakban viszont nincsenek ilyen gének. Ugyanakkor nem minden férfiú, akikben vannak ilyen gének lesznek homoszexuálisok. Szóval, ez nagyon gyengécske génecske és nem sok mindent magyaráz meg. Homoszexuális gén tehát nincsen, mert ezt bebizonyította az egypetéjű ikerpárok vizsgálata. Ugyanis :
"Más szóval: 27 homoszexuális férfi közül csak 3-nak (vagyis 11,1 százaléknak) volt az ikertestvére is homoszexuális. " Tehát teljesen kizárt, hogy genetikailag öröklődne a melegség, mert akkor mind a 27-nek melegnek kellett volna lenni. (Ez nem a Bieber vizsgálat)

"Nagyon kevés esetben mondhatjuk, hogy egy bizonyos gén egy bizonyos tulajdonságot hoz létre. Intelligenciánál, szexuális viselkedésnél, érzelmeknél, szociális viselkedésnél a gének csak bizonyos hajlandóságot, késztetést jelentenek."(Csányi S)

Szó sincs róla, hogy eldobnám, de a szülők túlnyomó többségéhez hasonlóan, legjobb tudásom szerint, mindent megtennék a megelőzésért.

A wikipédiába bárki írhat, odatesz szája íze szerint hivatkozásokat és kész, nem kell szakembernek lennie, de a szerkesztők se azok. Nem hiteles forrás!

"amit aztán 5 másik vizsgálat megcáfolt" Nem cáfolt meg, hanem nem tudta megismételni az eredményeket . A kettő nem ugyanaz.

"dehogynem, azoknak a vizsgálatoknak az volt az eredménye, h a Bieber vizsgálat eredménye hamis, vagyis korelláció az apa-fiú kapcsolat és szex. orentáció közt nincs."
Nem az volt az eredménye, hogy a Bieber vizsgálat hamis, mert az nem lehet hamis, ha ellenőrzött, dokumentált körülmények között végezték el. Csupán az történt, hogy ezek a vizsgálatok nem tudtak összefüggést kimutatni ,mint Bieber, mert lehet, hogy rossz módszerekkel végezték el. Ennyi!

"attól még tény marad"
Nincsenek vitathatatlan tények ez ügyben ! Minden vizsgálat egy-egy hipotézist jelent. Az én oldalamon vizsgálatok vannak bemutatva számokkal , eredményekkel és hivatkozásokkal ,ezzel foglalkozó szakembertől származóak.
A guardian cikkedben nincsenek se számok, se metódusok, se semmi.

Teljesen mindegy, hogy milyen vizsgálatokat végeztek ezeknél a gyerekeknél, mert ha maga a homoszexuális viselkedés rendellenes, rendellenes: mert nem kikerülhetetlen, genetikailag 100%-ban nem meghatározott, a társadalom túlélése szempontjából hátrányos, akkor gyermekek ilyen kapcsolatban nem nőhetnek fel, mert nem tudhatjuk , hogy az ilyen kapcsolatban felnőtt és végül homoszexuálissá váló gyermekek mitől váltak azzá. Lehetséges, hogy pont azért, mert ilyen "családban " nőttek fel . A Bieber vizsgálata ezt mutatta.

"mármint hol ?
Civilizált Ausztriában, Németországban, Magyarországon, Szlovéniában, Görögországban stb.
A homoszexuális házasság megengedése nem a civilizáció meglétét igazoló tényező. Ok okozati összefüggés nincs.

"nem tudom, eljutott e hozzád az az információ, miszerint a gyerek szex. orientációját nem a szülők orientációja határozza meg.
Nem jutott el, mert lehet, hogy befolyásolja, ha nem is határozza meg 100%-ban. Ez nincs kizárva. Ugyan mi befolyásolja akkor ? Mondjál már egy pár dolgot a genetikai ostobaságon kívül !
Nincsenek tévképzeteim, mindent pontosan igazolni és dokumentálni tudok.

"Istent nem kevertem bele ebbe a dologba addig, amíg ezzel el nem kezdtél gyanúsítani !"
kérlek idézd azt a mondatot, amiben gyanúsítalak azzal, hogy belekevered őt.

"Honnan tudhatnám én, hogy Isten hányszor szeretné, ha az emberek szexelnének, "
Isten azt szeretné, ha az emberek boldogok lennének, és a szexuális élet ennek eszköze lehet. Vagyis nem tartható rossznak, szemben az emberöléssel.

"Az nem elfogadás, hanem támogatás és buzdítás, amit a te általad felsorolt országokban művelnek. "
nem buzdítás, hanem lehetőség, amit ki lehet használni. egyébként senki hetero nem fog pusztán azért hozzámenni egy meleghez, mert van rá lehetősége. szerinted ha nincs lehetőség melegnek meleghez hozzámenni, akkor ahelyett heteróhoz fog házasodni? szerinted ez helyes? te szeretnéd hogy hetero gyereked egy meleghez házasodjon?

"A guardian cikkben is csupán az szerepel..."
abban a cikkben leírják a vizsgálat eredményeit, az nem a tudományos cikk maga.

" Más homoszexuális férfiakban viszont nincsenek ilyen gének. Ugyanakkor nem minden férfiú, akikben vannak ilyen gének lesznek homoszexuálisok."
természetesen vannak kivételek, ugyanis a gén HAJLAMOSíT (ahogy csányi is mondja). valószínűleg nincsenek statisztikából ismereteid, ezért nem tudod, hogy ha génnel rendelkezőnek X%-a lesz meleg (mondjuk 90%), akkor ezzel még nem cáfolsz meg semmit, hiszen a hajlam adott, tudnillik 90% (a szám csak példa). A te Bieber tanulányodban is vannak szép számmal heterok, akik rossz kapcsolatot ápoltak apjukkal. A te logikáddal meg is cáfoltad a Bieberedet, hiszen ezeknek is melegeknek kéne lenniük. újabb öngól.

"Más szóval: 27 homoszexuális férfi közül csak 3-nak (vagyis 11,1 százaléknak) volt az ikertestvére is homoszexuális. " Tehát teljesen kizárt, hogy genetikailag öröklődne a melegség, mert akkor mind a 27-nek melegnek kellett volna lenni."
először is linkelj forrást. miután sok hamis infot közöltél eddig is, hiteltelenné váltál. és a következtetésed is hibás. mivel a gén hajlamosít nem kell mindegyiknek melegnek lennie. sőt, éppen ellenkezőleg: ha kizárólag környezeti hatások játszanának szerepet, akkor minden ikerpárnak egyformán melegnek, vagy heterónak kéne lennie, hiszen egyforma környezetük van. de mivel vannak kevert párok, ezért muszáj a genetikának szerepet játszania. itt is van egy felmérés, amely ezt vizsgálja, mondanom sem kell, a számok nem egyeznek a tieiddel: a meleg ikreknél 52% az esély arra, hogy a másik iker is meleg lesz, tehát értelemszerűen muszáj a genetikának szerepelnie a dologban:www.worldpolicy.newschool.edu/wpi/globalrights/sexorient/twins.html
újra fehívom a figyelmedet az előző posztomban levő videóra, amelyben Czeicel Endre orvos-genetikus MAGYARUL mondja, hogy a genetikának szerepe van. valahogy sikerült e felett is elsiklanod.

"Szó sincs róla, hogy eldobnám, de a szülők túlnyomó többségéhez hasonlóan, legjobb tudásom szerint, mindent megtennék a megelőzésért."
megint eg fantazmagória. ne magadbólj indulj ki. forrás? felmérés? szakirodalom?

"Nem cáfolt meg, hanem nem tudta megismételni az eredményeket . A kettő nem ugyanaz."
de ugyanaz. ha egy kísérlet azt állítja: A, majd újabb kísérletek azt állítják: nem A, akkor "nem A" az A-nak cáfolata, negáció. nem kell ehhez matematikusnak lenni.

"Nem az volt az eredménye, hogy a Bieber vizsgálat hamis, mert az nem lehet hamis, ha ellenőrzött, dokumentált körülmények között végezték el. Csupán az történt, hogy ezek a vizsgálatok nem tudtak összefüggést kimutatni ,mint Bieber, mert lehet, hogy rossz módszerekkel végezték el. "
nem maga vizsgálat hamis, hanem a következtetés. és miért pont az újabb, alaposabb, több vizsgálat lenne rossz módszerrel elvégezve? miért ne lehetne a Bieber vizsgálat rosszul elvégezve? mert az neked tetsző eredményt ad, a többi meg nem? ne röhögtesd már ki magad, tipikusan a "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter" esete.

"A wikipédiába bárki írhat, odatesz szája íze szerint hivatkozásokat és kész, nem kell szakembernek lennie, de a szerkesztők se azok. Nem hiteles forrás!"
tévedés, szakemberek is szerkesztik, ellenőrzik és tartják karban. ha nem is szakirodalom, sokkal hitelesebb, mint egy homofób ámokfutó. akkor próbáld ki, hogy beleírsz egy cikkbe valami marhaságot, pár nap múlva már nem lesz ott. egyébként a wikipédiára, mint forrásra hivatkoztam, ott vannak a linkek az eredeti folyóíratokhoz, amit le tudsz ellenőrizni (ha akarnál).

"Civilizált Ausztriában, Németországban, Magyarországon, Szlovéniában, Görögországban stb.
A homoszexuális házasság megengedése nem a civilizáció meglétét igazoló tényező. Ok okozati összefüggés nincs."
Németországban van lehetőség homoszexuálisoknak örökbe fogadni, illetve párjának ún "joint-adoption"-ra. Ausztriában, ami késik, nem múlik, mindenesetre ott is jóval elfogadóbbak, mint itt, olvasd el ezt: www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=13870

"Nem jutott el, mert lehet, hogy befolyásolja, ha nem is határozza meg 100%-ban. Ez nincs kizárva. Ugyan mi befolyásolja akkor ? Mondjál már egy pár dolgot a genetikai ostobaságon kívül !
Nincsenek tévképzeteim, mindent pontosan igazolni és dokumentálni tudok."
ki van zárva, adtam linkeket, ahol tudsz tájékozódni. ezeket rendre figyelmenkívül hagyod, a genetikai kutatásokat ostobaságnak titulálod. nem is csoda, innen már nehéz lenne beismerni, hogy tévedsz. igazolni nem tudsz semmit, pedig kértem, mutass olyan dokumentumot, ami kimutatja, káros az azonos nemű szülőség. nem tetted.

@rerros: Te mondtad, hogy elkerülte a figyelmemet Csányi Istenről alkotott véleménye. Tehát hiányoltad, hogy én nem idéztem ezt és nem foglalkoztam Istennel. Tehát azzal gyanúsítottál, hogy amiért nem foglalkozom Istennel egyoldalúan járok el. Ezután tettem egyetlen kijelentést Istennel kapcsolatosan.

Honnan tudod te, hogy Isten nem tartja-e rossznak a túl sok szeretkezést; kinyilatkoztatta neked ? A túl sok szeretkezés következtében kiürülhetnek a szeret-szerelem kapcsolatok, ezáltal boldogtalanná válik az ember. A boldogság nem egyenesen arányos a szeretkezések mennyiségével.

"te szeretnéd hogy hetero gyereked egy meleghez házasodjon?"
A melegeket, a homoszexualitást támogatják azon országokban, amiket említettél, én csak erről beszéltem, míg nálunk nem támogatják, csak elfogadják(!) azt, hogy vannak ilyenek és megengedik nekik. Nem szükséges házasodniuk a melegeknek, hogy élettársi kapcsolatban élhessenek. A házassággal a heteroszexuális többség ajándékozta meg önmagát az idők messzeségében , amely jog gyakorlásához különböző feltételeket rendelt ,többek között azt, hogy a házasulandóak eltérő neműek legyenek.

"A te Bieber tanulányodban is vannak szép számmal heterok, akik rossz kapcsolatot ápoltak apjukkal. A te logikáddal meg is cáfoltad a Bieberedet, hiszen ezeknek is melegeknek kéne lenniük. újabb öngól."

A tanulmányban ezen kívül még egy csomó tényezőt megvizsgáltak, tehát szó sincs öngólról, mert a rossz kapcsolat csak egyetlen tényező a sok közül.
"Más szavakkal: Az apa–fiú kötődés hiánya tehát szükséges — de nem mindig elégséges — oka a homoszexualitásnak." "Tehát, hadd foglaljam össze röviden így:
"Ha egy apa bekapcsolódik a fia fejlődésébe érzelmileg, és a fia kötődik hozzá a korai gyermekkorában, akkor a fiú majdnem 100 százalékos valószínűséggel heteroszexuális lesz."

"először is linkelj forrást"
Nem linkelgetem neked állandóan ugyanazt! Olvad végig , ha tényleg érdekel ,az emaso oldalt, ahol bemutatja a különböző vizsgálatokat és eredményeit! :"4. Bailey–Dunne–Martin (2000)"

"52% az esély arra, hogy a másik iker is meleg lesz,"
Ez a Bailey és Pillard vizsgálata, amelyről kiderült:
"Akkor sokan tekintettek a vizsgálati eredményekre úgy, mint annak bizonyítéka, hogy a homoszexualitás legalábbis nagymértékben (ha nem 100 százalékban) örökletes. Amit a nyilvánosság nem tudott, mert Pillard eltitkolta, az az a tény volt, hogy a minta erősen torzítva volt. Más kutatóknak később nem sikerült hasonló eredményeket produkálnia. Kiderült azután, hogy Bailey és Pillard melegeknek szóló magazinokban feladott hirdetésekkel toboroztak alanyokat, és így egy jelentősen torzított mintán végezték a vizsgálatot."

"Mivel a jó hírneve forgott kockán, Bailey továbbment, és készített egy újabb tanulmányt, Pillard részvétele nélkül. Baileyhez ezúttal Dunne és Martin csatlakozott, egy egypetéjű ikreken végzett teljesen új vizsgálathoz. 2000 márciusában tették közzé eredményeiket a „Journal of Personality and Social Psychology” c. folyóiratban („A Személyiség és Szociálpszichológia Folyóirata” — ref.24).Hozzáférést szereztek az Ausztrál „Ikernyilvántartáshoz”, így el tudták érni Ausztrália összes egypetéjű ikerpárját. Ez kiküszöbölte a korábbi mintatorzítást."

"Figyeljük meg az ausztrál ikreken végzett (torzítatlan) vizsgálat nagyon eltérő eredményeit!"

Na, itt már csak a 27 ből a 3 jött ki !

"ha kizárólag környezeti hatások játszanának szerepet, akkor minden ikerpárnak egyformán melegnek, vagy heterónak kéne lennie"
Nem kellene akkor sem egyformán melegnek vagy heterónak lenniük, mert a szülő-gyerek kapcsolatok nem feltétlenül egyformák, ugyanolyan jók vagy rosszak az ikrek esetében,(lehet az egyik kedveltebb,mint a másik gyermek) csak azért mert " egyforma a környezetük". De még az sem biztos, hogy egyforma, mert lehet, hogy a szülök különváltak és elfelezték az ikreket stb.

Megnéztem Czeizelt és soha nem is mondtam, hogy nincs szerepe a genetikának,de ez elenyésző: max: 27:3

forrás? felmérés? szakirodalom? :emaso

"A, majd újabb kísérletek azt állítják: nem A, akkor "nem A" az A-nak cáfolata, negáció. "
És melyik cáfolja melyiket ? Az A is cáfolata a nem A-nak, nemde ? Vagyis egyik sem "cáfolja" a másikat, csupán valamiért(!) eltérő eredmények jöttek ki.

"miért pont az újabb, alaposabb, több vizsgálat lenne rossz módszerrel elvégezve? miért ne lehetne a Bieber vizsgálat rosszul elvégezve? " Az, hogy újabb, még nem jelenti azt, hogy a régebbinél fontosabb , inkább figyelembe veendő.
Az, hogy "jobb" a te szubjektív véleményed. Az hogy több, szintén nem jelent semmit, mert sokszor is lehet elrontani valamit, Bieber is felbonthatta volna öt részletre a vizsgálatait és úgy adja közzé, akkor az övé lenne a több.

"szakemberek is szerkesztik, ellenőrzik"
A "szakembereket" ki helyezte erre a cenzúrázó pulpitusra és milyen felhatalmazással , milyen jogon ?
Az emaso oldalon is ott vannak a hivatkozások, linkek.

Egyébként ,nem értem, miért ragaszkodsz annyira ahhoz a genetikai meghatározottsághoz, mert ha tényleg így lenne, akkor egyszerűen a heteró szülők kiüttetnék gyermekük hibás génjét és teljesen eltűnne ez a rendellenesség a társadalomból. Inkább annak drukkolj, hogy nem genetikai a melegség, mert akkor nehezebb gyógyítani , megelőzni és még sokáig örülhettek ennek!!!

Elhiszem, hogy lehet örökbe fogadni sok helyen, de akkor is fenntartom, hogy nem ez a civilizáció fokmérője.

"mutass olyan dokumentumot, ami kimutatja, káros az azonos nemű szülőség. nem tetted."
Bieber !
Teljesen mindegy egyébként, hogy van- e ilyen dokumentum , mert amíg nem tudják 100%-osan megmondani, hogy mi okozza a homoszexualitást, addig bárki nyugodtan feltételezheti, hogy káros az azonos neműség a gyermekekre. Tehát addig ilyesmivel nem szabad kísérletezni, hogy gyermekeket adnak örökbe melegeknek ,amíg nincs 100%-osan kiderítve, hogy mi okozza a homoszexualitást. Vagyis oda lyukadtunk ki ahonnan elindultunk az elején:

"Egészen 1973-ig a homoszexualitást rendellenes magatartásnak, és így kezelendőnek tartották. De abban az évben az APA, alapul szolgáló kutatási eredmény nélkül normális magatartásnak nyilvánította a homoszexualitást."

"Tehát azzal gyanúsítottál, hogy amiért nem foglalkozom Istennel egyoldalúan járok el. "
ilyet viszont nem írtam.

"Honnan tudod te, hogy Isten nem tartja-e rossznak a túl sok szeretkezést; kinyilatkoztatta neked ? "
ezt sem mondtam, hanem hogy a nem gyereknemzés céljából való szex nem feltétlenül rossz, ellenben az emberöléssel, vagyis az általad hasonlat rossz volt.

"Nem szükséges házasodniuk a melegeknek, hogy élettársi kapcsolatban élhessenek. "
újfent megjegyzem, nem az elnevezéssel van gond, hanem a jogokkal. ha e 2 intézmény azonos jogokkal járna, lényegtelen lenne, hogy 2 külön neve van.

"Ha egy apa bekapcsolódik a fia fejlődésébe érzelmileg, és a fia kötődik hozzá a korai gyermekkorában, akkor a fiú majdnem 100 százalékos valószínűséggel heteroszexuális lesz"
először is ez nettó hülyeség. saját tapasztalatból mondom. másodszor pedig semmit nem árul el az ok-okozati kapcsolatról. az, hogy homoszexuális fiú nem tud az apjával érzelmi kapcsolatot kialakítani, az nem azt jelenti, hogy a kapcsolat hiánya okozza a homoszexualitást, hanem épp fordítva, egy meleg fiú nagyobb biztonságban érzi magát az anyja mellett. ez tény.

"Nem linkelgetem neked állandóan ugyanazt! Olvad végig , ha tényleg érdekel ,az emaso oldalt, ahol bemutatja a különböző vizsgálatokat és eredményeit! :"4. Bailey–Dunne–Martin (2000)"
ne azt az oldalt reklámozd, hanem a magát a hivatkozott cikket linkeld, amiben a számok vannak és a konklúzió. ugyanis találtam a neten egy 2000. évi cikket, aminek szerzői Bailey-Dunne-Martin (+ Kirk), és mit látok mindjárt a diszkusszió első mondatában? ezt:
"Multivariate analysis of a number of distinct but related
self-report measures of sexual orientation using independent
and common pathway models has provided
statistically significant support for the existence of significant
genetic contributions to the trait of homosexuality." genepi.qimr.edu.au/contents/p/staff/CV279.pdf
vagyis nem csak azt állapották meg, hogy genetikával összefügg, hanem ráadásul _szignifikánsan_.

"Na, itt már csak a 27 ből a 3 jött ki !"
hadd legyek veled őszinte: szerintem hazudsz. amíg nem látom a pdf-ben magát a vizsgálatot, azt fogom gondolni, hogy kitalálod. hasadra ütöttél. márt csak azért is, mert ebben a cikkben: www.scribd.com/doc/3695686/Genetic-and-Environmental-Effects-on-Samesex-Sexual-Behavior-A-Population-Study-of-Twins-in-Sweden -
három ikrekkel végzett tanulmányt is összehasonlítanak, amikben a genetikai hatást rendre 45 (Bailey, valszeg ez az, amire te hivatkozol), 65 és 36 százalékra teszik. ez elhanyagolhatónak semmiképp sem nevezhető.

"Megnéztem Czeizelt és soha nem is mondtam, hogy nincs szerepe a genetikának,de ez elenyésző: max: 27:3 forrás? felmérés? szakirodalom? :emaso"
mondtam már, hogy az nem forrás. pdf-t linkelj, mint én. én is mindjárt rittyentek neked egy weboldalt, beleírok valami számot, dobok az aljára valami referenciát, oszt csókolom. egyébként meg mondtad, hogy genetika hülyeség:
"Ezek szerint akkor ő meg tudja állapítani egy ma született csecsemőről, hogy az "homoszexuális attitűddel" született ?
Akkor miért nem közlik ezt a szülőkkel ?
Nyilvánvaló, hogy ez az állítás sem bizonyított, hanem ostobaság ."

"És melyik cáfolja melyiket ? Az A is cáfolata a nem A-nak, nemde ?"
nem, mert egyrészt "nem A", újabb tanulmány, és nem is egy, hanem sok.

" Az hogy több, szintén nem jelent semmit, mert sokszor is lehet elrontani valamit, Bieber is felbonthatta volna öt részletre a vizsgálatait és úgy adja közzé, akkor az övé lenne a több."
nem, ez már csak szőrszálhasogatás..

"A "szakembereket" ki helyezte erre a cenzúrázó pulpitusra és milyen felhatalmazással , milyen jogon ?"
bárki szabadon szerkesztheti a wikipédiát. ezért nem olyan elfogult, mint az emaso.

" mert ha tényleg így lenne, akkor egyszerűen a heteró szülők kiüttetnék gyermekük hibás génjét és teljesen eltűnne ez a rendellenesség a társadalomból. Inkább annak drukkolj, hogy nem genetikai a melegség, mert akkor nehezebb gyógyítani , megelőzni és még sokáig örülhettek ennek!!!"
először is megint magadból indulsz ki. vannak normális emberek, akik tudatosítják, hogy nem rendellenesség ez, tehát nem kell gyógyítani, más kérdés, h nem is lehet. én pedig nem ragaszkodom semmihez, hanem a tényeket közlöm, statisztikákat, vizsgálatokat.

"Bieber ! Teljesen mindegy egyébként, hogy van- e ilyen dokumentum , mert amíg nem tudják 100%-osan megmondani, hogy mi okozza a homoszexualitást, addig bárki nyugodtan feltételezheti, hogy káros az azonos neműség a gyermekekre. "
ez vmi varázsszó lehet nálad. Bieber nem az örökbefogadást vizsgálta. az pedig lényegtelen, mi az oka, ha azt akarjuk kideríteni, káros e egy gyerekre, ha szülei neme azonos. ez már egy más kérdés. és nagyon nem mindegy, van e ilyen dokumentum (igen van egy csomó, lásd előző írásom), mert ha azt állítod, hogy káros (ti. meleg szülök örökbefogadása), akkor ennek fényében megint hazudsz, mocskolódsz, hisztériát keltesz.

"ilyet viszont nem írtam."
Akkor egy picit pontosítom, azzal gyanúsítottál, hogy egyoldalúan járok el ,amiért nem foglalkozom Csányi Istenről alkotott véleményével; nem idéztem.

Én meg ezt mondtam:"azért,mert az emberek valamit tesznek,nem feltétlen azért teszik, mert Isten ezt megengedte nekik. Honnan tudhatnám én, hogy Isten hányszor szeretné, ha az emberek szexelnének, ezt még Csányi úr sem tudhatja, mert csak etológus, Isten pedig nem tartozik tudományának vizsgálata közé."

Azonos jogokkal nem járhat a kettő, mert például gyermekeket a meleg párok nem fogadhatnak örökbe, mert a gyermeknek joga van az apa és anya megismeréséhez.

"egy meleg fiú nagyobb biztonságban érzi magát az anyja mellett. ez tény."
Ne haragudjál már, de mondjuk egy 4 éves gyerekről honnan tudod, hogy már meleg és ezért rossz a kapcsolata az apjával? És nem csak arról van szó, hogy a gyermeknek rossz a kapcsolata az apjával, hanem az apának rossz a kapcsolata a gyerekével és nem azért, mert gyermek az anyját részesíti előnyben, hanem azért, mert az apa olyan amilyen.
Mások meg arról számoltak be veled ellentétben, hogy igenis a rossz apa viszony miatt váltak meleggé:
"Szóval köztünk sosem volt meg az apa-fiú viszony! Egyszer nem vitt el pecázni, mint más fiúk apukája a gyerekeiket, nem foglalkozott velem.
Így tulajdonképpen apa nélkül nőttem fel, mert ő nem viselkedett apaként sosem, ma is azt érzem hogy számomra ő egy idegen ember. És szerintem ez nem az én hibám...
Tehát én ennek tudom be. Nem volt apai kép! Nem volt férfikép a környezetemben. Illetve nyilván pont amit a második tanulmány ír, gyermekkori környezeti hatások. Hát itt van, én ezt tudom igazolni."
elni-es-elni-hagyni.blog.hu/2011/04/22/mitol_lesz_valaki_meleg_a_homoszexualitas_oka

Ne haragudjál meg, én nem szoktam hazudni és azt sem értem ,az emaso oldalt milyen alapon tartod hiteltelennek ?!

"In contrast to
most prior twin studies of sexual orientation, however, ours did not
provide statistically significant support for the importance of genetic factors for that trait. This does not mean that our results
support heritability estimates of zero, though our results do not
exclude them either. "
"The most striking difference between our results and those of
past twin studies of sexual orientation concerns the probandwise
concordance rates. In a recent review the lowest concordances for
single-sex MZ samples were 47% and 48%, for men and women,
respectively (Bailey & Pillard, 1995). In contrast, our MZ concordances were 20% and 24%, respectively, for the strict criterion that
is most similar to those used in prior studies. These rates are
significantly lower than the respective rates for the two largest
prior twin studies of sexual orientation"
www.emaso.com/links/ref-articles/ref24e/ref24e.pdf

Czeizel:
Azért, mert találtak egy közös gént egyes homoszexuálisoknál, attól még nem állapítható meg minden csecsemőről, hogy hajlamos a melegségre avagy nem.
"Az Xq28 kromoszómaszakaszon egyébként több száz gén található, és azóta sem azonosítottak egyet sem, amelyről bizton állítható, hogy a szexuális preferenciában játszik szerepet. Sőt, manapság sokan megkérdőjelezik ennek a régiónak a szexuális orientáció kialakításában való szerepét is. Dean Hamer azóta felfedezni vélte a vallásosság génjét is, de szintén nem sikerült igazolnia."
index.hu/tudomany/2012/09/29/homoszexualitas_ndash_genek_vagy_neveles/

"nem, mert egyrészt "nem A" Dehogynem cáfolja, mert az A az nem "nemA".
Az újabb tanulmányok nem cáfolatok, hanem teljesen más vizsgálatok más eredményei. Ha azt mondom neked én a Balatonra Pestről az M3 autópályán jutok el, akkor az nem cáfolja meg az én eredményemet, ha másvalaki a régi 7-esen jut le.
Nem szőrszálhasogatás, amit mondok, mert a mennyiség nem azonos a minőséggel. Ha valamiből több van, az nem azt jelenti, hogy jobb is annál, amiből csak egy van.

"bárki szabadon szerkesztheti a wikipédiát. ezért nem olyan elfogult, mint az emaso."
Viszont ha nincs odaírva, hogy milyen szakember szerkesztette, akkor hiteltelen . Nem értem milyen alapon jelented ki, hogy az emaso hiteltelen a wiki, meg nem ?

"akik tudatosítják, hogy nem rendellenesség ez, tehát nem kell gyógyítani,"
Milyen alapon tudatosítják, miből, mely vizsgálatokból indulnak ki ?

"más kérdés, h nem is lehet. "
Ne legyél te csak ebben ennyire biztos !
"Park és kollégái a BMC Genetics-ben (2010) kiütötték az egér fukóz mutarotáz nevű génjét, ami férfiassá tette a nőstény egereket. A génkiütött nőstények a hímek helyett más nőstényekhez vonzódtak, az agyuk szerkezete pedig a hímekéhez hasonlított."(Index)
Vannak egyébként olyanok, akik ki tudtak gyógyulni a melegségükből, ha kell, akkor ezt is prezentálom neked.

"akkor ennek fényében megint hazudsz, mocskolódsz, hisztériát keltesz."
Mindenről meg vannak az igazoló vizsgálatok, hogy igenis sokkal károsabb lehet egy meleg párnál felnőtt gyermeknek a sorsa, mint a rendes apa-anya kapcsolatban felnőtt kisgyermeké:
"A meleg életvitel hátrányait lehetetlen figyelmen kívül hagyni.
Tanulmányok igazolják, hogy egy átlagos homoszexuális férfinek élete során több száz partnere van. Ez olyan instabil otthoni hátteret és életvitelt jelent, ami nagy valószínűséggel idő előtt fog véget érni és aminek következtében a gyermek nevelőszülői ellátásra fog szorulni. A.P. Bell és M.S. Weinberg egy tanulmánya szerint a fehérbőrű, homoszexuális férfiak 43 százalékának több mint ötszáz férfivel volt szexuális kapcsolata és 28 százalékuknak volt ezernél is több partnere.3 Ráadásul M. Pollack, Nyugati szexualitás: Elvek és gyakorlat a múltban és jelenben című tanulmányában úgy találta, hogy a legtöbb homoszexuális kapcsolat kettő, vagy annál kevesebb évig tart. Sok férfi számolt be több száz partnerről élete során.4
A házasságon belüli heteroszexuális kapcsolat, ezzel éles ellentétben, jóval nagyobb arányban bizonyul hűségesnek "

keresztenyorvosok.echt.hu/eloadasok?cid=49630

Most csak ezt az egyet idéztem ide, szerintem ez is éppen elég, de még sok más ok is fel van sorolva ezen az oldalon.

@bélaybéla: Te jó ég. Te ezeket teljesen komolyan gondolod, amiket írsz?

"Azonos jogokkal nem járhat a kettő, mert például gyermekeket a meleg párok nem fogadhatnak örökbe, mert a gyermeknek joga van az apa és anya megismeréséhez."

Ez miben zárja ki a meleg örökbefogadást? Ezzel a kifogással a hetero örökbefogadás se működhetne, mert abban az esetben sem tud érvényesülni a gyereknek az a joga, hogy ismerhesse az anyját és az apját. Persze ezt nem fogod megérteni, de azért leírom, hátha más okul belőle.

Az hogy most belinkeltél egy blogot, amiben egy fiú leírja a f e l t é t e l e z é s é t a homoszexualitása kialakulásáról... nem hiteles és pláne nem tudományos adat. Ahogy a "svédes" oldal sem igazán, de ezt már más leírta hogy miért.

"Vannak egyébként olyanok, akik ki tudtak gyógyulni a melegségükből, ha kell, akkor ezt is prezentálom neked."
Igen ezek azok a "keresztény" fiatalok, akik/akiknek a szülei nem tudnak megbékélni a teljesen természetes orientációjukkal és emiatt beiratkoznak egy - természetesen fundamentalisták által létrehozott - ex-gay táborba, ahol pl. egy zuhany alatti pofozásért 8000 Ft-ot fizetnek a szülők csemetéjük "jó útra való" terelése érdekében. Természetesen a gyerek ettől seperc alatt kőhetero macsó lesz, belemegy egy házasságba, majd miután rájött hogy ugyanúgy meleg maradt, azon nyomban fel is köti magát. Buzi csak holtan jó.

"A meleg életvitel hátrányait lehetetlen figyelmen kívül hagyni.
Tanulmányok igazolják, hogy egy átlagos homoszexuális férfinek élete során több száz partnere van. Ez olyan instabil otthoni hátteret és életvitelt jelent, ami nagy valószínűséggel idő előtt fog véget érni és aminek következtében a gyermek nevelőszülői ellátásra fog szorulni. A.P. Bell és M.S. Weinberg egy tanulmánya szerint a fehérbőrű, homoszexuális férfiak 43 százalékának több mint ötszáz férfivel volt szexuális kapcsolata és 28 százalékuknak volt ezernél is több partnere."

1. Szerinted egy partnereit váltogató pár (mindegy hogy hetero- vagy homoszexuális) el fog odáig jutni, hogy gyereket vállalhasson? Nem. Csak egy stabil párkapcsolatban jut oda bárki is, hogy közösen gyereket neveljen. Melegeknél is így van ez, és bizony nem egy ismerősöm van aki 6-7 éves párkapcsolatban él azonos nemű párjával. Ez nem az általad említett 1-2 év.

2. Kitér a tanulmány esetleg arra, hogy megvizsgálja, hogy ezek a férfiak igazat mondtak-e? Továbbá ha igen, ennek esetleg a hátterére? Sejtem: egyiket se vizsgálták meg.

@bélaybéla:

habár Welcome_To_Reality válaszolt a legtöbb felvetésedre, engedd meg, hogy én is válaszoljak:

"Én meg ezt mondtam:"azért,mert..."
te azt mondtad, hogy: "Az emberiség az ölést sem kizárólag a háziállatok ,vadállatok elpusztítására alkalmazza, hanem egymás irtására is, akkor ezt is Isten rendelte meg nekünk és jóváhagyja ?" - én erre írtam, hogy rossz a példa, mert az emberölés semmiképpen nem jó dolog, ellenben azzal a szexualitással, ami nem gyereknemzésre irányul, hanem egymásnak való örömszerzésre. az lehet jó Isten előtt (nem feltétlenül), de az ölés nem.

"Azonos jogokkal nem járhat a kettő, mert például gyermekeket a meleg párok nem fogadhatnak örökbe, mert a gyermeknek joga van az apa és anya megismeréséhez."
akkor ezt mond azoknak a nevelőintézetben nevelkedő gyerekeknek, akik hetero családnak nem kellettek, de homo pár szívesen magukhoz fogadnák, ha lenne rá lehetőségük. továbbá: ezek szerint a válást is betiltanád, mert a gyereknek joga van anya-apa mellett felnőni, illetve az egyedül álló szülőktől is helyes lenne elvenni gyermekét és odaadni egy hetero párnak...?

"Ne haragudjál már, de mondjuk egy 4 éves gyerekről honnan tudod, hogy már meleg és ezért rossz a kapcsolata az apjával?"
először is, a példádban sem 4 éves korig vizsgálták az apa-gyerek kapcsolatot, hanem a felnőtté válásig. másodszor, a kapcsolat mindig 2 irányú dolog, és ha a homoszexuális gyerek nem képes az apjával bizlami kapcsolatot kialakítani, akkor hiába akar vele az apja. és butaság lenne, ezt az ok-okozati dolgot megfordítani, vagyis a kapcsolat hiányára visszavezetni a homoszexualitást, ha éppenséggel pont fordítva történt.

"Mások meg arról számoltak be veled ellentétben, hogy igenis a rossz apa viszony miatt váltak meleggé:..."
persze, persze, nyilván vannak példák, de ezt általánosítani, és érvnyességét 100%ban kijelenteni mindenkire, nonszensz. már csak azért is, mint ahogy korábban írtam, személyesen ismerek olyan homoszexuálist, aki harmonikus kapcsolatot ápolt apjával (amíg nem közölte apjával homoszexualitását). és egészen biztosan nem ő az egyetlen a világon.

"Az újabb tanulmányok nem cáfolatok, hanem teljesen más vizsgálatok más eredményei."
de cáfolat, mert ugyanazt a kérdést vizsgálták, majd más, ellentmondó következtetésre jutottak.

"Ne haragudjál meg, én nem szoktam hazudni és azt sem értem ,az emaso oldalt milyen alapon tartod hiteltelennek ?!"
ezt már leírtam, de újra kifejtem: egy ember szerkeszti, a nézőpontok nem ütköznek. az oldal retorikája nyilvánvalóan homofób, nem objektív, hanem van egy prekoncepciója, miszerint a melegség káros, majd ezt próbálja alátámasztani. nem pedig tényeket közöl, majd abból von le konzekvenciákat. ha objektív lenne, akkor nem csak Bieber eredményeit közölné, hanem az annak ellent mondó tanulmáynokat is, és azokat is, amelyek arra az eredményekre jutottak, hogy az azonos neműek által örökbe fogadott gyerekere nincs negatív hatással a szülők azonos neme.

"Milyen alapon tudatosítják, miből, mely vizsgálatokból indulnak ki ?"
sem az egyénre, sem a társadalomra nincs káros hatással. lásd előző poszt.

"Park és kollégái a BMC Genetics-ben (2010) kiütötték az egér fukóz mutarotáz nevű génjét, ami férfiassá tette a nőstény egereket. A génkiütött nőstények a hímek helyett más nőstényekhez vonzódtak, az agyuk szerkezete pedig a hímekéhez hasonlított."
ne felejtsd el, hogy az nem homoszexualitás, ami az állatvilágban van, te mondtad.

"A meleg életvitel hátrányait lehetetlen figyelmen kívül hagyni.
Tanulmányok igazolják, hogy egy átlagos homoszexuális férfinek élete során több száz partnere van."
megint egy csúsztatáson alapuló érvelés. házzasságon belüli hetero kapcsolatot összehasonlítani házaságon kívüli kapcsolattal cinizmusra vall. azt, hogy egy gyerekre milyen hatással van a szülők nemi eloszlása, nem úgy kell meghatározni, hogy azt mondjuk, a homoszexuálisok nagy része promiszkuis (ami igaz), akkor azok melegek is promiszkuisak, akik örökbe akarnak fogani. sőt, az olyanok sokkal hűségesebbek és odaadóbb szülők lehetnek, mint hetero társaik pont annak folyományaként, milyen nehéz örökbe fogadniuk. ezért lenne fontos a melegek házassága, amit nyilván olyanok fognak igénybe venni, akik egymás iránt elkötelezettek és hűségesek. érdekes módon az a számos(!) tanulmány, amely megállapítja, hogy a melegek örökbefogadása nem káros, szintén hiányzik az emasoról. vajon miért nem lepődök meg ezen?

@Welcome_To_Reality:
Komolyan gondolom, mert ez a valóság, nem szeretem önmagam álomvilágba ringatni.

Nem a saját anyját és apját ismeri meg az örökbefogadott gyermek,hanem joga van megtudni, milyen egy anya, nevelőanya és milyen egy apa, nevelőapa, azért van ehhez elsőrangúan joga, mert valódi anyától született és férfi nemzette.

"nem hiteles és pláne nem tudományos adat"
Az a probléma, hogy a tudomány jelen állása szerint nincsen "tudományos adat " vagyis nincsenek kikutatva a melegség kialakulásának okai, ezek még nincsenek tisztázva.
Egyébként meg, miért ne tudhatná jobban egy érintett , hogy neki(!) mi okozta a melegséget, minthogy ezt tudományos kutatóktól kelljen inkább elhinnie, akik másokat vizsgáltak és nem az ő esetét ?!

Van olyan eset is, ahol bármiféle "kezelés nélkül", az Istenbe vetett hit segítségével, a imádkozás és a változtatni akarás együtthatójaként jött létre a csodás gyógyulás.

Az általam említett 1-2 év egy átlag, ebben benne vannak a 6-7 évesek is. Vagyis a 6-7 éves kapcsolatok már sokkal ritkábbak, mint a hetero pároknál, és ebből következően az még ritkább, hogy a 6 -7 éves kapcsolatok kibírják a tizet. Tehát túl nagy a kockázat a kisgyermek szempontjából, hogy a meleg kapcsolat megszakadjon még mielőtt a gyermek felnőne és elérné nagykorúságát.

Vannak ezen túlmenően más kockázati tényezők, amelyek sokkal nagyobbak, mint a heteró kapcsolatokban:
"A tanulmányok szerint a homoszexuális kapcsolatokban tapasztalható erőszak, mindkét nem esetén, kétszer gyakoribb, mint heteroszexuális viszonylatban.6 A Journal of Consulting and Clinical Psychology lap egyik tanulmánya szerint a leszbikusok 37 százaléka fizikai bántalmazás, míg 32 százalékuk vagy szexuális támadás, vagy nemi erőszak áldozata volt.7 A Journal of Social Service Research című folyóirat több mint ezer leszbikus részvételével lefolytatott kutatása azt mutatta, hogy a nők több mint fele arról számolt be, hogy nőnemű partnere, szerelme bántalmazta. Ennek leggyakoribb formája a szóbeli, érzelmi, vagy pszichológiai bántalmazás volt, fizikai-pszichológiai bántalmazással kombinálva."
keresztenyorvosok.echt.hu/eloadasok?cid=49630

Teljesen mindegy, hogy igazat mondtak-e, mert a hetero kapcsolatban élő emberek is felnagyíthatták szexuális életük partnerszámait.
A lényeg nem az, hogy megszámoljuk a partnereket, hanem , hogy lássuk azt, a meleg emberek nagyobb arányban váltogatják partnereiket , mint a heterók:

"A házasságon belüli heteroszexuális kapcsolat, ezzel éles ellentétben, jóval nagyobb arányban bizonyul hűségesnek A Szex Amerikában című tanulmány szerint, amelyet a New York Times "Kinsey óta a legjelentősebb szexuális viselkedést kutató tanulmánynak" nevezett, a feleségek 90, a férjek 75 százaléka állította, hogy soha nem volt házasságon kívüli kapcsolata."

@rerros:
"én erre írtam, hogy rossz a példa,"
Nem rossz a példa, mert van, amikor az emberölés is lehet jó, amikor önvédelemből vagy a hazát védendő történik egy háborúban.

"akkor ezt mond azoknak a nevelőintézetben nevelkedő gyerekeknek, akik hetero családnak nem kellettek,"
A nevelőintézetben növekvő gyermekek nagy része azért van ott, mert a szülő, szülei anyagi vagy egyéb okok miatt nem tudják otthon nevelni őket, de a gyermekükkel kapcsolatban vannak.
Azokról a gyermekekről pedig, akik nem kellenek senkinek ,azt kell elsődlegesen feltételezni, hogy heteroszexuális magatartást szeretnének felnőtt korukban folytatni, ezt pedig veszélyeztetné a homoszexuális nevelőszülők és annak homoszexuális környezete:
"A Developrnental Psychology 12 c. folyóirat tanulmánya szerint, leszbikus vagy meleg párok gyermekei sokkal nagyobb valószínűséggel válnak homoszexuálisokká felnőtt korukban; négyszer annyian, mint heteroszexuális szülők gyermekei."

A gyereknek joga van apa és anya mellett felnőni. A válással ez normális esetben nem szakad meg, mert az apa,anya megmarad és a gyermekükkel a válás ellenére törődhetnek, foglalkozhatnak, nevelhetik.
Az egyedülálló szülők esetében pedig azért nem kell elvenni a gyermeket, mert még mindig jobb, ha a saját(!) szülőjével nő fel a gyermek, mintsem elvenni tőle.

"Homoszexuális gyerek"
Homoszexuális gyerek nincsen ! Egy négyéves gyermeknek szerinted azért rossz a kapcsolata az apjával, mert a gyermek(!) homoszexuális ?
Ha egy apának rossz a kapcsolata a négyéves gyermekével, üti-veri ,megalázza, akkor annak a gyermek az oka ? Ostobaság !

"persze, persze, nyilván vannak példák, de ezt általánosítani, és érvnyességét 100%ban kijelenteni mindenkire, nonszensz."

Szó sincs általánosításról:
"Ha egy apa bekapcsolódik a fia fejlődésébe érzelmileg, és a fia kötődik hozzá a korai gyermekkorában, akkor a fiú majdnem 100 százalékos valószínűséggel heteroszexuális lesz."

"de cáfolat, mert ugyanazt a kérdést vizsgálták, majd más, ellentmondó következtetésre jutottak"

Lehet , hogy ugyanazt a kérdést vizsgálták, de nem ugyanazon módszerekkel és nem ugyanazon embereken.
Másrészt, hiába "cáfolná" az egyik a másikat, a másik is cáfolja az egyiket, tehát valójában egymást nem tudják cáfolni.

"nem objektív, hanem van egy prekoncepciója,"
Hiába szerkeszti több ember, ha nem lehet tudni kik ők és milyen végzettségűek.
A wiki sem objektív, mert csak azon vizsgálatokat közölték, amelyek a homoszexualitás genetikai okait próbálták (sikertelenül) igazolni.

Nem csak Bieber eredményeit közli, hanem megemlíti az ellenkező eredményeket is, igaz ezeket nem közli, mert azáltal, hogy megemlítette, mindenki utánanézhet. A Wiki viszont egyáltalán nem említi meg sem az ellentétes eredményeket. Tehát a Wiki sokkal elfogultabb.

"ne felejtsd el, hogy az nem homoszexualitás, ami az állatvilágban van, te mondtad."
Nem én mondtam, hanem Csányi. Másrészt, ez a kezelés azt jelzi, hogy a szexuális vonzalom ilyen génkezeléssel megváltoztatható.
Tehát, ha embereken, mondjuk rajtad, kipróbálnák, akkor ez segítene neked vagy másoknak, hogy kigyógyuljatok a homoszexualitásból, mert már első lépésben férfiasabbá lehetne tenni téged és akkor már ez egy lépcsőfok lehetne.

"hiányzik az emasoról. vajon miért nem lepődök meg ezen?"
Az emaso oldal nem foglalkozik az örökbefogadással egyáltalán, se pro se kontra.

"házzasságon belüli hetero kapcsolatot összehasonlítani házaságon kívüli kapcsolattal cinizmusra vall. "
Akkor itt vannak az egyforma kritériumok szerinti adatok:
"Egy homoszexuális férfinak élete során átlagosan 50 partnere van, míg heteroszexuális férfiak esetében ugyanez a szám 4 (REF.1; 54.). Ismét hangsúlyozzuk, hogy az efféle átlagok nem zárják ki, hogy léteznek olyan homoszexuális férfiak, akik egy egész életen át hűek partnerükhöz (azonban ha van is, nagyon ritka)."

@bélaybéla: "Teljesen mindegy, hogy igazat mondtak-e"

Ja, én azt hittem eddig hogy téged az igazság érdekel, nem az amit helyette mondanak.
Ezek szerint téged nem foglalkoztat ha fals adatokat kapsz, pláne ha abból neked tetsző fals következtetéseket vonhatsz le.

"mert a hetero kapcsolatban élő emberek is felnagyíthatták szexuális életük partnerszámait."
Pláne az általad idézett házasok, ugye?

"A házasságon belüli heteroszexuális kapcsolat, ezzel éles ellentétben, jóval nagyobb arányban bizonyul hűségesnek A Szex Amerikában című tanulmány szerint, amelyet a New York Times "Kinsey óta a legjelentősebb szexuális viselkedést kutató tanulmánynak" nevezett, a feleségek 90, a férjek 75 százaléka állította, hogy soha nem volt házasságon kívüli kapcsolata."

Remélem nem zavar az, hogy házas heterokat hasonlítasz össze nem házas melegekkel. Minek is, jó rizsázásra ez a körte-alma összehasonlítás:

"Az általam említett 1-2 év egy átlag, ebben benne vannak a 6-7 évesek is. Vagyis a 6-7 éves kapcsolatok már sokkal ritkábbak, mint a hetero pároknál, és ebből következően az még ritkább, hogy a 6 -7 éves kapcsolatok kibírják a tizet."

Aztán a következő:

"Egyébként meg, miért ne tudhatná jobban egy érintett , hogy neki(!) mi okozta a melegséget, minthogy ezt tudományos kutatóktól kelljen inkább elhinnie, akik másokat vizsgáltak és nem az ő esetét ?!"

Igazad van, nincs szükség orvosokra meg pszichológusokra, mindenki könnyűszerrel meg tudja állapítani magának ha épp leukémiája van vagy esetleg skizofréniával küzködik, mi sem egyszerűbb.

Egyébként tény hogy a promiszkuitás nagyobb mértékű a homoszexuálisoknál (bár ennek is okai vannak - az általad idézgetett források vajon foglalkoznak-e ezzel?), de téged nem érdekel, mennyiben, mert tök mindegy az, hogy a házas heterok igazat mondtak-e vagy sem. Nem mernék rád bízni egyetlen tudományos felmérést sem.

"Tehát túl nagy a kockázat a kisgyermek szempontjából, hogy a meleg kapcsolat megszakadjon még mielőtt a gyermek felnőne és elérné nagykorúságát."

Megértem az aggodalmadat, ezért azt indítványozom, hogy tiltsuk be mind hetero-, mind homoszexuális házasságban a válást, hiszen nem szabad annak a kockázatainak kitenni a gyereket. Minden probléma megoldva.

"Van olyan eset is, ahol bármiféle "kezelés nélkül", az Istenbe vetett hit segítségével, a imádkozás és a változtatni akarás együtthatójaként jött létre a csodás gyógyulás."

Nofene. És volt aki ezt a "gyógyulást" tudományos eszközökkel megvizsgálta volna, vagy megint nem érdekel minket, hogy igazat mondtak-e nekünk ezek a csodás "gyógyultak"...?

"joga van megtudni, milyen egy anya, nevelőanya és milyen egy apa, nevelőapa, azért van ehhez elsőrangúan joga, mert valódi anyától született és férfi nemzette."

Nincs ezzel semmi gond, ki mondta hogy a gyereket ebben bárki meg akarja akadályozni?

"A tanulmányok szerint a homoszexuális kapcsolatokban tapasztalható erőszak, mindkét nem esetén, kétszer gyakoribb, mint heteroszexuális viszonylatban.6 A Journal of Consulting and Clinical Psychology lap egyik tanulmánya szerint a leszbikusok 37 százaléka fizikai bántalmazás, míg 32 százalékuk vagy szexuális támadás, vagy nemi erőszak áldozata volt.7 A Journal of Social Service Research című folyóirat több mint ezer leszbikus részvételével lefolytatott kutatása azt mutatta, hogy a nők több mint fele arról számolt be, hogy nőnemű partnere, szerelme bántalmazta. Ennek leggyakoribb formája a szóbeli, érzelmi, vagy pszichológiai bántalmazás volt, fizikai-pszichológiai bántalmazással kombinálva."

Vad és őszinte leszbikusok, wow, ez minden. Az persze megint nem foglalkoztat senkit, hogy homoszexuális férfiak köztt mi történik, sőt mi több, hogy valós-e az az adat, amit a heteroszexuálisok közötti erőszakról mértek. Mert ugye itt megint csak arról van szó, hogy ciki bevallani ha verjük az asszonyt, sőt, az asszony is takargatja és háztartási balesetekre fogja a sebeit.

Persze már nem zavar, hiszen kifejtetted hogy téged nem érdekel a valóság, csak az amit helyette mondanak.

"Nem rossz a példa, mert van, amikor az emberölés is lehet jó, "
ha azt mondod, hogy van jó emberölés, akkor viszont nyilván Isten is jóváhagyja.

"Azokról a gyermekekről pedig, akik nem kellenek senkinek ,azt kell elsődlegesen feltételezni, hogy heteroszexuális magatartást szeretnének felnőtt korukban folytatni,"
1. a szex. orientáció nem választás függvénye.
2. az, hogy a szülő milyen irányultságú, nem befolyásolja a gyereket abban, milyen irányultságú lesz, mert nem döntés kérdése
3. még mindig jobb szerető azonos nemű szülők, mint az intézet

"A Developrnental Psychology 12 c. folyóirat tanulmánya szerint,"
hazugság. amíg nem linkeled közvetlenül magát a folyóiratot, azt fogom írni, hogy hazudsz. kértem, hogy linkeld be azt az ausztrál ikres dokumentumot, amiben állításod szerint a genetikai hatás "csupán" 10% (27:3). ugyanis a kérdéses dokumentumban más forrás szerint nem 10% van. (erről én linkeltem pdf-t). továbbá: éppen ellenkezőleg, olyan tanulmányokat találtam csak a neten, amik megállapítják, hogy az lgbt szülők gyerekei szex. orientációja nem tér el a nem lgbt szülők gyerekitől. veled ellentétben én adok konkrét forrást is: www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf , 10. oldal.

"A válással ez normális esetben nem szakad meg, mert az apa,anya megmarad és a gyermekükkel a válás ellenére törődhetnek, foglalkozhatnak, nevelhetik."
kivéve, amikor nem.

"Az egyedülálló szülők esetében pedig azért nem kell elvenni a gyermeket, mert még mindig jobb, ha a saját(!) szülőjével nő fel a gyermek, mintsem elvenni tőle."
és ekkor már nem gond, hogy csorbul a másik szülőhöz való joga?

"Homoszexuális gyerek nincsen ! Egy négyéves gyermeknek szerinted azért rossz a kapcsolata az apjával, mert a gyermek(!) homoszexuális ?"
egy gyerekben már 16-18 éves korában tisztázódik a szex. preferenciája. és nem 4évesről beszéltem, hanem kamaszról. hiába akar az apja jó kontaktust kiépíteni vele, ha a gyerek nem tud vele azonosulni.

"Lehet , hogy ugyanazt a kérdést vizsgálták, de nem ugyanazon módszerekkel és nem ugyanazon embereken.
Másrészt, hiába "cáfolná" az egyik a másikat, a másik is cáfolja az egyiket, tehát valójában egymást nem tudják cáfolni."
akárhogy is csűröd-csavarod a szavakat. ha ugyanarra a kérdésre két, egymásnak ellentmondó választ kapunk, akkor az egyik válasz bizony rossz.

"Hiába szerkeszti több ember, ha nem lehet tudni kik ők és milyen végzettségűek.
A wiki sem objektív, mert csak azon vizsgálatokat közölték, amelyek a homoszexualitás genetikai okait próbálták (sikertelenül) igazolni."
nem is kell tudni, valahogy mégsem lehet a wikin hamis információkat olvasni.. meghát ott van mindenhol a forrás. és nem csak egyoldalúan. a Bieber-vizsgálatnak külön szókicc van. ezt nem nevezném nem objektívnak. az emason a genetikát igazoló újabb cikkek sokaságának híre hamva sincs. csupán 50 évvel ezelőtti (!!) kérdéses Bieber-cikk.... lol. azóta már jópár újabb fejlemény történt.. tessék felébredni.

"A Wiki viszont egyáltalán nem említi meg sem az ellentétes eredményeket."
dehogynem, egyrészt, a Biebernek van szócikke, másrészt minek említsenek meg egy elavult tanulmányt, ha már vannak újabb fejlemények. arról sem tanulunk az iskolában, hogy a Nap kering a Föld körül..

"Nem én mondtam, hanem Csányi. "
te pedig vele egyet értettél, mivel rá hivatkoztál, vagyis kvázi te állítottad.

"Másrészt, ez a kezelés azt jelzi, hogy a szexuális vonzalom ilyen génkezeléssel megváltoztatható."
hoppá, akkor mégis csak a génekkel lesz valami? öngól Nr.3. Mintha nemrég Czeizeltől idéztél volna valamit:
Azért, mert találtak egy közös gént egyes homoszexuálisoknál, attól még nem állapítható meg minden csecsemőről, hogy hajlamos a melegségre avagy nem.

"Tehát, ha embereken, mondjuk rajtad, kipróbálnák, akkor ez segítene neked vagy másoknak, hogy kigyógyuljatok a homoszexualitásból, mert már első lépésben férfiasabbá lehetne tenni téged és akkor már ez egy lépcsőfok lehetne."
ad1. ez nem betegség, tehát gyógyulásról beszélni nincs értelme. olyan mintha azt mondanád, egy gén kiütésével zöld szemszínről barnát lehetne kapni. még ha lehetséges is, értelmes szülő ilyet biztosan nem tenne gyerekével, mert a zöld szemű, vagy homoszexuális gyerek ugyanúgy kiegyensúlyozott, boldog életet tud élni, mint a barna szemű vagy heteroszexuális. a gyerek az nem valami tárgy, amit részekből, génkezeléssel méretre, színre, formára legyártanak neked.
ad2. a gén nem determinál, tehát már csak ezért sem lenne értelme génekkel manipulálni.
ad3. a "férfiasság", mint olyan nem azonos szex. orientációval. éppen hogy a férfi és női szerepek (ún. gender roles) nem függnek a genetikától, azok társadalmi jelenségek.

"Az emaso oldal nem foglalkozik az örökbefogadással egyáltalán, se pro se kontra."
mivel kontrával nem is tudna, pro meg nem akar :D

" hogy az efféle átlagok nem zárják ki, hogy léteznek olyan homoszexuális férfiak, akik egy egész életen át hűek partnerükhöz"
tehát mégicsak van a melegek házasodni vágyásának alapja.

@rerros: A jó emberölést nyilván jóváhagyja, de magát az emberölést an bloc nem hagyja, ugyanúgy ahogyan a szeretkezést sem hagyja an bloc, csak a jó szeretkezést.

1. Nem is mondtam, hogy választás kérdése. Azt viszont megválaszthatja a gyermek, hogy olyan környezetbe kerüljön-e, ahol olyan behatások érhetik, amely alapján nagyobb a valószínűsége a homoszexuális viselkedés kialakulásának. Ha nincs választási helyzetben, mert még kicsi, akkor azt kell feltételezni, hogy hetero környezetben kíván felnőni, mert az a gyakoribb.
2.Attól még befolyásolhatja a kisgyereket észrevétlenül is.
3. Még mindig jobb az intézet, mint a nem kívánt homoszexuális behatások következtében előálló homoszexualitás.

Nem tudsz olvasni? Linkeltem neked az ausztrál vizsgálati oldalt, sőt idéztem is belőle:
www.emaso.com/links/ref-articles/ref24e/ref24e.pdf
Én nem mondtam, hogy 10%! Az oldal szerint 20-24%

Itt vannak a kérdéses tanulmányok:

gaymarriage.procon.org/sourcefiles/how-does-sexual-orientation-of-parents-matter.pdf
www.acpeds.org/homosexual-parenting-is-it-time-for-change.html

www.catholiceducation.org/articles/homosexuality/ResearchReviewHomosexualParenting.pdf

"kivéve, amikor nem."
Ha nem, akkor nagyobb a valószínűsége a homoszexualitás kialakulásának, de még akkor is jobb,mintha meleg párok nevelnék fel ezen gyermekeket. Egy vér szerinti szülőtől ezért nem lehet elvenni a gyermekét.

"és ekkor már nem gond, hogy csorbul a másik szülőhöz való joga?"
Hogyne lenne gond, mert fenn áll a melegség kialakulásának a veszélye. de mit lehet tenni ilyenkor? El kell vonni a gyermekeket a vér szerinti szülőjétől ?

"egy gyerekben már 16-18 éves korában tisztázódik a szex. preferenciája. és nem 4évesről beszéltem, hanem kamaszról. hiába akar az apja jó kontaktust kiépíteni vele, ha a gyerek nem tud vele azonosulni."

Igazad van ,akkorra már "tisztázódik" és akkor már tényleg késő, ezért kell minél kisebb korban az apának megelőzni a melegség kialakulását gyermekében.

"akkor az egyik válasz bizony rossz."
Vagy mindkettő vagy egyik sem vagy pedig nem lehet eldönteni melyik a rossz.

"mégsem lehet a wikin hamis információkat olvasni2
Ne akard, hogy keressek neked hamis információkat a Wikin!
Hogyne lenne az emason a genetikát igazoló cikk bemutatása.!
A wikin az ausztrál ikervizsgálatról szó sincs!

"másrészt minek említsenek meg egy elavult tanulmányt, ha már vannak újabb fejlemények. arról sem tanulunk az iskolában, hogy a Nap kering a Föld körül.."
Ki határozza meg, hogy mi az elavult és mi nem? Az időben későbbi cikk is lehet elavult.
Nem az "újság " a perdöntő tényező abban, hogy mi az igazság.
Ha valaki arról kezdene el tanulmányt készíteni, hogy a Föld és a Nap a Jupiter körül kering, akkor már az lenne a helyes, a többi meg elavult, pusztán azért mert az "NEW" ?

"te pedig vele egyet értettél, mivel rá hivatkoztál, vagyis kvázi te állítottad."
Igen, egyetértettem és egyet is értek most is .Na és ?

"hoppá, akkor mégis csak a génekkel lesz valami? öngól Nr.3"
Egyszerűen, képtelen vagy a logikus meglátásokra ?
Sok kevésbé férfias fiú van, de ettől még a túlnyomó részük nem homokos, mert nem azért homokos valaki, mert nőiesebb az átlagnál. Viszont ,ha egyes homokos és nőies fiút a genetika segítségével férfiasabbá teszünk, akkor azzal segítünk neki, hogy levetkőzze a családjában szerzett homokosságát . Érthető, vagy ez már túl magas ?

ad1 Nem betegség, hanem rendellenesség, soha nem mondtam, hogy betegség .

"a gén nem determinál, tehát már csak ezért sem lenne értelme génekkel manipulálni"
A férfiasság(!) (és nem a homoszexualitás) génje érvényre juttatása talán segítséget nyújthat.

"tehát mégicsak van a melegek házasodni vágyásának alapja"
Ilyen alapon van, viszont egy fiatal meleg párról nem lehet előre eldönteni, hogy ők lesznek-é azok az üdítő kivételek, akiknek a kapcsolata hosszú életű lesz.
Egyébként a kapcsolat rövidségén kívül még jó pár kizáró tényező van.

@Welcome_To_Reality: "Ja, én azt hittem eddig hogy téged az igazság érdekel, nem az amit helyette mondanak."
Nem vettél még részt pszichológiai vizsgálaton?
Egy pszichológiai vizsgálaton azt fogadják el, amit a páciens mond. Ha hazudtak, akkor magukra vessenek és ne csodálkozzanak, ha nem fogadhatnak gyermekeket örökbe !

"Pláne az általad idézett házasok, ugye?"
Miért ne, ezek titkosak a partner nem fogja utólag megtudni mit válaszolt a házastársa.

"Remélem nem zavar az, hogy házas heterokat hasonlítasz össze nem házas melegekkel. Minek is, jó rizsázásra ez a körte-alma összehasonlítás:"
Ezt már helyesbítettem fentebb:
"Akkor itt vannak az egyforma kritériumok szerinti adatok:"
"Egy homoszexuális férfinak élete során átlagosan 50 partnere van, míg heteroszexuális férfiak esetében ugyanez a szám 4 (REF.1; 54.). Ismét hangsúlyozzuk, hogy az efféle átlagok nem zárják ki, hogy léteznek olyan homoszexuális férfiak, akik egy egész életen át hűek partnerükhöz (azonban ha van is, nagyon ritka)."

"Igazad van, nincs szükség orvosokra meg pszichológusokra"
De van ,viszont addig, amíg nem tudnak egyértelmű , egyöntetű, bizonyított és teljesen kikristályosodott okokat, indokokat mondani, addig ez áll fenn:
"Egyébként meg, miért ne tudhatná jobban egy érintett , hogy neki(!) mi okozta a melegséget, minthogy ezt tudományos kutatóktól kelljen inkább elhinnie, akik másokat vizsgáltak és nem az ő esetét ?!"

"tiltsuk be mind hetero-, mind homoszexuális házasságban a válást, "
A válást már nem lehet betiltani, mert azt már kiharcolta magának a társadalom. Viszont azt meg lehet nézni egy örökbefogadásnál, hogy milyen nagyok a kockázatai a válásnak. Ez a melegeknél sokkal nagyobb. Egyébként ezt a heteró szülőknél is megnézik, mielőtt örökbe adnak nekik gyermeket.

"És volt aki ezt a "gyógyulást" tudományos eszközökkel megvizsgálta volna, vagy megint nem érdekel minket, hogy igazat mondtak-e nekünk ezek a csodás "gyógyultak"...?

Hiába vizsgálják meg a tudósok, ha még azt sem tudják feltárni kellően hogy mik a homoszexualitás kialakulásának okai. Hogyan tudnák akkor hitelt érdemlően ezt a kérdést is eldönteni ?
Ha az érintett úgy látja, hogy ő kigyógyult, akkor ezt kell elfogadni. Te hogyan ellenőriznéd le? Megpróbálnád elcsábítani a férfiút ?

"Nincs ezzel semmi gond, ki mondta hogy a gyereket ebben bárki meg akarja akadályozni?"
Ha örökbe adják homoszexuálisoknak, akkor testközelből ezt nem fogja megtapasztalni ,átérezni ,megélni.

"Mert ugye itt megint csak arról van szó, hogy ciki bevallani ha verjük az asszonyt, sőt, az asszony is takargatja és háztartási balesetekre fogja a sebeit."
Semmivel sem cikibb, mint azt bevallani, hogy a meleg párok ütik verik-e egymást .

@bélaybéla:

"A jó emberölést nyilván jóváhagyja, de magát az emberölést an bloc nem hagyja, ugyanúgy ahogyan a szeretkezést sem hagyja an bloc, csak a jó szeretkezést."
vagyis mégis egyet értesz velem, hogy a szeretkezés nem kizárólag gyereknemzésre van kitalálva.

"ahol olyan behatások érhetik, amely alapján nagyobb a valószínűsége a homoszexuális viselkedés kialakulásának. "
pusztán azért, mert a szülei homoszexuálisak, nem lesz nagyobb valószínűséggel meleg. legfeljebb nem fogja titkolni.

"Én nem mondtam, hogy 10%! Az oldal szerint 20-24%"
de mondtad, hogy kizárt a genetika:
"Tehát teljesen kizárt, hogy genetikailag öröklődne a melegség, mert akkor mind a 27-nek melegnek kellett volna lenni. "
20-24% azért nem elhanyagolható, főleg hogy a többi 2 ikres tanulmány 30%-60%ra teszi a genetikát.
"késő, ezért kell minél kisebb korban az apának megelőzni a melegség kialakulását gyermekében."
és hogyan garantálod, hogy később, miután tudatosítja másságát, nem fog a kapcsolata megromlani apja homofobizmusa miatt?

"de még akkor is jobb,mintha meleg párok nevelnék fel ezen gyermekeket. "
ez az, amit nem tuszz alátámasztani, ha gyerek boldogabb egy meleg párnál, mint intézetben, akkor nem kell ezen sokat agyalni.

" El kell vonni a gyermekeket a vér szerinti szülőjétől ?"
szerintem nem. te aggódsz a másik szülőhöz való jog miatt.

"Vagy mindkettő vagy egyik sem vagy pedig nem lehet eldönteni melyik a rossz."
de legalább az egyik mindenképpen rossz. szimpla logika. és bizony a statisztikában a számok számítanak. ha több tanulmány állítja azt, hogy nem veszélyes, akkor annak nagyobb a valszínűsége.

"Ne akard, hogy keressek neked hamis információkat a Wikin!"
de akarom. :D

"A wikin az ausztrál ikervizsgálatról szó sincs!"
vagy csak nem taláod.

" hogy mi az igazság.
Ha valaki arról kezdene el tanulmányt készíteni, hogy a Föld és a Nap a Jupiter körül kering, "
éppen itt a lényeg, hogy ilyen tanulmányokat nem igazán látok a folyóiratokban. vagy tudsz mutatni?

"Igen, egyetértettem és egyet is értek most is .Na és ?"
hát csak az, hogy ha állatoknál nincs homoszexualitás, akkor miért hivatkozol arra, hogy állatoknál kiűtötték a homoszexualitás génjét?

"homokos és nőies fiút a genetika segítségével férfiasabbá teszünk, akkor azzal segítünk neki, hogy levetkőzze a családjában szerzett homokosságát "
azért, mert a te meleg ismerőseid nőiesek, ebből nem következik, hogy a melegek többsége nőies. a családban "szerzettségről" meg már leírtam a véleményem.

"nem a homoszexualitás) génje érvényre juttatása talán segítséget nyújthat."
úgy látom, te valami genetikus vagy. férfiasság génje is olyan, mint a vallásosság génje?

" Nem betegség, hanem rendellenesség, soha nem mondtam, hogy betegség ."
gyógyítani csak betegségeket lehet, te pedig gyakran gyógyításról beszélsz. a rendellenesség pedig szubjektív fogalom. eredetileg mindenkinek a szeme barna, a kék szem egy mutáció, és ritkább, mint a barna. akkor ez most rendellenes? a vörös haj? albínó?

"Ilyen alapon van, viszont egy fiatal meleg párról nem lehet előre eldönteni, hogy ők lesznek-é azok az üdítő kivételek, akiknek a kapcsolata hosszú életű lesz."
azt senkiről sem lehet megjósolni, heteró párról sem. akkor titlsuk be azt is. facepalm.

"Egyébként a kapcsolat rövidségén kívül még jó pár kizáró tényező van."
kíváncsian várom lehengerlő érveidet.

gaymarriage.procon.org/sourcefiles/how-does-sexual-orientation-of-parents-matter.pdf
ez a tanulmány nem állíptja meg, hogy a gyerekre káros a same-sex parenting, sőt:
"Moreover, the case
for granting equal rights to nonheterosexual
parents should not require finding their children
to be identical to those reared by heterosexuals.
Nor should it require finding that
such children do not encounter distinctive
challenges or risks, especially when these
derive from social prejudice."

a másik kettő dokumentumot nem olvastam, de nyugodtan idézz belőle, ami alátámasztja az igazadat. egyébként megjegyzem, hogy egy katolikus neveléssel foglalkozó oldalról linkelt cikk nem kecsegtet túl sok objektivitással.

@bélaybéla:
"Ha hazudtak, akkor magukra vessenek és ne csodálkozzanak, ha nem fogadhatnak gyermekeket örökbe !"

LOL.

"Miért ne, ezek titkosak a partner nem fogja utólag megtudni mit válaszolt a házastársa."

Persze, de ettől függetlenül lehet szégyenérzet a félrelépés miatt, ami meggátolhatja az őszinte válaszadást ilyen esetben is.

"Semmivel sem cikibb, mint azt bevallani, hogy a meleg párok ütik verik-e egymást ."

Nem, de mutass nekem egy olyan családot is a nyugati kultúrközegben, ahol veri az asszonyt a férje és mindkét fél be is meri vallani ezt.
Ahogy a megerőszakolt nők esetében, itt is fennáll a szégyenérzet esete a bántalmazott részéről, továbbá az erőszakos fél meg nem vállalja a rizikót egy kutatás során sem, hogy ebből véletlenül is büntetőjogi eset legyen.

"De van ,viszont addig, amíg nem tudnak egyértelmű , egyöntetű, bizonyított és teljesen kikristályosodott okokat, indokokat mondani, addig ez áll fenn:
"Egyébként meg, miért ne tudhatná jobban egy érintett , hogy neki(!) mi okozta a melegséget, minthogy ezt tudományos kutatóktól kelljen inkább elhinnie, akik másokat vizsgáltak és nem az ő esetét ?!""

Nem, addig az áll fenn, hogy a szakemberek nem tudnak rá egyöntetű választ adni, és nem Mariska néni véleményét tartjuk tudományosan mérvadónak a piacról.

"A válást már nem lehet betiltani, mert azt már kiharcolta magának a társadalom."

De bájos.
Miért ne tudná a tiltást kiharcolni a társadalom?
Persze tudom hogy ezzel a válasszal csak terelni akarsz, de állok elébe.

"Viszont azt meg lehet nézni egy örökbefogadásnál, hogy milyen nagyok a kockázatai a válásnak. Ez a melegeknél sokkal nagyobb."

Én eddig épp ennek az ellenkezőjével találkoztam: mivel a sok ideje együtt élő meleg párok tisztában vannak azzal, hogy új párt a közismert promiszkuitás miatt nagyon nehezen tudnának találni maguknak, a kapcsolatuk stabilizálására törekednek.

"Hogyan tudnák akkor hitelt érdemlően ezt a kérdést is eldönteni ?
Ha az érintett úgy látja, hogy ő kigyógyult, akkor ezt kell elfogadni. Te hogyan ellenőriznéd le? Megpróbálnád elcsábítani a férfiút ?"

Irtó szellemes vagy. Hallottál erről a kísérletről? Rém egyszerű az egész.
index.hu/tudomany/2011/06/14/a_homofobokat_felizgatja_a_meleg_porno/

Egyébként nem lepődnék meg, ha esetedben egy ilyen teszt erőteljesen pozitív eredménnyel zárulna - nem véletlenül vagy itt.

"Ha örökbe adják homoszexuálisoknak, akkor testközelből ezt nem fogja megtapasztalni ,átérezni ,megélni."

Szerinted az a szerencsétlen gyerek nem láthat pl. az óvodában más heteroszexuális pároktól mintákat? És egyébként is, szerinted az ember vágyai látott mintákból jönnek létre? Mert ha igen még mindig a fán ücsörögnénk, ha ez így lenne.

"Ahogy a megerőszakolt nők esetében, itt is fennáll a szégyenérzet esete a bántalmazott részéről, továbbá az erőszakos fél meg nem vállalja a rizikót egy kutatás során sem, hogy ebből véletlenül is büntetőjogi eset legyen."

Ja, megjegyzem: még akkor is, ha tudja, hogy egy őszinte vallomásnak nem lennének következményei.

Ja és csakúgy mellékesen... úgy emlékeztet ez az eset arra, amit bélaybéla tanúsít örökbefogadás - házasság ügyben:

bezzeganya.postr.hu/nehogy-mar-no-vezesse-a-mozdonyt

rerros:
Persze, hogy egyet, csak Csányival ellentétben an bloc nem lehet kijelenteni, hogy azért mert az emberek szexelnek, akkor minden szeretkezés (a rossz is ) Isten akaratából történne.

"pusztán azért, mert a szülei homoszexuálisak, nem lesz nagyobb valószínűséggel meleg. legfeljebb nem fogja titkolni."
De nagyobb lehet, mert a homoszexualitás nem veleszületett dolog, tehát valamikor valamiért kialakul és ebben nem kizárt, hogy jelentős szerepet játszhatnak a szülők viselkedése, példája.

"Tehát teljesen kizárt, hogy genetikailag öröklődne a melegség, mert akkor mind a 27-nek melegnek kellett volna lenni. "
Ez így is van, mert nem genetikailag öröklődik(!) a melegség, hanem pusztán a hajlam(!) lehet(!) genetikailag meghatározott. Az is csak meghatározott, mert nincs bizonyítva, hogy a hajlomosító géneket örökli(!) a gyermek valakitől. Viszont amíg ezeket a hajlamosító géneket nem tudják izolálni ,addig az is lehet, hogy nincsenek is ilyenek.
A 20-24, és a 30-60 %-os eredmények sem bizonyítják , hogy a melegség hajlama genetikailag meghatározott lenne, mivel az is lehet, hogy az ezen százalékban előforduló egyezések pusztán azért jöttek létre, mert az ikergyermekeket ugyanazon káros szülői behatások érték kisgyermekkorukban. Tehát a feltételezett(!) genetikai meghatározottságot nem lehet elkülöníteni a környezeti tényezőktől. Tehát a genetikailag meghatározott hajlam csupán feltételezés, sejtés, míg a környezeti hatások biztosan léteznek, mert az ikervizsgálatok szerint az ikerpárok esetében nagy százalékban fordul elő az, hogy csak az egyik iker meleg a másik viszont nem. Ebből az következik, hogy a meleggé váló ikertestvér nem a gének miatt vált meleggé., hanem a környezetétől, vagy valamilyen egyéb külső behatástól.

"és hogyan garantálod, hogy később, miután tudatosítja másságát, nem fog a kapcsolata megromlani apja homofobizmusa miatt?"
Miért kéne ezt garantálni ?

"ez az, amit nem tuszz alátámasztani, ha gyerek boldogabb egy meleg párnál, mint intézetben, akkor nem kell ezen sokat agyalni."
Nem a "boldogság" az egyedüli meghatározó ebben a kérdésben, mert a boldogság relatív fogalom.
Amíg nem tudjuk, hogy milyen környezeti hatások miatt alakul ki a melegség, addig nem lehet a gyermekeket homoszexuális környezetbe vinni, kísérletezni rajtuk, mert azt kell feltételeznünk, hogy a gyermek heteroszexuális szeretne lenni és nem homo.

"te aggódsz a másik szülőhöz való jog miatt." Aggódom is, viszont a vér(!) szerinti szülői ragaszkodás erősebb jog, mint a vélhetően előálló negatív hatások miatti féltés.

"de legalább az egyik mindenképpen rossz. szimpla logika"
Rossz a logikád, mert két egymásnak ellentmondó dolognál az is előfordulhat, hogy mind a kettő rossz.

"s bizony a statisztikában a számok számítanak. ha több tanulmány állítja azt, hogy nem veszélyes, akkor annak nagyobb a valszínűsége." Ez nem statisztika, hanem pszichológia és szociológia.

"A Wikipédia legtöbb szócikke folyamatos fejlesztés alatt áll, a résztvevők folyamatosan szerkesztik egymás munkáját. Ennek ellenére több olyan terület van, ahol a Wikipédia nyújtja az interneten elérhető legjobb magyar nyelvű összefoglalót. Ám senki se tekintse kizárólagos forrásnak, mert pihentagyúak olykor direkt hibás adatokat töltenek fel"
www.nol.hu/archivum/archiv-499331
"Egy internetfelhasználó felfedezte a minap: nagymértékben "megszépítették" az alaszkai kormányzónőről szóló szócikket közvetlenül azelőtt, hogy John McCain, a republikánusok leendő elnökjelöltje a 44 éves politikusnőt választotta maga mellé alelnökjelöltként."
"Egy a Wikipedia-használók és -szerkesztők körében eddig ismeretlen szerző, aki Young Trigg néven lépett be a szerkesztők körébe, a múlt csütörtökön harminc változtatást hajtott végre ezen a szócikken. Ezek célja minden bizonnyal az volt, hogy a politikusnő jobb színben tűnjék fel a közvélemény előtt."
www.origo.hu/amerikai-elnokvalasztas-2008/blog/republikanus/20080902-varialtak-az-amerikai-alelnokjelolt-wikis-szocikkevel.html

"vagy csak nem taláod."
Ha szerinted ott van, akkor mutasd be!

"Föld és a Nap"
Nincsen, de ha valaki majd ír egyet akkor lesz. A melegség kialakulásának okairól írtak épp elég egymásnak ellentmondó cikket.

"akkor miért hivatkozol arra, hogy állatoknál kiűtötték a homoszexualitás génjét?"
Ki állította, hogy kiütötték a "homoszexualitás génjét "? Kérlek idézd, hogy én ezt mikor mondtam! A szexuális vonzalom megváltoztathatóságáról beszéltem.

"ebből nem következik, hogy a melegek többsége nőies. a családban "szerzettségről" meg már leírtam a véleményem."
Ki mondta, hogy a melegek többsége nőies ? Légyszíves idézd ! A melegség nagyrészt szerzett, ez tény .

"férfiasság génje is olyan, mint a vallásosság génje?2
Nem olyan, mert a patkánykísérletekben a génkezeléssel meglehetett változtatni az állatok férfiasságát, viszont az állatokat nem lehetett a templomba járásra fogni, mert ennek a génjét ,csakúgy mint a homoszexualitás génjét nem találták még.

"gyógyítani csak betegségeket lehet2 A rendellenességet is lehet gyógyítani, ilyen például a rendellenes fogsor, amelyet fogszabályzóval hoznak helyre.

"azt senkiről sem lehet megjósolni, heteró párról sem.2
Ki mondta, hogy a hetero párról meg lehet jósolni ? Itt csak a vizsgálatok alapján a valószínűségeket lehet felállítani.
Ahol nagy a valószínűsége a válásnak, oda nem szabad adni a gyermekeket.

"kíváncsian várom lehengerlő érveidet."
1.Ha örökbe adják a gyermeket homoszexuálisoknak, akkor testközelből nem fogja megtapasztalni ,átérezni ,megélni
a valódi apa-anya kapcsolat milyenségét, amely megismeréséhez elsőrangúan lenne joga.
2."AJournal of Consulting and Clinical Psychology lap egyik tanulmánya szerint a leszbikusok 37 százaléka fizikai bántalmazás, míg 32 százalékuk vagy szexuális támadás, vagy nemi erőszak áldozata volt.7 A Journal of Social Service Research című folyóirat több mint ezer leszbikus részvételével lefolytatott kutatása azt mutatta, hogy a nők több mint fele arról számolt be, hogy nőnemű partnere, szerelme bántalmazta. Ennek leggyakoribb formája a szóbeli, érzelmi, vagy pszichológiai bántalmazás volt, fizikai-pszichológiai bántalmazással kombinálva."
3."A Journal of Consulting and Clinical Psychology tanulmánya szerint a leszbikusok 19 százaléka vált vérfertőzés áldozatává, 21 százalékuk foglalkozott az öngyilkosság gondolatával és 18 százalékuk követett el öngyilkosságot. Egyharmaduk volt depressziós." "Az Igazságügyi Minisztérium Statisztikai Hivatala beszámol arról, hogy az erőszak aránya az egyéb kapcsolatokban élő nőkkel összehasonlítva a házasságban élőknél a legalacsonyabb.9"
4."A tanulmányok azt mutatják, hogy húszéves korban a meleg férfiak várható élettartama 8‑20 évvel kevesebb, mint heteroszexuális férfiak esetében."
5."Az Adolescence c. folyóiratban megjelent tanulmány szerint a homoszexuális családban nevelt felnőttek 29 százaléka szülők részéről történő molesztálás áldozata volt gyermekkorában, ellentétben a heteroszexuális családokban előforduló 0,6 százalékkal Ezek alapján annak lehetősége, hogy egy homoszexuális családban felnövő gyerek molesztálás áldozata lesz, 50 szeres. 14"

"We recognize the political dangers of
pointing out that recent studies indicate that
a higher proportion of children with lesbigay
parents are themselves apt to engage in ho-
mosexual activity"

"egy katolikus neveléssel foglalkozó oldalról linkelt cikk nem kecsegtet túl sok objektivitással."
Itt ne az objektívitást kérd számon, amikor te sem vagy az és a wikipediád sem az . Nekik az volt a feladatuk, hogy bemutassák azt, hogy vannak ellentétes vélemények, vizsgálati eredmények is.

@Welcome_To_Reality: "lehet szégyenérzet a félrelépés miatt"
Lehet, na és? A homokosoknak ugyanakkor semmi szégyenérzetük nem lehet? Lehet, hogy ők is sokkal többször csinálják, mint amennyit bevallanak .
"asszonyt a férje és mindkét fél be is meri vallani ezt"
Akkor még ilyen alapon az is lehet, hogy a homoszexuálisok is sokkal többször verik egymást, mint amennyit bevallanak. Tök mindegy, mert a különbség így is, úgy is szembetűnő.

"nem Mariska néni véleményét tartjuk tudományosan mérvadónak a piacról."
Nem igaz, itt senki nem ért már magyarul ?!
Ki mondta, hogy a Marika néni véleménye "tudományosan mérvadó" ?
"Egyébként meg, miért ne tudhatná jobban egy érintett , hogy neki(!) mi okozta a melegséget, minthogy ezt tudományos kutatóktól kelljen inkább elhinnie, akik másokat vizsgáltak és nem az ő esetét ?!"

"Miért ne tudná a tiltást kiharcolni a társadalom?"
Nincs realitása, azért.

"Én eddig épp ennek az ellenkezőjével találkoztam: "
Mások meg azzal találkoztak, amit tanulmányukban leírtak. Amíg nem tudnak egyértelmű , egyöntetű, bizonyított és teljesen kikristályosodott okokat, indokokat mondani, addig ez áll fenn:
Nem szabad kísérletezni kisgyermekekkel azzal, hogy homoszexuálisoknak adjuk örökbe őket.

Én se szégyent, se dühöt nem érzék és fóbiám sincsen. Megmérjem neked a vérnyomásomat?
Egyébként az általam említett férfiú kigyógyulván betegségéből felkereste gyermekkori iskolatársnőjét egymásba szerettek és megnősült . Ha megnősült, nyilván az ágyban is elvégzi a dolgát, mert a szerszáma fel tud izgulni.
Nincs szükség tehát másfajta "vizsgálatokra".

"nem láthat pl. az óvodában más heteroszexuális pároktól mintákat? És egyébként is, szerinted az ember vágyai látott mintákból jönnek létre? Mert ha igen még mindig a fán ücsörögnénk, ha ez így lenne."

Látni(!) láthat, de megtapasztalni, átérezni, megélni nem tudja. Egy nőnemű édesanya ölelését, mosolyát, szeretetét, és illatát nem fogja megtapasztalni. Más az, ha látom, hogy valaki almát eszik és más az ,ha én is beleharaphatok és nem csak a banánt érzem közel magamhoz nap mint nap.

@bélaybéla: "Lehet, na és? A homokosoknak ugyanakkor semmi szégyenérzetük nem lehet? Lehet, hogy ők is sokkal többször csinálják, mint amennyit bevallanak ."

Lehet szégyenérzetük, de nem annyira mint egy házas embereknek - ugyanis azokat szerződés és társadalmi kényszer köti a hűséghez.
Egyébként érdekes, a házas melegek félrelépéseiről egyetlen adatot se szolgáltattál eddig. Így működik ez a körte-alma összehasonlítás - és abból lesz a körte-alma elmélet, aminek se íze, se szaga.

"Tök mindegy, mert a különbség így is, úgy is szembetűnő."

Biztos rengeteg összevert meleg párral sodorhatott már össze téged a szél életed során hogy ezt meg tudod állapítani, hiszen meleg férfiak közötti erőszakról még mindig nem szolgáltattál adatot - ami alapján összehasonlítást tudnál végezni. De sebaj, tudjuk, téged nem az igazság érdekel, hanem amit helyette mondanak. Meg ugye közben továbbra is élvezkedsz azon, hogy a körte mennyire nem alma...

""Miért ne tudná a tiltást kiharcolni a társadalom?"
Nincs realitása, azért."

Na ezt jólmegaszondtad. MegMAGYARáznád, miért nincs? Csak azért, mert nem feltétlen megközelíthetőek az ideák, nem szabad róluk lemondani.

"Nem szabad kísérletezni kisgyermekekkel azzal, hogy homoszexuálisoknak adjuk örökbe őket."

Ezzel teljesen egyetértek. Szerencse, hogy tudjuk, hogy nincs rájuk káros hatással, így szó sincs kísérletről.

"Én se szégyent, se dühöt nem érzék és fóbiám sincsen. Megmérjem neked a vérnyomásomat?"

Felesleges, a hisztériád így is tapinthatóan hangulatkeltő.

"Egyébként az általam említett férfiú kigyógyulván betegségéből felkereste gyermekkori iskolatársnőjét egymásba szerettek és megnősült . Ha megnősült, nyilván az ágyban is elvégzi a dolgát, mert a szerszáma fel tud izgulni."

1. Egymásba szerettek. Vagy elhiszem, vagy nem.
2. Megnősült. Rengeteg homoszexuális kötött alibiházasságot a múlt században is.
3. Felizgul, nahát. Mensáros Lászlónak még gyerekei is voltak, gondolom ő sem csüngő farokkal csinálta.

Csiribú, csiribá.
És boldogan éltek, míg meg nem haltak. Itt a vége, fuss el véle.

"Látni(!) láthat, de megtapasztalni, átérezni, megélni nem tudja."

Elvált szülők gyermekei sem. Vessük őket kútba, már nem lesz belőlük normális ember.

Nos nézd kedves bélaybéla, amíg meggyőződésed hogy a szexuális orientáció választható és ezt nem tudod érvekkel alátámasztani, nem fogunk tudni zöld ágra verődni. Mondhatod azt, hogy tudományosan nem alátámasztott teljesen egyik elmélet sem, ami igaz, de te a hitkérdésedet tényként adod elő. Néha előveszel pár kirakatkeresztény oldalról egy-egy adatot, amit összehasonlítasz egy másik oldaléval ami nem gond amíg közös nevezőre tudod hozni azokat hogy összehasonlíthasd őket, de ezt valami miatt nem teszed meg. A megkérdőjelezett adatokat nem akarod alátámasztani semmilyen érvvel, csak annyit mondasz hogy téged nem érdekel hogy mennyiben igazak azok.

Olyan is van, hogy az ember téved és ellentmondásba keveredik önmagával, rerros ezekre a pillanataidra számtalanszor rávilágított, de te ilyenkor felháborodsz hogy itt senki sem tud magyarul és ugyanazt a részletet amivel kapcsolatban ellentmondásba keveredtél újra idézed, mintha mi sem történt volna.

Mindezek függvényében nem tudom, mennyiben tekinthetek rád egyenrangú vitapartnerként, pont ezért feltennék neked egy egyszerű kérdést:
Mikor és minek a hatására döntötted el, hogy heteroszexuális leszel? Miért pont a lányokat tartod vonzónak?

Ja, utóbbi kérdésemet "mi lenne ha" alapon tettem fel, teszem hozzá...

"Csányival ellentétben an bloc nem lehet kijelenteni, hogy azért mert az emberek szexelnek, akkor minden szeretkezés (a rossz is ) Isten akaratából történne."
nem lehet, nem is ez a vita tárgya, hanem hogy nem a gyereknemzés az egyetlen célja a szexuális életnek (szerintem és Csányi szerint is). te ebbe kötöttél bele eredetileg.

"jelentős szerepet játszhatnak a szülők viselkedése, példája."
nem is értem, a sok hetero szülő miért akarta, hogy meleg legyen a gyereke..

"mert nem genetikailag öröklődik(!) a melegség, hanem pusztán a hajlam(!) lehet(!) genetikailag meghatározott."
ezt én is mindig kihangsúlyoztam.

"A 20-24, és a 30-60 %-os eredmények sem bizonyítják , hogy a melegség hajlama genetikailag meghatározott lenne, mivel az is lehet, hogy az ezen százalékban előforduló egyezések pusztán azért jöttek létre, mert az ikergyermekeket ugyanazon káros szülői behatások érték kisgyermekkorukban."
itt óriásit tévedsz. azok a százalékok a _genetikai_ hatást mutatják. a maradék százalék a környezeti hatás.

"Tehát a feltételezett(!) genetikai meghatározottságot nem lehet elkülöníteni a környezeti tényezőktől."
dehogyisnem, pont ezt vizsgálták az ikres tanulmányok. hány százalékban genetika, hány százalékban környezet.

"ikervizsgálatok szerint az ikerpárok esetében nagy százalékban fordul elő az, hogy csak az egyik iker meleg a másik viszont nem. Ebből az következik, hogy a meleggé váló ikertestvér nem a gének miatt vált meleggé., hanem a környezetétől, vagy valamilyen egyéb külső behatástól."
tévedsz. a kevert ikerpároknál előfordul olyan is, hogy jelen van a kérdéses gén, de az is, hogy nem. mivel a gén csak hajlamosít, ugyanúgy, ahogy a környezeti hatás is, pont erre irányult a kísérlet, hogy ezeknek arányát vizsgálják meg.

"Miért kéne ezt garantálni ?"
mert csak akkor következetethetsz arra, hogy a nem a melegsége miatt romlott a kapcsolatuk, hanem fordítva, a rossz kapcsolat miatt lett meleg.

"Nem a "boldogság" az egyedüli meghatározó ebben a kérdésben, mert a boldogság relatív fogalom."
relatív, persze, nyilván a gyerek szemszögéből gondolom. a gyereknek kell boldognak lenni, nem a szülőnek. azért csak képes a gyerek elmondani, hogy intézetben jobb e neki, vagy szülőknél

"gyermek heteroszexuális szeretne lenni és nem homo."
1. a gyerek nyugodtan lehet hetero meleg szülőknél
2. arról nem is beszélve, hogy a szex. orentáció nem választás kérdése

" vélhetően előálló negatív hatások miatti féltés."
pont ilyen óvó féltés miatt lenne jobb a gyereknek az intézeten kívül egy féltő családban (szülők nemétől függetlenül).

"Rossz a logikád, mert két egymásnak ellentmondó dolognál az is előfordulhat, hogy mind a kettő rossz."
:D:D hihetetlen, hogy józan paraszti ésszel sem megy :D a fal fehér. a fal nem fehér. a kettő közül pontosan az egyik igaz, a másik hamis. más lehetőség nincs.

"Ez nem statisztika, hanem pszichológia és szociológia."
omg. tényleg nem nyilvánvaló, hogy a százalékok, amikre hivatkozunk folyton, statisztikai módszerekkel lettek meghatározva? felméréseket készítenek, valószínűségeket számolnak, stb..

"mert pihentagyúak olykor direkt hibás adatokat töltenek fel"
amit aztán a többiek javítanak is. de az emason levő (esetleges) hazugságokat, csúsztatásokat, téves infokat, más véleményeket nincs lehetőség javítani.

"Ha szerinted ott van, akkor mutasd be!"
tessék parancsolni: en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
en.wikipedia.org/wiki/J._Michael_Bailey
mindkét helyen hivatkoznak rá. de ha szeretnél a tanulmánynak egy KÜLÖN szócikket, ne fogd vissza magad, hozz létre egyet. látod, ezért is jobb a wiki. ^_^

"Nincsen, de ha valaki majd ír egyet akkor lesz."
hiába is írná meg, ma már vannak újabb ismeretek, amik megcáfolják (csak a te kedvedért, ez azt jelenti, hogy a régi elmélet rossz, az új pedig jó, nem pedig mindkettő rossz vagy mindkettő jó), és senki nem venné figyelembe.

"Ki állította, hogy kiütötték a "homoszexualitás génjét "? Kérlek idézd, hogy én ezt mikor mondtam! A szexuális vonzalom megváltoztathatóságáról beszéltem."
aztamindenit, vagyis úgy képzeled, a homoszexuális férfi nőkhöz fog vonzódni szexuálisan, de egyébként emocionálisan nem, mert a homoszexualitását nem változtattad meg? ezt egy kicsit gondold át jobban.

"Ki mondta, hogy a melegek többsége nőies ? Légyszíves idézd!"
tessék:
"Tehát, ha embereken, mondjuk rajtad, kipróbálnák, akkor ez segítene neked vagy másoknak, hogy kigyógyuljatok a homoszexualitásból, mert már első lépésben férfiasabbá lehetne tenni téged és akkor már ez egy lépcsőfok lehetne."
ha férfiasabbá akarod tenni a homoszexuálist, akkor az azt jelenti, hogy szerinted nem az, vagyis nőies.
vagy ez:
"Viszont ,ha egyes homokos és nőies fiút a genetika segítségével férfiasabbá teszünk, akkor azzal segítünk neki, hogy levetkőzze a családjában szerzett homokosságát ."
el kéne döntened, milyen kapcsolatot látsz a homoszexualitás és "férfiasság" közt. mert ha különböző dolgoknak tartod (mint ahogy azok is), akkor ezzel a "génkiütéssel" nőies melegből (ami csak sztereotípia, a melegeknek semmi bajuk a férfiasságával) csinálsz férfias (ennek a fogalomnak magyarázatával még mindig adós vagy) meleget.

"mert ennek a génjét ,csakúgy mint a homoszexualitás génjét nem találták még."
nem, de az, hogy létezik, kétségtelen. azok a százalékot éppen erről beszélnek. tudod, 10-24-30-60%

"rendellenes fogsor, amelyet fogszabályzóval hoznak helyre."
az nem gyógyítás, hanem esztéikai korrekció. és mint olyan, szubjektív dolog. a rendellenes foggal rendelkező saját MAGA dönti el, hogy fogai rendellenesek e, nem pedig egy nagyokos mondja meg neki, hogy márpedig a te fogsorod nem szép, csináltasd meg. ha az illető nem lát kivetnivalót fogsorában, nem fog fogszabályzót használni. ha érted a hasonlatot. te itt objektíve jelented ki, hogy a homoszexualitás rendellenes. nagyon káros, ha olyas valamit akarunk korrigálni, amit az illető nem akar, vagy nem tud. egészen biztos vannak "csodás gyógyulások" a homoszexualitásból, de ha 100 emberből egy "átváltozik" (az már más kérdés, hogy eleve biszex volt), 40 meg depressziós lesz, 25 önygilkos, akkor nem kérdés, mennyi ennek a haszna. nem hiába marasztalták el azokat, akik a "gyógyulás" reményével kecsegtettek (Ex-gay mozgalom vezetőire gondolok konkrétan)

"Ki mondta, hogy a hetero párról meg lehet jósolni ? Itt csak a vizsgálatok alapján a valószínűségeket lehet felállítani."
ó jaj, statisztikai terminus technikust használsz, ejnye!

"Ahol nagy a valószínűsége a válásnak, oda nem szabad adni a gyermekeket."
ezt egyénileg bírálják el. a romák statisztikailag alacsonyabb képzettségűek, mégsem fognak egy 3 diplomást elbocsátani azzal az állásintejún, hogy "egy roma valószínűleg rosszul képzett", ha ő a legalkalmasabb a munkára.

"1.Ha örökbe adják a gyermeket homoszexuálisoknak, akkor testközelből nem fogja megtapasztalni ,átérezni ,megélni
a valódi apa-anya kapcsolat milyenségét, amely megismeréséhez elsőrangúan lenne joga."
az intézetben nevelt sem fogja, de jobb sorsa lesz meleg szülőknél.

"2."AJournal of Consulting and Clinical Psychology lap egyik tanulmánya szerint a leszbikusok 37 százaléka fizikai bántalmazás, míg 32 százalékuk vagy szexuális támadás, vagy nemi erőszak áldozata volt.7 A Journal of Social Service Research című folyóirat több mint ezer leszbikus részvételével lefolytatott kutatása azt mutatta, hogy a nők több mint fele arról számolt be, hogy nőnemű partnere, szerelme bántalmazta. Ennek leggyakoribb formája a szóbeli, érzelmi, vagy pszichológiai bántalmazás volt, fizikai-pszichológiai bántalmazással kombinálva."
ez így nem mond semmit. ha a hetero házasságban élő nők 40%-át bántalmazzák, még jobb is leszbikus kapcsolatban élni.

3."A Journal of Consulting and Clinical Psychology tanulmánya szerint a leszbikusok 19 százaléka vált vérfertőzés áldozatává, 21 százalékuk foglalkozott az öngyilkosság gondolatával és 18 százalékuk követett el öngyilkosságot. Egyharmaduk volt depressziós."
nem is csoda. fontos lenne ezért is erősebben fellépni gyűlöletbűncselekmények és a diszkrimináció ellen. ezek okozzák a depressziót, önygilkosságot. a vérfertőzés meg gondolom az apjuk eréoszakoskodott velük, miután kiderült a hajlamuk? jó lenne, ha linkelnéd magát a dokumentumot, hogy meg lehessen állapítani, miről is van szó.

"Az Igazságügyi Minisztérium Statisztikai Hivatala beszámol arról, hogy az erőszak aránya az egyéb kapcsolatokban élő nőkkel összehasonlítva a házasságban élőknél a legalacsonyabb.9"
itt is linkeld a dokumentumot, hadd tudjuk meg, milyen "egyéb kapcsolatokról van szó. heteroszexulális éllettársi viszony? egyáltalán létezik ez a dokumentum?

4."A tanulmányok azt mutatják hogy húszéves korban a meleg férfiak várható élettartama 8‑20 évvel kevesebb, mint heteroszexuális férfiak esetében."
milyen tanulmányok? kiket vizsgáltak? AIDSes afrikaiakat? forrás?

5."Az Adolescence c. folyóiratban megjelent tanulmány szerint a homoszexuális családban nevelt felnőttek 29 százaléka szülők részéről történő molesztálás áldozata volt gyermekkorában, ellentétben a heteroszexuális családokban előforduló 0,6 százalékkal Ezek alapján annak lehetősége, hogy egy homoszexuális családban felnövő gyerek molesztálás áldozata lesz, 50 szeres. 14"
itt is örökbefogadó meleg párt hasonlítanak össze biológiai hetero szülőkkel? elég nehéz pontos képet kapni az ilyen elfogult megállapításokkal. eredeti dokumentumot kéne elolvasni.

"We recognize the political dangers of
pointing out that recent studies indicate that
a higher proportion of children with lesbigay
parents are themselves apt to engage in ho-
mosexual activity"
ez csak azt mutatja, hogy nincs beléjük nevelve a homofóbia, mint sok hetero családnál, ahol a melgségét érző gyerek titkolni kényszerül. a felett meg megitn elsiklottál, hogy:
"Moreover, the case
for granting equal rights to nonheterosexual
parents should not require finding their children
to be identical to those reared by heterosexuals.
Nor should it require finding that
such children do not encounter distinctive
challenges or risks, especially when these
derive from social prejudice."

"amikor te sem vagy az és a wikipediád sem az.
Nekik az volt a feladatuk, hogy bemutassák azt, hogy vannak ellentétes vélemények, vizsgálati eredmények is."
mindig vannak ellentétes vélemények. az elfogultság az, ha csak az egyiket reklámozzuk. a wiki sokkal objektívabb, már csak azért, mert bárki szerkesztheti, pro és konta. míg a katolikus oldalt nem fogják ateisták szerkesteni, az emasot sem melegek.

@rerros: " te ebbe kötöttél bele eredetileg." Nem ebbe kötöttem bele eredetileg, te csak ezt hitted, mert nem tudsz olvasni, idézd légyszi, hogy én mikor kötöttem bele ebbe?

"nem is értem, a sok hetero szülő miért akarta, hogy meleg legyen a gyereke.."
Ki mondta, hogy ezt akarták? Mivel nincsenek információik a melegség környezeti okairól, ezért sokan nem tudják, hogyan előzzék meg a homoszexualitást.

"itt óriásit tévedsz. azok a százalékok a _genetikai_ hatást mutatják. a maradék százalék a környezeti hatás."
Te tévedsz óriásit, mert ezek a százalékok azt jelzik, hogy az ikerpárok esetében hány százalék volt az, amikor mindketten melegek voltak. Hogyan tudnák elkülöníteni két egyformán meleg ikerről, hogy mennyi részben okozta melegségüket a feltételezett(!) genetika és mennyi részben a környezet?
Egyébként az ausztrál ikervizsgálatoknál ezt ki is hangsúlyozzák, kicsit jobban figyelj oda olvasás közben:
"In contrast to
most prior twin studies of sexual orientation, however, ours did not
provide statistically significant support for the importance of genetic factors for that trait. This does not mean that our results
support heritability estimates of zero, though our results do not
exclude them either. "
Vagyis az is lehet, hogy a genetika egyáltalán nem szól bele a melegségbe, mivel lehetséges, hogy mindkét iker csupán a környezete miatt vált meleggé.

"dehogyisnem, pont ezt vizsgálták az ikres tanulmányok. hány százalékban genetika, hány százalékban környezet"
Ezt nem lehet elkülöníteni, mert ilyen kutatásokat nem végeztek:
"Végül Bailey és Pillard tanulmánya (Archives of General Psychiatry, 1991) olyan testvérek és ikerpárok vizsgálatával foglalkozott, ahol legalább az egyik testvér homoszexuális volt. Megállapításuk szerint a testvérpárok mindkét tagja homoszexuális volt az egypetéjű ikrek 52 százalékánál, a nem egypetéjű ikrek 22 százalékánál, a testvérek 9 százalékánál és az örökbefogadott testvérek 11 százalékánál. Ez az eredmény mindenekelőtt azt jelenti, hogy a homoszexualitás legalább 48 százalékban nem genetikusan determinált viselkedés, mert a teljesen azonos genetikai állományú egypetéjű ikreknek is csak az 52 százalékánál volt a testvérpár mindkét tagja homoszexuális. Az azonban egyáltalán nem következik a kapott eredményből – ahogyan interpretálni szokták –, hogy 52 százalékban viszont genetikusan determinált. Egy ilyen következtetést csak az alapozna meg, ha egymástól függetlenül, különböző családban felnevelt, egymást nem is ismerő egypetéjű ikrek mintáját vizsgálva kapna egy kutató hasonló eredményt. Azonban az egypetéjű ikreket a szülők gyakran hasonlóan öltöztetik, és nem fordítanak gondot arra, hogy lényegesen megkülönböztessék őket egymástól. Ezért az egypetéjű ikrek gyakran a testvérek között megszokottnál sokkal nagyobb mértékben hasonulhatnak egymáshoz, a szexuális viselkedés tekintetében is. Feltűnő, hogy a nem egypetéjű ikerpároknál a homoszexuálisok aránya sokkal nagyobb, mint a testvérpároknál, pedig a genetikai állomány közös része mindkét esetben ugyanakkora. Ez a homoszexualitás kialakulásának társadalmi-kulturális hátterére utal – az azonos korú testvérek alighanem erősebben befolyásolják egymást, mint a különböző korúak. A homoszexuális beállítódás aránya a társadalomban két százalék körül lehet (a homoszexuális életstílusé ennél alacsonyabb). Ehhez képest feltűnően magas mind a biológiai, mind az örökbe fogadott testvérek között a homoszexualitás aránya. Itt is valószínűnek tűnik, hogy ennek sajátos, negatív családi szociális miliő lehet a hátterében."
www.tebolyda.hu/faliujsag/sajtofigyelo/200108/kshnki.htm

"hogy jelen van a kérdéses gén"
Mely gén az ,amelyikről teljes bizonyosságban kijelenthető, hogy az a hajlamosító gén ? Ha ikerpárról beszélünk, akkor mind a kettőnél jelen kell lennie, ha egyáltalán van ilyen gén . Ha jelen van egy gyanús gén mindkettőnél, de csak az egyik ikergyermek vált meleggé, a másik meg nem, akkor honnan tudod, hogy aki meleggé vált ,a gén miatt vált meleggé, nem pedig valamely környezeti hatás miatt ?

"és hogyan garantálod, hogy később, miután tudatosítja másságát, nem fog a kapcsolata megromlani apja homofobizmusa miatt?"
Miért kéne ezt garantálni ?"
"mert csak akkor következetethetsz arra, hogy a nem a melegsége miatt romlott a kapcsolatuk, hanem fordítva, a rossz kapcsolat miatt lett meleg."

Nem csak akkor következtethetek arra: mert egy felnőtt el tudja mondani, hogy mikor romlott meg a kapcsolata az apjával: mondjuk kezdet kezdetétől vagy már 4 éves kora óta. (Egy négyéves gyermek pedig nem meleg ,bárhogyan is szeretnéd !)

"zért csak képes a gyerek elmondani, hogy intézetben jobb e neki, vagy szülőknél"
Csakhogy ezt a gyermek előre nem fogja tudni megmondani, hogy egy homoszexuális párnál jobb lesz neki , mint az intézetben. Ezért nem lehet kísérletezni a gyermekekkel.

"gyermek heteroszexuális szeretne lenni és nem homo."
1. a gyerek nyugodtan lehet hetero meleg szülőknél
2. arról nem is beszélve, hogy a szex. orentáció nem választás kérdése "

Lehet,csakhogy a környezeti tényezők, amelyek jelentős befolyással vannak a melegség kialakulására sokkal kedvezőtlenebbek a heteroszexuális viselkedés kialakulása szempontjából, a meleg környezetben,mint a hetero környezetben.

"az intézeten kívül egy féltő családban (szülők nemétől függetlenül)." Egyáltalán nem mindegy , hogy milyen a szülők neme, mert sok tekintetben károsabban befolyásolhatja a gyermeket az ilyen, mint hetero szülőknél.

"a fal fehér. a fal nem fehér.2
Csakhogy a Bieber vizsgálatot cáfolók nem ugyanazon embereken végezték el ugyanazokat a vizsgálatokat, hanem teljesen más embereken végeztek másféle vizsgálatokat. Vagyis nem ugyanazt a fehér falat vizsgálták, hanem kerestek egy másik meleg csoportot, (egy másik falat) akikről megállapítottak másféle következtetéseket. Tehát lehet, hogy mindkettő igaz, de az is , hogy mindkettő hamis, mert senki nem vizsgálta meg az összes meleg embert.
Ez olyan mintha valaki arra jutna :a fal fehér, másvalaki meg arra, hogy fekete. Ettől függetlenül ,valójában lehet akár piros is .

"tényleg nem nyilvánvaló, hogy a százalékok, amikre hivatkozunk folyton, statisztikai módszerekkel lettek meghatározva?2
És egyáltalán honnan veszed, hogy melyik vizsgálatokból van több ?A több pedig, mint már kifejtettem neked, nem biztos, hogy jobb is, mint a kevesebb.

"amit aztán a többiek javítanak is. "
És honnan lehet tudni, hogy egy oldalt, amit éppen olvasol már kijavítottak-e vagy nem ? Lehet, hogy még mindig a pihentagyú irománya van ott. Ne akard már nekem bemesélni azt, hogy a wikipédia jobb annál, mint az, ahol szakemberek írnak le dolgokat ! Teljes képtelenség ! Akkor szerinted bármely tudományos témánál az a hitelesebb, (Wikipédia) ahová bárki beírhat bármit és azokról pedig ,akik "kijavítják " majd a későbbiekben nem lehet tudni, hogy kicsodák és mihez értenek ?

"mindkét helyen hivatkoznak rá. de ha szeretnél a tanulmánynak egy KÜLÖN szócikket, ne fogd vissza magad, hozz létre egyet. látod, ezért is jobb a wiki"
Csakhogy te eredetileg nem ezt mutattad nekem és nem erre hivatkoztál, hanem egy másikra.

"senki nem venné figyelembe"
Ezt már tisztáztuk, hogy azért mert valami újabb, nem feltétlenül garancia arra, hogy jobb is.
Tehát az is lehet, hogy már senki komoly szakember nem veszi figyelembe azokat újabb kutatásokat , amelyek a genetikai tényezőt igyekeznek kihangsúlyozni, mert mégis a régebbi volt a jobb.

"a homoszexuális férfi nőkhöz fog vonzódni szexuálisan, de egyébként emocionálisan nem"
Elképzelhető, hogy emociánalisan is, mert az emóciókat jelentős mértékben befolyásolhatja az, hogy valaki férfias avagy nőies férfi.

"férfiasabbá akarod tenni a homoszexuálist, akkor az azt jelenti, hogy szerinted nem az, vagyis nőies"
Már megint képtelen vagy a szavak értelmezésére ! Nem azt mondtam, hogy férfiassá(!) kell tenni a homoszexuálist, hanem azt, hogy : férfiasabbá(!). Nem tudod értelmezni a különbséget ?

"de az, hogy létezik, kétségtelen. azok a százalékot éppen erről beszélnek. tudod, 10-24-30-60%"
Nem kétségtelen: lásd fentebb !

"a rendellenes foggal rendelkező saját MAGA dönti el, hogy fogai rendellenesek e, nem pedig egy nagyokos mondja meg neki," Legtöbbször nem maga dönti el, hanem a szülei, mert ezt még 18 év előtt el kell kezdeni.
Tehát, ha rendellenes a melegség, mint a rendellenes fogsor, akkor azt kell elsősorban feltételezni, hogy ilyet senki sem szeretne önmagának, ha nem muszáj. Vagyis a gyermekről is azt kell feltételezni, hogy rendes szülőket szeretne önmagának. Másrészt azt kell feltételezni, hogy azt szeretné, ő is rendes (heteroszexuális) akar lenni felnőttkorában és ne érjék olyan homoszexuális behatások, amelyek ezt z megzavarhatják.

"ó jaj, statisztikai terminus technikust használsz, ejnye!"
Mivel jelenleg nincs más nincsen. Ezért a heteroszexuális párhozhoz kell inkább adni a gyermekeket, mint a bizonytalan eredmények alapján kísérletezni a gyermekkel.

"ezt egyénileg bírálják el. a romák statisztikailag alacsonyabb képzettségűek, mégsem fognak egy 3 diplomást elbocsátani azzal az állásintejún, hogy "egy roma valószínűleg rosszul képzett", ha ő a legalkalmasabb a munkára."

Csakhogy a válást nem lehet "egyénileg elbírálni", mert nem lehet előre látni, a képzettséget azonnal le lehet ellenőrizni. Ez nagyon rossz példa volt.

"az intézetben nevelt sem fogja, de jobb sorsa lesz meleg szülőknél"
Nem biztos, hogy jobb sorsa lesz, mert túl nagyok a kockázatok.

"ez így nem mond semmit"
Így viszont már beszédes :
"A tanulmányok szerint a homoszexuális kapcsolatokban tapasztalható erőszak, mindkét nem esetén, kétszer gyakoribb, mint heteroszexuális viszonylatban."

"ezek okozzák a depressziót, önygilkosságot. "
Teljesen mindegy, hogy mi okozza, mert ezt nem vizsgálták, így nem tudhatjuk. viszont amíg ezek fennállnak, addig gyermekeket örökbe nem lehet leszbikusoknak adni.

Lie, Gwat Yon, Gentlewarrier, Sabrina. "Intimate Violence in Lesbian Relationships: Discussion of Survey Findings and Practice Implications."Journal of Social Service Research. 15. 1991. 41-59."

Violence Between Inmates." Bureau ,:of Justice Statistics Selected Findings. November 1994.
"kiket vizsgáltak? AIDSes afrikaiakat? forrás?"
"Az egyik nagyobb kanadai városban a húszéves meleg férfiak várható élettartama 8-20 évvel kevesebb, mint a többi férfi
esetében. "
10 Hogg, Robert S. et al. "Modeling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual Men." InternationalJournal of Epidemiology. 26. 1997. 657.

i"tt is örökbefogadó meleg párt hasonlítanak össze biológiai hetero szülőkkel? elég nehéz pontos képet kapni az ilyen elfogult megállapításokkal2 Mitől lenne elfogultabb azoknál a dokumentumoknál ,amelyek nem léteznek az ilyen vizsgálatokról ?
14 Cameron, P. and Cameron, K. "Homosexual Parents." Adolescence. 31. 1996. 772.

Amit te idéztél, csak arról szól, hogy a gyermekek képesek megkülönböztetni a különböző nemi identitásokat.

Amit én idéztem ,az arról szól, hogy a gyermekek maguk nagyobb arányban vesznek részt homoszexuális tevékenységben.

www.magyarkurir.hu/hirek/pszichesen-torzulnak-homoszexualis-parok-altal-oeroekbefogadott-gyermekek

@Welcome_To_Reality: "Egyébként érdekes, a házas melegek félrelépéseiről egyetlen adatot se szolgáltattál eddig. Így működik ez a körte-alma összehasonlítás - és abból lesz a körte-alma elmélet, aminek se íze, se szaga."

Arról szolgáltattam, hogy a kapcsolatuk jóval rövidebb.
Az én általam szolgáltatott adat szerint nincs különválasztva az hogy ki házas és ki nem. (Az egyedülálló heterók is benne vannak.)

"AJournal of Consulting and Clinical Psychology lap egyik tanulmánya szerint a leszbikusok 37 százaléka fizikai bántalmazás, míg 32 százalékuk vagy szexuális támadás, vagy nemi erőszak áldozata volt.7 A Journal of Social Service Research című folyóirat több mint ezer leszbikus részvételével lefolytatott kutatása azt mutatta, hogy a nők több mint fele arról számolt be, hogy nőnemű partnere, szerelme bántalmazta. Ennek leggyakoribb formája a szóbeli, érzelmi, vagy pszichológiai bántalmazás volt, fizikai-pszichológiai bántalmazással kombinálva."

"hiszen meleg férfiak közötti erőszakról még mindig nem szolgáltattál adatot - ami alapján összehasonlítást tudnál végezni."
"A tanulmányok szerint a homoszexuális kapcsolatokban tapasztalható erőszak, mindkét nem esetén, kétszer gyakoribb, mint heteroszexuális viszonylatban."

"Csak azért, mert nem feltétlen megközelíthetőek az ideák, nem szabad róluk lemondani."
Tehát te is elismered, hogy "nem feltétlen megközelíthetőek és ideák", vagyis ugyanazt mondod amit én : nincs realitása.

"Ezzel teljesen egyetértek. Szerencse, hogy tudjuk, hogy nincs rájuk káros hatással, így szó sincs kísérletről."
Egyesek szerint tudjuk ,mások szerint meg az ellenkezőjét tudjuk ,megint mások szerint meg egyiket sem tudjuk. Tehát ezért nem szabad kísérletezni a gyermekekkel.

"a hisztériád így is tapinthatóan hangulatkeltő.2
Akkor elmetsz távgyógyásznak, távdiagnosztikusnak, viszont akkor rajtam se kérj számon semmilyen bizonyítékokat.

"Egymásba szerettek. Vagy elhiszem, vagy nem."
É kit érdekel, hogy te mit hiszel el? Mondtam már, hogy a pszichológia kikérdezéses tudomány és azt fogadják el, amit a delikvens mond .

"Mensáros Lászlónak még gyerekei is voltak, gondolom ő sem csüngő farokkal csinálta"
Honnan tudod, hogy homoszexuális volt? Csaknem elhiszed neki, hogy azt mondta ő homoszexuális ? Ne legyél ennyire hiszékeny, követeld a bizonyítékokat !

"Elvált szülők gyermekei sem2
Ugyan miért nem ? Attól , hogy elváltak a szülők ugyanúgy nevelhetik gyermekeiket, gondoskodhatnak róluk.

"amíg meggyőződésed hogy a szexuális orientáció választható"
Honnan veszed, hogy én ezt gondolom,hogy "választható" ? Arról beszéltem, hogy nagyrészt környezeti hatások alakítják ki.

"hitkérdésedet tényként adod elő. "
Az sem zavar, hogy pont én mondtam neked egy kommentedre az előbb:
"nem tudnak egyértelmű , egyöntetű, bizonyított és teljesen kikristályosodott okokat, indokokat mondani,"
Így nincs értelme beszélgetni, mert láthatóan te nem velem beszélgetsz, hanem valaki mással vitatkozol, aki a képzeletedben megjelent .
Én mindenre válaszoltam és soha nem keveredtem önmagammal ellentétbe, valaki másról beszélhetsz.

"Mikor és minek a hatására döntötted el, hogy heteroszexuális leszel? Miért pont a lányokat tartod vonzónak?"
Nem "döntöttem el", hanem a szüleim nevelése, példája , viselkedése okán ivódott belém az idők során "észrevétlen".

"Nem ebbe kötöttem bele eredetileg,"
hanem akkor mibe?

"Mivel nincsenek információik a melegség környezeti okairól,"
mi annak környezeti oka? (azon kívül hogy _szerinted_ rossz apai kapcsolat). hogy melegszendvicset kaptak minden reggelire? :D

"Te tévedsz óriásit, mert ezek a százalékok azt jelzik, hogy az ikerpárok esetében hány százalék volt az, amikor mindketten melegek voltak."
nem, nézd meg a táblázatokat:
www.scribd.com/doc/3695686/Genetic-and-Environmental-Effects-on-Samesex-Sexual-Behavior-A-Population-Study-of-Twins-in-Sweden
3 faktort különítettek el, ami hatáassal van a homoszexualitásra: genetic, shared enviromental, unique enviromental az összegük adja ki a 100%-ot.

"Egyébként az ausztrál ikervizsgálatoknál ezt ki is hangsúlyozzák, kicsit jobban figyelj oda olvasás közben:
"In contrast to
most prior twin studies of sexual orientation, however, ours did not
provide statistically significant support for the importance of genetic factors for that trait. This does not mean that our results
support heritability estimates of zero, though our results do not
exclude them either."
Vagyis az is lehet, hogy a genetika egyáltalán nem szól bele a melegségbe, mivel lehetséges, hogy mindkét iker csupán a környezete miatt vált meleggé."
és ki állította, hogy nem lehetséges, hogy vannak ikerpárok, ahol mindkét iker környezet hatására lett meleg? vannak, persze, meg olyanok is, ahol ez is, az is szerepet játszott, meg olyanis is, ahol csak a genetika. fogd fel, hogy is statisztikát csináltak, és azt nézték, milyen hatás milyen arányban vesz részt. sőt, a szerzők azt is megjegyzik, hogy az eredményük nincs ellentmondásban azokkal a tanulmányokkal, ahol a genetikai hatást nagyobb mértékűnek találták:
"Our findings are also consistent with moderate
to large heritabilities for both male and female sexual orientation,
and the confidence intervals of our estimates include estimates
from earlier studies (Bailey & Pillard, 1991; Bailey, Pillard,
et al., 1993; Buhrich, Bailey, & Martin, 1991)."

"Ezt nem lehet elkülöníteni, mert ilyen kutatásokat nem végeztek"
lásd az előző linket.

"akkor honnan tudod, hogy aki meleggé vált ,a gén miatt vált meleggé, nem pedig valamely környezeti hatás miatt ?"
ugyanonnan, ahonnan te tudod, hogy környzeti hatás miatt vált azzá, nem pedig a gén miatt.

"mondjuk kezdet kezdetétől vagy már 4 éves kora óta. (Egy négyéves gyermek pedig nem meleg ,bárhogyan is szeretnéd !)"
ezek szerint az idézett tanulmányban kizárlóag olyanokat kérdeztek meg, akiknek a 4. életévéig romlott meg a kapcsolata apjával? kérlek mutasd meg, melyik sorban írják ezt az információt.

"Csakhogy ezt a gyermek előre nem fogja tudni megmondani, hogy egy homoszexuális párnál jobb lesz neki , mint az intézetben."
ezt heteróéknál sem tudja megmondani, ennyi erővel az is kísérletezgetés. amúgy meg (mint már írtam) végeztek erre vonatkozóan megfigyeléseket, és félelmed alaptalan. a tanulmányok szerint azonos nemű szülőknél nevelt gyerek nincsebb negatívabb hatásoknak kitéve, mint emitt. nem beszélve az intézetről.

"Egyáltalán nem mindegy , hogy milyen a szülők neme, mert sok tekintetben károsabban befolyásolhatja a gyermeket az ilyen, mint hetero szülőknél."
erre az ellenvéleményeket lásd itt: www.religioustolerance.org/hom_pare2.htm

"Csakhogy a Bieber vizsgálatot cáfolók nem ugyanazon embereken végezték el ugyanazokat a vizsgálatokat, hanem teljesen más embereken végeztek másféle vizsgálatokat."
még jó. éppen erről szól a statisztika. nem kérdezhetnek meg mindenkit. másokat kérdeztek meg, de ugyanarra a kérdésre keresték a választ. akkor ennyi erővel mondhatod, hogy a Bieber-vizsgálat eredménye kizárólag azokra a melegekre érvényes, akiket megkérdezett Bieber, az összes többire pedig nem.

"És egyáltalán honnan veszed, hogy melyik vizsgálatokból van több"
megszámoltam.

"A több pedig, mint már kifejtettem neked, nem biztos, hogy jobb is, mint a kevesebb."
de a statisztikában bizony minél több embert kérdeznek meg, annál pontosab az erdmény. szóval ha 1 vizsgáltanak ellentmond 5 másik, akkor muszáj azt az egyet kevésbé valószínűnek tekinteni (az eredményének validitását).

"És honnan lehet tudni, hogy egy oldalt, amit éppen olvasol már kijavítottak-e vagy nem ?"
ha nem vagy benne biztos, utána nézel máshol. ezt kéne tenned az emasos hivatkozásokkal is, sok mindenen meglepődnél (lásd lejjebb).

"Teljes képtelenség ! Akkor szerinted bármely tudományos témánál az a hitelesebb, (Wikipédia) ahová bárki beírhat bármit és azokról pedig "
nem, nem a tudományos folyóiratokkal hasonlítottam össze a wikit, amiket tudósok recenzálnak, hanem az ilyen elfogult ámokfutó emaso.szerű oldalakkal.

"Csakhogy te eredetileg nem ezt mutattad nekem és nem erre hivatkoztál, hanem egy másikra."
azt állítottad, a wiki is elfogult, mert nincs rajta a kérdéses cikk. de rajta van.

"Ezt már tisztáztuk, hogy azért mert valami újabb, nem feltétlenül garancia arra, hogy jobb is."
nem is ezt mondtam, hogy AZéRT jogg, mert új. hanem vannak új ismeretek, amik a régieket felváltják (aka. Föld lapos)

"Elképzelhető, hogy emociánalisan is, mert az emóciókat jelentős mértékben befolyásolhatja az, hogy valaki férfias avagy nőies férfi."
akkor mégiscsak megváltozott a homoszexualitás is, nem csak a "férfiasság" (apropó, mi is az?), mert az olyan férfi, aki a nőkhöz (is) vonzódik, definitíve nem homokos.

"Már megint képtelen vagy a szavak értelmezésére ! Nem azt mondtam, hogy férfiassá(!) kell tenni a homoszexuálist, hanem azt, hogy : férfiasabbá(!). Nem tudod értelmezni a különbséget ?"
már csak a szavakon lovagolsz. a lényegen nem változtat: a férfiasabb homoszexuális is ugyanúgy homoszexuális, mint a kevésbé "férfiasabb". lol.

"Nem kétségtelen: lásd fentebb !"
kétségtelen, lásd fentebb.

"Legtöbbször nem maga dönti el, hanem a szülei, mert ezt még 18 év előtt el kell kezdeni."
amivel a gyerek egyet is ért. aligha hiszem, hogy a gyereken akarata ellenére, kényszerzubbonyban, leszedálva végzik el a fogszabályozást.

"Tehát, ha rendellenes a melegség, mint a rendellenes fogsor, akkor azt kell elsősorban feltételezni, hogy ilyet senki sem szeretne önmagának, ha nem muszáj."
HA rendellenes... innentől kezdve a többi írásod is csak feltételezés.

"bizonytalan eredmények alapján kísérletezni a gyermekkel."
igen, ezt már sokszor írtad, de attól még nem lesz nagyob igazságtartalma.

"Csakhogy a válást nem lehet "egyénileg elbírálni", mert nem lehet előre látni,"
de az örökbefogadást igen. így is teszik.

"Nem biztos, hogy jobb sorsa lesz, mert túl nagyok a kockázatok."
nem nagyobbak, mint heteróéknál.

"A tanulmányok szerint a homoszexuális kapcsolatokban tapasztalható erőszak, mindkét nem esetén, kétszer gyakoribb, mint heteroszexuális viszonylatban."
már megint házas heterókat hasonlítasz össze nem házas melegekkel.

"Teljesen mindegy, hogy mi okozza, mert ezt nem vizsgálták, így nem tudhatjuk."
már hogy lenne, mindegy. éppen, hogy nem mindegy. ha egy meleg öngyilkos lesz, mert homofób a környezete, akkor nem a melegben van a hiba, hanem a környezetében.

"Lie, Gwat Yon, Gentlewarrier, Sabrina. "Intimate Violence in Lesbian Relationships: Discussion of Survey Findings and Practice Implications."Journal of Social Service Research. 15. 1991. 41-59."
amíg nem linkeled magát a dokumentumot, nem tudok hitelt adni szavaidnak. így nagyon nehéz leellenőrizni, hogy valódiak e az állításaid.

"10 Hogg, Robert S. et al. "Modeling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual Men." InternationalJournal of Epidemiology. 26. 1997. 657."
mondtam én, hogy HIV fertőzöttekről van szó :)
maga a szerző erősíti meg: ije.oxfordjournals.org/content/30/6/1499.full , hogy ez a tanulmány nem azt jelenti, hogy a melegek kevebb ideig élnének. hanem csak a HIV fertőzöttek. az adatok olyan időszakból származnak, amikor volt egy HIV robbanás a melegek között. ennek semmi köze azokhoz a melegekhez, akik monogám kapcsolatban élnek:

"Mitől lenne elfogultabb azoknál a dokumentumoknál ,amelyek nem léteznek az ilyen vizsgálatokról ?
14 Cameron, P. and Cameron, K. "Homosexual Parents." Adolescence. 31. 1996. 772."
kösz a hivatkozást. így már nem sok utánajárásba fájt, hogy megtalájam, milyen problémák vannak ezzel az ún. "Cameron-duóval", te is elolvashatod, ha van kedved:
psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_survey.html

"Amit te idéztél, csak arról szól, hogy a gyermekek képesek megkülönböztetni a különböző nemi identitásokat."
meg arról, hogy a szerzők szerint a kutatási eredmények nem alkalmasak arra, hogy az azonos neműek örökbefogadására nézve vonjunk le következtetéseket.

"Amit én idéztem ,az arról szól, hogy a gyermekek maguk nagyobb arányban vesznek részt homoszexuális tevékenységben."
aminek az oka nem az, nincseenek elnyomva homofób szülők által.

www.magyarkurir.hu/hirek/pszichesen-torzulnak-homoszexualis-parok-altal-oeroekbefogadott-gyermekek

ó, már megint ez a katolikus "objektív oldal". ez a felmérés megrendelésre készült, bírósági ügy is let belőle, semmi tudományos alaja nincs. Rekers pénzért, megrendelésre szállította a "tudományos eredményeket", amikre te hivatkozol lásd:
slog.thestranger.com/slog/archives/2010/05/07/rekers-beliefs-no-consistent-with-the-science-rekers-himself-not-credible
narth.com/docs/arkansas.html
www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/howard-v-arkansas-george-rekers-fact-sheet

rerros:
Ebbe :"Másrészt az nem érv, hogy "Ha Isten valóban kizárólag a gyermekek nemzésére rendelte volna a szexualitást", akkor nem csinálnák ezerszer.
Az emberiség az ölést sem kizárólag a háziállatok ,vadállatok elpusztítására alkalmazza, hanem egymás irtására is, akkor ezt is Isten rendelte meg nekünk és jóváhagyja ?"

"mi annak környezeti oka?" Ne tőlem kérdezd! Ha vannak jelentős százalékban környezeti okok, akkor illenék azokat is kivizsgálni, mechanizmusukat felderíteni. Vannak,akik kivizsgálták, mint Bieber és sok mindent megállapítottak. Mások mit állapítottak meg környezeti okokként ? (Azt, hogy nincsenek környezeti okok ? Melegszendvics??Nevetséges!)

"nem, nézd meg a táblázatokat"
És mit látsz a táblázatokban ?
A megosztás a genetikai tényezők és a környezeti tényezők között ez : férfiaknál Genetika:39-34% Környezet:61-66%
Nőknél: Genetikai hatások:18-19% , Környezeti hatások:64-66%, gyenge környezeti hatások: 16-17%

De kihangsúlyozza a tanulmány, hogy a megosztás csak becslés!(estimates)

'Table1showstwin resemblanceand estimates of genetic and environmental influences onsame-sexbehavior forbothmen and women. Twin resemblance for the two measures was moderate overall, but higher upon direct comparison inmonozygotic than in dizygotic twins for both sexes(Table1). In men, the full twin model suggested heritability estimates of39%for any life time same-sexpartner(95%CI:00–59%) and 34% for total number of same-sex partners(95% CI: 00–53%) whereas unique environmental factorsaccounted for 61% (95% CI: 41–85%) and 66% (95% CI:47–87%), respectively (Table1). No shared environmentaleffects were found among men. For women, 18–19% o

same-sex sexual behaviors were explained by genetic fac-tors and 64–66% by unique environmental factors. Shared environmental effects were weak at 16–17%"

"meg olyanok is, ahol ez is, az is szerepet játszott, meg olyanis is, ahol csak a genetika. fogd fel,"
Te fogd fel, hogy a genetikai hatás csak feltételezés, mert még nem találták meg a hajlamosító gént. Amíg ez nincs meg minden kétséget kizáróan, addig legcélszerűbb azt feltételezni, hogy nincs is ilyen hatás, mert ennek a hatásának a mértéke egyébként is csak egy becslés .

"Ezt nem lehet elkülöníteni, mert ilyen kutatásokat nem végeztek"
lásd az előző linket." A feltételezett(!) genetikai és a valós környezeti hatások megoszlásának mértéke csak egy becslés(!).

"ugyanonnan, ahonnan te tudod, hogy környzeti hatás miatt vált azzá, nem pedig a gén miatt."
Tehát én sem tudom, meg te sem tudod, csupán megbecsülni lehet, feltételezni(!). Mivel azonban a feltételezett gént nem sikerült azonosítani, mint a vallásosság génjét sem, nyugodtan tekinthetünk reá nem létezőként is.

"ezek szerint az idézett tanulmányban kizárlóag olyanokat kérdeztek meg, akiknek a 4. életévéig romlott meg a kapcsolata apjával?"
Teljesen mindegy, hogy mikor romlott meg a kapcsolata az apjával, ha a homoszexualitást jelentős mértékben a környezeti okok szolgáltatják. A kisebb mértékű genetikai hatás pedig csupán feltételezés ,hatásának mértéke pedig csupán becslés. Ha a környezeti hatás az egyedüli bizonyított valóság, akkor lehet ugyan némely esetben, hogy a gyermek mondjuk megrontás okán vált meleggé és aztán romlott meg a kapcsolata az apjával. Ezeket kellene a vizsgálatoknak szétválasztania.

"ennyi erővel az is kísérletezgetés" Az nem kísérletezgetés, mert már évszázadok óta gyakorlat és vannak megfelelő tapasztalatok, míg a meleg örökbefogadás még nálunk nincs is , de máshol is gyerekcipőben jár és sok a negatív tapasztalat.
"a tanulmányok szerint azonos nemű szülőknél nevelt gyerek nincsebb negatívabb hatásoknak kitéve, mint emitt. nem beszélve az intézetről."
Egyes vizsgálatok szerint, míg mások szerint vannak negatívabb hatások.

"megszámoltam." Én meg úgy számoltam, hogy nem több.

"de a statisztikában bizony minél több embert kérdeznek meg, annál pontosab az erdmény. szóval ha 1 vizsgáltanak ellentmond 5 másik, akkor muszáj azt az egyet kevésbé valószínűnek tekinteni (az eredményének validitását)."
Hiába kérdeztek meg több embert, ha az ikervizsgálatok szerint is jelentősek a környezeti hatások.Akkor így nem állíthatja egyetlen tanulmány sem objektíven és meggyőzően, hogy környezeti okok nincsenek. Tehát Biebernek van igaza, miszerint vannak környezeti hatások.

"ha nem vagy benne biztos, utána nézel máshol" Szóval nem lehet tudni ! Az emasot legalább lehet tudni, hogy ki szerkesztette és milyen végzettsége van az illetőnek.

"hanem az ilyen elfogult ámokfutó emaso.szerű oldalakkal. " Az emasot is tudós szerkesztette, ellentétben a wikit, amelyről fogalmunk sincsen.

"Csakhogy te eredetileg nem ezt mutattad nekem és nem erre hivatkoztál, hanem egy másikra."
Én arra mondtam , hogy elfogult ,amelyet te mutattál nekem. A másik wiki cikk nem elfogult, de ettől még az egész wiki sokkal elfogultabb, mint az emaso, mert sok a valótlan infó.

"hanem vannak új ismeretek, amik a régieket felváltják Föld lapos) " Ne keverd ide, hogy lapos- e a Föld, mert nem ez a kérdés most !Azért mert vannak olyan új ismeretek, amelyek felváltják a Föld laposságáról szóló téves képzeteket, az nem jelenti azt, hogy akkor minden új ismeret, pusztán az újsága miatt ugyanúgy felváltja a régi ismereteket.
A homoszexualitás vélhetően genetikai hajlamra visszavezethető feltételezései, csak mert azok újabbak,nem váltják fel a régibb környezeti okok valóságát.

"akkor mégiscsak megváltozott a homoszexualitás is, nem csak a "férfiasság" (apropó, mi is az?)"
Lehet, hogy megváltozhat, nem kizárható. Én csak ezt mondtam. Azt, hogy mitől férfias egy patkány, azt kérdezd meg a kutatóktól, én nem tudom, ők mondták ezt.

"férfiasabb homoszexuális is ugyanúgy homoszexuális, mint a kevésbé "férfiasabb"" Én azt mondtam, hogy a férfiasabbá tett homoszexuális végül megszabadulhat homoszexualitásától is, ez nem kizárt.

"ivel a gyerek egyet is ért. aligha hiszem, hogy a gyereken akarata ellenére, kényszerzubbonyban, leszedálva végzik el a fogszabályozást." Egy -két kiosztott pofon , aztán egyet fog érteni. Nem hinném, hogy a gyermekek azt szeretnék, ha homoszexuálisok lennének és elleneznék a szüleik az irányú erőfeszítéseit, hogy ezt megakadályozzák.

"HA rendellenes... innentől kezdve a többi írásod is csak feltételezés" Az is csak egy feltételezés, hogy nem rendellenes.
Mivel a természetben homoszexuális állatok nincsenek, ezért okkal feltételezhető, hogy rendellenes az embernél.

"gen, ezt már sokszor írtad, de attól még nem lesz nagyob igazságtartalma."
Mivel nem tudod megokolni, hogy miért kellene kísérletezgetni gyermekekkel ,ezért úgy tűnik, nekem van igazam.

"de az örökbefogadást igen. így is teszik." A heteró szülőknek teszik így , a melegnek nem, mert nálunk nincsen ilyen és nem is lesz soha. A melegek esetében nincsenek tapasztalatok, ezért tapasztalatok hiányában előbb (!) meg kell vizsgálni a temérdek felmerülő és kizáró kockázati tényezőket.

"nem nagyobbak, mint heteróéknál." Mondod te, mások meg mást mondanak.

"már megint házas heterókat hasonlítasz össze nem házas melegekkel."
Hol olvasod itt azt, hogy "házas" ? Kapcsolatok szó van megemlítve !

"ha egy meleg öngyilkos lesz, mert homofób a környezete, akkor nem a melegben van a hiba, hanem a környezetében."
Persze, hogy a környezetébe, de amíg sajna ilyen a környezet és egy (jó)darabig ilyen is marad , addig nem lehet kitenni a kisgyermekeket ennek a kockázati tényezőnek. Előbb változtasd meg a hozzáállást és csak azután akard a gyermekeket örökbe adni!

"nnek semmi köze azokhoz a melegekhez, akik monogám kapcsolatban élne"
Csakhogy egy meleg pár esetében nem lehet tudni, hogy mennyire monogám a kapcsolat , mennyiben lesz az a jövőben és mennyire volt az a múltban. A kutatások azt mutatják, hogy a meleg házasságok sokkal rövidebb életűek, mint a hetero házasságok.

"kösz a hivatkozást. így már nem sok utánajárásba fájt,"
Lehet, hogy vannak benne hibák, de a nem létező vizsgálatok sokkal nagyobb elfogultságot jeleznek. Ugyanis hogyan lehetne gyermekeket örökbe adni addig, amíg nem készítenek erről a kérdésről is részletes vizsgálatokat?

"Amit én idéztem ,az arról szól, hogy a gyermekek maguk nagyobb arányban vesznek részt homoszexuális tevékenységben."
aminek az oka nem az, nincseenek elnyomva homofób szülők által.':

Nem is kell "elnyomni" őket, mert nyilván, ha ezt látják testközelből, akkor nagyobb arányban tartják normálisnak ,követendőnek. Ez a tény viszont kizáró tényező, hiába mondják a szerzők:" hogy bocsi mégsem az", mert a gyermekről örökbefogadás előtt azt kell feltételezni, hogy heteró kíván lenni felnőtt korában és nem homo. A környezeti hatások következtében pedig nagyobb arányban vesznek részt homoszexuális tevékenységben, mint ha hetero szülőkhöz kerültek volna.
"semmi köze azokhoz a melegekhez, akik monogám kapcsolatban élnek"
a monomám kapcsolatban élők is sokkal több betegség miatt szenvednek:
Betegségek:
"The document, signed by doctors in different disciplines from family medicine, dermatology and neurology, warns that anal sex as practiced by most gay men, has a large number of diseases associated with it, “many of which are rare or even unknown in the heterosexual population” such as: anal cancer, Chlamydia trachomatis, Cryptosporidium, Giardia lamblia, Herpes simplex virus, HIV, Human papilloma virus, Isospora belli, Microsporidia, Gonorrhoea, Syphilis, Hepatitis B and C and others."

www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2005/feb/05021709

A melegek körében sokkal nagyobb a pedofília aránya, mint a heterók között:
www.emaso.com/links/ref-articles/ref38e/ref38e.htm
www.emaso.com/hu-hungarian/hu-2-left/hu-2-3.htm

'amíg nem linkeled magát a dokumentumot, nem tudok hitelt adni szavaidnak. így nagyon nehéz leellenőrizni, hogy valódiak e az állításaid.":
www.conservapedia.com/Homosexual_Couples_and_Domestic_Violence

"Rekers pénzért, megrendelésre szállította a "tudományos eredményeket", amikre te hivatkozol lásd:"
Ez csak elsőfokú ítélet, várjuk meg a jogerős ítéletet!

"A pár a bejegyzett kapcsolatot természetesnek tartja, viszont azt nem engedélyezné, hogy meleg párok örökbe fogadhassanak. Nem tartják normális dolognak, ha egy gyereket egy homoszexuális pár nevel fel."
velvet.hu/sztori/2009/07/31/bejegyeztek_az_elso_egynemu_elettarsi_kapcsolatot_magyarorszagon/?cp=3
Ez az első magyar meleg bejegyzett pár véleménye! Egyáltalán honnan veszitek azt, hogy a magyar meleg párok támogatják-e, igénylik -e az örökbefogadást ? Milyen közvélemény kutatásra támaszkodtok ?

"Ebbe :"Másrészt az nem érv, hogy "Ha Isten valóban kizárólag a gyermekek nemzésére rendelte volna a szexualitást", akkor nem csinálnák ezerszer.
Az emberiség az ölést sem kizárólag a háziállatok ,vadállatok elpusztítására alkalmazza, hanem egymás irtására is, akkor ezt is Isten rendelte meg nekünk és jóváhagyja ?""
mondom, hogy rossz az érv, mert senki nem állította (sem Csányi, sem én), hogy a szex MINDIG jó, hanem hogy nem kizárólag gyereknemzéskor jó. szövegértelmezés rulez.

"(Azt, hogy nincsenek környezeti okok ? "
megintcsak, nem azon megy a vita, hogy vannak e környezeti oko, mert tudjuk, h vannak (lásd a százalékos eloszlást). hanem azon, hogy szerinted genetikai okok nincsenek, márpedig vannak és nem jelentéktelenek. a környezeti hatások aránya ugyanúgy becslés.

"De kihangsúlyozza a tanulmány, hogy a megosztás csak becslés!(estimates)"
nincs olyan statisztikai felmérés, ami 100%-osan megbízható. ezzel semmi újat nem mondtál.

"Amíg ez nincs meg minden kétséget kizáróan, addig legcélszerűbb azt feltételezni, hogy nincs is ilyen hatás, mert ennek a hatásának a mértéke egyébként is csak egy becslés."
nem tudom, érzékeled e az ellentmondást. azt mondod nincs hatás, majd pedig a hatás mértékéről beszélsz.

" Mivel azonban a feltételezett gént nem sikerült azonosítani, mint a vallásosság génjét sem, nyugodtan tekinthetünk reá nem létezőként is."
megint egy logiaki bukfenc. attól, hogy nincs a gén beazonosítva, a genetiaki hatás kétségtelen, hisz pont ezt jelenti a százalékos aránya a genetikának.

"Teljesen mindegy, hogy mikor romlott meg a kapcsolata az apjával,"
egyátalán nem mindegy, mert te arra következtetsz, hogy a rossz apai kapcsolat okozta a melegséget direktbe. holott erre csak akkor lehet övetkeztetni, ha 4éves korig történt ez meg, amikor a melegség még nem alakult ki. ezért sem értettem, miért vagdalkozol azzal a négy évvel. de ha a kapcsolat később romlott meg, akkor annak az oka lehetett, hogy az apa tudomására jutott fia melegsége.

"Az nem kísérletezgetés, mert már évszázadok óta gyakorlat és vannak megfelelő tapasztalatok"
és évszázadokkal ezelőtt, amikor még csak bevezeték ezt a gyakorlatot, milyen tapasztalatok voltak? semmilyenek, ez a dolog is volt "kísérleti fázisban" anno. és nem igaz az sem, hogy a same-sex parentingről nincsenek tapasztalatok, már egy egész generáció gyerek nőtt fel azonos szülőknél, és vannak tanulmányok erről: www.religioustolerance.org/hom_pare2.htm

"Egyes vizsgálatok szerint, míg mások szerint vannak negatívabb hatások."
mindig lesznek homofóbok, akik a saját averziójukat próbálják meg alátámasztani tudományosnak látszó érvekkel.

"Én meg úgy számoltam, hogy nem több."
konkrétan mennyi?

" Hiába kérdeztek meg több embert, ha az ikervizsgálatok szerint is jelentősek a környezeti hatások.Akkor így nem állíthatja egyetlen tanulmány sem objektíven és meggyőzően, hogy környezeti okok nincsenek. Tehát Biebernek van igaza, miszerint vannak környezeti hatások."
emlékeztetlek, min megy a vita, csakhogy a csúszatásokat elkerüljük. nem azon, hogy nincsenek környezeti hatások, hanem hogy vannak genetikai hatások.

" Szóval nem lehet tudni ! Az emasot legalább lehet tudni, hogy ki szerkesztette és milyen végzettsége van az illetőnek."
nem nem tudni, hanem te nem vagy biztos benne, hogy amit olvasol hiteles. ez lenne a gondolkodó ember ismérve, hogy kételkedik, és nem szop be mindent még akkor sem, ha számára nagyon tetsző, önigazoló "tényekkel" is találkozik. A végzettségére hivatkozni meg tekintélyelvű dolog, Rekers prof. úrnak is sáros volt a keze.

"Az emasot is tudós szerkesztette, ellentétben a wikit, amelyről fogalmunk sincsen."
hasonló kaliberű tudós lehet, mint Rekers.

"Én arra mondtam , hogy elfogult ,amelyet te mutattál nekem."
nem, te azt írtad, hogy a wiki elfogult.

" egész wiki sokkal elfogultabb, mint az emaso, mert sok a valótlan infó."
mutass párat, linkkel, kérlek.

"Lehet, hogy megváltozhat, nem kizárható. Én csak ezt mondtam. Azt, hogy mitől férfias egy patkány, azt kérdezd meg a kutatóktól, én nem tudom, ők mondták ezt."
már csak azt nem értem, mi alapján válogatod ki azokat a tudósokat, akiknek a szavára adsz, és azokat, akiknek nem.

"homoszexuális végül megszabadulhat homoszexualitásától is, ez nem kizárt."
mennyi feltételezés. ha megszabadul, akkor mégiscsak köze lesz a génnek a homoszexualitáshoz. nem kizárt, hogy ha kicserélem a májamat egy disznó májára, a vesémet meg birkavesére, megváltozik a szemem színe és gondolatolvasó leszek. lehetséges. nem kizárt. próbálta már valaki?

" Egy -két kiosztott pofon , aztán egyet fog érteni."
ez ám az gondos szülőség. ne is próbáljuk megértetni a gyerekkel semmit.. vigyűk keresztűl az akaratunkat, ha úgy ítljük meg, az a helyes, hiszen egy szülőnek mindig igaza van (nem)

"Nem hinném, hogy a gyermekek azt szeretnék, ha homoszexuálisok lennének"
nem lényeges, mit szeretne az ember, nem attól függ a szexualitása. nyilván vannak olyan melegek (szerintem nem is kevés), akik, ha választhatnának heterók lennének.

"Mivel a természetben homoszexuális állatok nincsenek, ezért okkal feltételezhető, hogy rendellenes az embernél."
micsoda érv. az állatok nem beszélnek, akkor a beszéd is rendellenes. meg az állatok nem készítenek palacsintát, akor az is az.

"Mivel nem tudod megokolni, hogy miért kellene kísérletezgetni gyermekekkel ,ezért úgy tűnik, nekem van igazam."
nem kísérletezés: www.religioustolerance.org/hom_pare2.htm

"A melegek esetében nincsenek tapasztalatok, "
de vannak: www.religioustolerance.org/hom_pare2.htm

"Hol olvasod itt azt, hogy "házas" ? Kapcsolatok szó van megemlítve !"
magát a tanulmányt olvastad, vagy pedig az emasos "magyarázatot"?

" Előbb változtasd meg a hozzáállást és csak azután akard a gyermekeket örökbe adni!"
pont ezért ilyen a hozzáálás, mert ilyeneket terjesztesz, hogy a melegek rossz szülők pusztán azért, mert melegek. a 22-es csapdájában vagy, mint a viccben:
hetero: - nektek nem lehet gyereketek.
meleg: - miért nem?
h: - mert gúnyolni fogják őt!
m: - de mégis kik gúnyolnák?
h: - hát mi!

"Csakhogy egy meleg pár esetében nem lehet tudni, hogy mennyire monogám a kapcsolat , mennyiben lesz az a jövőben és mennyire volt az a múltban. A kutatások azt mutatják, hogy a meleg házasságok sokkal rövidebb életűek, mint a hetero házasságok."
itt megint ellent mondasz. akkor most lehet tudni, vagy nem? és megint azt a tanulmányt veszed alapul, ami nem házasságokat hasonlít össze, hanem "kapcsolatokat"?

" de a nem létező vizsgálatok sokkal nagyobb elfogultságot jeleznek. Ugyanis hogyan lehetne gyermekeket örökbe adni addig, amíg nem készítenek erről a kérdésről is részletes vizsgálatokat?"
asszem már hatodszor linkelem ezt: www.religioustolerance.org/hom_pare2.htm

Nem is kell "elnyomni" őket, mert nyilván, ha ezt látják testközelből, akkor nagyobb arányban tartják normálisnak ,követendőnek."
az, hogy valami normális, még nem követendő. én normálisnak tartom, ha valaki szereti a spenótfőzeléket, de nem tartom követendőnek, mert nem szeretem.

"hogy heteró kíván lenni felnőtt korában és nem homo. "
újra és újra le fogom írni: a szexualitás nem választás kérdése.

"A környezeti hatások következtében pedig nagyobb arányban vesznek részt homoszexuális tevékenységben, mint ha hetero szülőkhöz kerültek volna."
de nem azért, mert nagyobb arányban lennének melegek, hanem mert nem titkolják el.

" warns that anal sex as practiced by most gay men, has a large number of diseases associated with it"
egy pillanat, neked egész végig csak az anális szexszel volt problémád, és nem a homoszexualitással? nyugodj meg, ha felvilágosítod a gyerekedet a biztonságosz szexről (legyen ő meleg vagy hetero), semmi baja nem lesz.

"A melegek körében sokkal nagyobb a pedofília aránya, mint a heterók között:"
nem: www.ralliance.org/PedoMyth.html
de ha még így is lenne, az ugyanaz lenne, mint a 3 diplomás cigány esete az állásintejún.

"www.conservapedia.com/Homosexual_Couples_and_Domestic_Violence "
ez nem a tanulmány, amit kértem, hanem ugyanannak a szövegnek az angol változata, amit az emasoról copy-pasteztál.

"Ez csak elsőfokú ítélet, várjuk meg a jogerős ítéletet!"
valószínűleg elkerülte a figyelmedet, hogy az ítélet jogerős.

"Ez az első magyar meleg bejegyzett pár véleménye! Egyáltalán honnan veszitek azt, hogy a magyar meleg párok támogatják-e, igénylik -e az örökbefogadást ? Milyen közvélemény kutatásra támaszkodtok ?"
nahát, egy pár véleményéből általánosítasz minden melegre.. nem rossz, nem rossz... én meg azt mondom, ha csak egy meleg pár is igényelné, már lenne alapja a dologna. ugyanis ez egy lehetőség, nem kötelező. ha az a meleg pár nem akar örökbe fogadni, nem teszi, nem kötelező, de ez alapján vennéd el még a lehetőséget is a jövőbeli potenciális szülőktől?

rerros: "mert az emberölés semmiképpen nem jó dolog, "
A szex sem mindig "jó dolog". Másrészt az emberölés is lehet "jó dolog": ezt már felvázoltam neked (önvédelem).
"örömszerzésre. az lehet jó Isten előtt (nem feltétlenül), de az ölés nem." Csányi viszont azt mondta, hogy pusztán a szex jelenléte a társadalomban bizonyítja, hogy azt mindig Isten rendelte meg nekünk, minden esetben, tehát nincs apelláta.

"hogy szerinted genetikai okok nincsenek, márpedig vannak és nem jelentéktelenek. a környezeti hatások aránya ugyanúgy becslés."

A genetikai okok megléte pusztán feltételezés(!). Olyan ,mint annak a feltételezése, hogy van vallásosságot meghatározó gén. Valaki megtalálni vélte ezt is , aztán mégsem veszi komolyan senki addig, amíg nincs bizonyíthatóan meghatározva ez a gén és a mechanizmusa. Ti azonban, kapva kaptok ezen a feltételezésen, hogy van melegségre hajlamosító gén, mert akkor szét lehet tárni a kezeket, hogy ez van , nincsenek felelősei a melegség kialakulásának.

"nincs olyan statisztikai felmérés, ami 100%-osan megbízható. ezzel semmi újat nem mondtál"
Ha a környezetet és a genetikát nem lehet 100%-osan elhatárolni egymástól az azért van, mert nincsen genetikai tényező.
Ilyen alapon ki lehetne még találni rengeteg tényezőt, aztán ha valaki firtatná, hogy mégis milyen alapon feltételezzük őket, akkor széttárnánk a kezünket, hogy ezeket nem lehet elhatárolni egymástól, csak becslést tudunk adni.

"nem tudom, érzékeled e az ellentmondást. azt mondod nincs hatás, majd pedig a hatás mértékéről beszélsz."
Már hogyne érzékelném, csakhogy a hatás meglétét soha senki nem igazolta, ez csak feltételezés, a mértéke pedig a feltételezés feltételezése.

"a gén beazonosítva, a genetiaki hatás kétségtelen, hisz pont ezt jelenti a százalékos aránya a genetikának."
Szó sincs kétségtelenségről, ki bizonyította ezt be ? Ezt nem lehet bebizonyítani a tudomány jelen állása szerint.

"holott erre csak akkor lehet övetkeztetni, ha 4éves korig történt ez meg, amikor a melegség még nem alakult ki"
Miért, 5 éves korra már kialakul a homoszexualitás? Egy gyermek(!) még nem homoszexuális és hogy a homoszexualitás mikor alakul ki ,nem tudhatod. Viszont a kialakulásáért felelős környezeti tényezők ott vannak.
Teljesen mindegy, hogy mikor romlott meg a kapcsolata az apjával, ha a homoszexualitást jelentős mértékben a környezeti okok szolgáltatják és kisebb mértékben ehhez még más, még fel nem tárt okok is közrejátszhatnak. A kisebb mértékű genetikai hatás pedig csupán feltételezés ,hatásának mértéke pedig csupán becslés. Ha a környezeti hatás az egyedüli bizonyított valóság, akkor lehet ugyan némely esetben, hogy a gyermek mondjuk külső megrontás okán vált meleggé és aztán romlott meg a kapcsolata az apjával. Ezeket kellene a vizsgálatoknak szétválasztania.

"és évszázadokkal ezelőtt, amikor még csak bevezeték ezt a gyakorlatot, milyen tapasztalatok voltak? 2
Az örökbefogadás gyakorlata az emberiséggel egyidős. Nem "vezette be" senki. Amit úgy kell bevezetni, azzal sokkal körültekintőbbnek kell lenni ! Ilyen a melegházasság és a meleg pároknak való örökbeadás.
Más tanulmányok szerint meg vannak káros következmények.

"mindig lesznek homofóbok, akik a saját averziójukat próbálják meg alátámasztani tudományosnak látszó érvekkel.2
Mindig lesznek melegek is, meg a melegeket háttérből sanda szándékkal pénzelők, akik meg a saját averziójukat próbálják meg alátámasztani tudományosnak látszó érvekkel.

"konkrétan mennyi?"
Konkrétan mennyi?

"hanem hogy vannak genetikai hatások.2
Lehet, hogy nincsenek genetikai hatások, mert ez csak egy feltételezés, mértéke becslés.

"A végzettségére hivatkozni meg tekintélyelvű "
Tudományos kutatásoknál, azok értelmezésénél ,bizony fontos dolog a végzettség. Sokkal óvatosabb vagyok, ha végzettség nélkül kíván meggyógyítani valaki, mint ha van végzettsége arról, hogy orvos. Persze, orvos is tévedhet, na és, azért még nem fogják eltörölni a tanulmányokat, egyetemi képzettségeket.

"hasonló kaliberű tudós lehet" Egyáltalán nem, mert ezen az oldalon sokkal több infó van, mint az általad linkelt Wiki oldalon. A Wikit ki szerkesztette : Mariska néni ,a takarítónő ?

"mert sok a valótlan infó" Már mutattam, sőt azt is bemutattam, hogy ide bármely őrült és szélhámos beírhat bármit.
"már csak azt nem értem, mi alapján válogatod ki azokat a tudósokat, akiknek a szavára adsz, és azokat, akiknek nem."
Ha valaki tudós, akkor a kísérleteit bemutatja, eredményeit publikálja. Nekem csak ez számít.

"hogy ha kicserélem a májamat egy disznó májára, a vesémet meg birkavesére, megváltozik a szemem színe és gondolatolvasó leszek. lehetséges. nem kizárt. próbálta már valaki?"
Ne keverd ide a saját ostoba hülyeségeidet! Ha patkányoknál sikerült, akkor rajtad is ki lehetne próbálni és aztán meglátjuk az eredményt!

"ne is próbáljuk megértetni a gyerekkel semmit.. "
Ha nem menne szép szóval, akkor a szülő eldöntheti, hogy pressziót gyakorol a gyermekre és nem hagyja, hogy az homoszexuálissá váljon. A védőoltásokat nem így adják be a gyerekeknek ; ezek kötelezőek!

"nem lényeges, mit szeretne az ember, nem attól függ a szexualitása"
Mondod te, a tanulmányok pedig a környezeti hatásokat emelik ki. Tehát a környezetünkön meg lehet változtatni.
Ennyi!

"micsoda érv. az állatok nem beszélnek, akkor a beszéd is rendellenes. meg az állatok nem készítenek palacsintát, akor az is az."
Ezeknek funkciójuk van, de a homoszexualitás funkcióját még nem találták meg, lehet,hogy akkor ,amikor sokkal kevesebb volt a női egyed az embereknél ,még volt ilyen funkció, ma már ilyen funkció nincs. Tehát , ha valami funkciótlan, akkor rendellenesség, ha rendellenesség, akkor meg kell előzni a kialakulását. A rendellenes fogsor is funkciótlan, pedig az nem környezeti tényezők terméke, hanem az tényleg genetikailag alakul olyanná , mégis sokan elmennek vele fogszabályzásra . Tehát , ha ezt lehetővé teszik, akkor az embereknek is lehetővé kell tenni azt, hogy a melegség kialakulását megelőzzék vagy a már kialakult rendellenességet kezeltethessék. Egyenlő jogokat követelünk a rendellenességek kezelésében!

"Nem kísérletezés"
Más tanulmányok szerint meg az .

A melegek esetében nincsenek elég(!) tapasztalatok, főleg Magyarországon nincsenek. A kutatások pedig kiemelik a számos megengedhetetlen kockázati tényezőt.

"magát a tanulmányt olvastad, vagy pedig az emasos "magyarázatot"
Én kérdeztem először. Várom a választ !

"hetero: - nektek nem lehet gyereketek.
meleg: - miért nem?
h: - mert gúnyolni fogják őt!
m: - de mégis kik gúnyolnák?
h: - hát mi!"

Jó, akkor átalakítom neked a viccet a valóságnak megfelelően:

Heteró: Nektek nem lehet gyereketek.
meleg: - miért nem?
h : Mert a melegeket gúnyolják és a gyereket is fogják.
m: de mégis kik gúnyolnák ?
h: Az emberek többsége, meg az iskolatársai.

Azzal, hogy gyermekeket adsz örökbe a gúnyolódás lehet még nagyobb lesz, nem kisebb.
Először azt kéne elérni, hogy ne legyen gúnyolódás, aztán lehet tovább lépni.

"itt megint ellent mondasz. akkor most lehet tudni, vagy nem? és megint azt a tanulmányt veszed alapul, ami nem házasságokat hasonlít össze, hanem "kapcsolatokat"?"
Konkrétan egy kapcsolatról nem lehet tudni, de a vizsgálatok alapján lehet tudni az átlagokat.
Nem azt a tanulmányt veszem alapul, mert van olyan tanulmányok amelyek ezt bizonyítják
www.frc.org/get.cfm?i=IS04C02

2asszem már hatodszor linkelem ezt:"
Hiába linkeled, ha itt nem vizsgálták meg az összes kockázati tényezőt tételesen.

"az, hogy valami normális, még nem követendő. én normálisnak tartom, ha valaki szereti a spenótfőzeléket, de nem tartom követendőnek, mert nem szeretem."
Nem mondtam, hogy ami normális az követendő. Ezt te állítottad. A tanulmány szerint a :
" a gyermekek maguk nagyobb arányban vesznek részt homoszexuális tevékenységben."

"újra és újra le fogom írni: a szexualitás nem választás kérdése."
De befolyásolható és megelőzhető a megfelelő környezet biztosításával.

"de nem azért, mert nagyobb arányban lennének melegek, hanem mert nem titkolják el."
Honnan tudod, hogy mások eltitkolják vagy nem titkolják el ? Teljesen mindegy egyébként, mert abból kell kiindulni,amit az emberek mondanak és nem azt kell feltételezni, hogy hazudnak.

"ha felvilágosítod a gyerekedet a biztonságosz szexről (legyen ő meleg vagy hetero), semmi baja nem lesz"
Egy örökbe adandó kisgyermeket erről nem lehet felvilágosítani. A meleg pároknak kellene erről tudomásuk legyen, de úgy látszik ,nincsen vagy nem érdekli őket.

"de ha még így is lenne, az ugyanaz lenne, mint a 3 diplomás cigány esete az állásintejún"
Szerinted nem, mások szerint meg igen !
Egy homoszexuálisnál viszont azonnal nem lehet megállapítani, hogy pedofil, viszont a cigánytól el lehet kérni a diplomáit. Ezért kockázati tényezőt jelent a majdani viselkedése a gyermekkel szemben. Ilyen kockázatnak az intézetben kevésbé van kitéve, mert ott sokkal ellenőrizettebb körülmények vannak.

"ez nem a tanulmány, amit kértem, hanem ugyanannak a szövegnek az angol változata, amit az emasoról copy-pasteztál"
Ez egy könyv, sajna nincs módom megvásárolni neked, itt olvashatsz belőle:
www.musc.edu/vawprevention/lesbianrx/factsheet.shtml

Ha neked más adataid vannak erre vonatkozólag(!), akkor szívesen látom !

Én azt olvastam, hogy első fokú ítélet.

"ha csak egy meleg pár is igényelné, már lenne alapja a dologna. ugyanis ez egy lehetőség, nem kötelező. ha az a meleg pár nem akar örökbe fogadni, nem teszi, nem kötelező, de ez alapján vennéd el még a lehetőséget is a jövőbeli potenciális szülőktől"

Először legyen megfelelő igény valamire, aztán kezdjék el követelni és nem fordítva.
Ha minden igényt ilyen módon kielégítene a társadalom, akkor totális káosz lenne.
Egyetlen egy ilyen párt sem tudsz mutatni, amelyik igényelné ezt , nem hogy sokat vagy a többség véleménye lenne ez.