Az alábbi reagálás erre a hírre ide kívánkozik:

Félvidék
Három a magyar
bumm.sk/blog/polakgabor/2012/10/31/banalis-szex/

BANÁLIS SZEX
Szerző: polak - 2012. október 31. szerda

A szlovák parlament hímneműnek és egyben vallásosnak tűnő képviselői – a tolerancia bajnokával, Bugár Bélával társbérletben - tegnap bizonyos Jézus Krisztus nevében nyilatkoztak olyasmiket, miszerint ő korbáccsal verné a homoszexuális párokat, vagy legalábbis a velük kapcsolatban Krisztusra hivatkozókat. Jézus Bugár szerint semmiképp sem támogatná az “erkölcstelen viselkedésformát”. Jézus minden várakozás ellenére sem jelent meg személyesen, hogy tiltakozzon a vádak ellen.

A törvényjavaslat, amely kiváltotta az ominózus gondolatébresztő nyilatkozatokat, az azonos neműek regisztrált partnerségét kívánná bevezetni a mostanság Szlovákiának nevezett Tátraalji Köztársaságban. Ez körülbelül arról szólna, hogy a tartósan egymásba habarodott és összebútorozott azonos nemű felek közösen vehessenek fel például hitelt, örökölhessenek egymás után, hogy megszerzett vagyonuk ne az esetleg őket homokosságuk miatt kitagadó, egyébként szerető vér szerinti családjukra szálljon vissza, és ne kelljen mondjuk látszatházasságokat kötniük, satöbbi. Szóval, hogy könnyebben boldogulhassanak az életben, közösen, ha már egyszer nem sikerült a természet általánosságban elfogadott rendje szerint ellenkező nemű partnert választaniuk.

Meglepő módon a javaslat beterjesztői, a liberális SaS párt képviselői hozták szóba szegény Jézust, ők sem kevesebbet állítva annál, mint hogy Isten fia bizony megszavazná a szlovák parlamentben a regisztrált partnerséget. Jézus talán forogna most sírjában, ha nem csak 3 napot bírt volna benne, ám felidézvén a Megváltó tevékenységéről homályos ismereteimet, mégis az SaS álláspontját tudnám inkább elképzelni róla. Hiszen Jézus mondandóját nagyjából össze lehet foglalni annyiban, hogy szeressük egymást, gyerekek, és valljuk be, hogy ebben a testnyílás-preferenciákról nem különösebben esik szó. Ráadásul mivel ezt a szeretet dolgot elég gyakran és kitartóan ismételgette – a homoszexualitással egyébként közeli viszonyt ápoló – rómaiak orra előtt, éppen őt korbácsolták meg, majd feszítették keresztre. Bugár Béla korbácsos érvelése tehát minimum sántít, Jézusról még egy megrögzött pogánynak is a szeretet jut eszébe, nem az, hogy korbáccsal kergeti a buzikat és a képviselőket Szlovákiában. Bár utóbbit azért szívesen megnézném.

Arról nem is beszélve, hogy vajon milyen jogon állapít meg ilyen véleményeket bárki is egy kétezer éve halott ember nevében? Ki az a Bugár Béla és Igor Matovič, hogy erényről papoljon, ráadásul oly módon, hogy ezáltal megbélyegez, és korbáccsal büntetne másokat, pusztán szexuális orientációjuk okán, a 21. században? Valahol mintha hallottam volna olyasmit, hogy: ne ítélj, hogy ne ítéltess. Na nem Bugár Bélától, aki ráadásul még be is vallja, hogy ismer homoszexuális párokat, ám szerinte ők nem akarják felvállalni azt. Persze hogy nem: az ilyen hozzáállás miatt.

Az, hogy Bugár beáll a hamis, szelektív keresztények sorába, az Alföldi Róbertet izgatott hangon buzizó Novák Elődök, és a rendkívül keresztényien és Jézus védelmében mocskos liberális pofákról megnyilatkozó Matovičok közé, legalábbis fura. Egy toleranciát hirdető párt elnökeként, amely eleve egy kisebbséget képvisel(ne)? Persze Szlovákia egy konzervatív ország, ahol könnyű rájátszani az emberek efféle averzióira. Kissé visszás mindez egy olyan párttól, amelynek például múlt héten söpörték le egy másik kisebbség, az ittas kerékpárosok érdekében benyújtott törvényjavaslatát, mellyel a zérótoleranciát akarták megszüntetni, és amely pártnak kisebbségügyi kormánybiztosa is van. Persze ez a szelektív kisebbség-védelem nem ismeretlen tájainkon, amint egy valamilyen szempontból kisebbségi valaki rájön, hogy egy másik társadalmi szegmensben a többséghez tartozik, máris nagy ívben szarik az adott kisebbség érzéseire és jogaira, mivel őt az abban esetben nem érinti, ráadásul kiélheti a másik esetben elnyomott uralkodási hajlamait.

Most viszont Bugár a melegekkel szembeni zérótolerancia mellett érvelt, hiszen azt is mondta, hogy nem támogatja a regisztrált partnerség bevezetését. Különös, hogy mennyire izgalomba tudnak jönni magukat heteroszexuálisnak valló egyének a meleg téma hallatán, pusztán amiatt, mert mások máshova és máshogyan szeretik, máris emelt hangon tiltakoznak, fuj, buzik, korbácsos Jézust rájuk. Pedig ez csak ízlésbeli, nem erkölcsi kategória, mert például a hetero férfiak többsége frászt kap, ha csókolózó férfiakat lát, de kigúvad a szeme smároló nők láttán, pedig ugyanaz történik mindkét esetben. Szóval lehet, hogy ilyenkor valamiféle elfojtott vágyak törnek elő egyesekből.

Pedig ez mindenkinek a magánügye, a testnyílás-preferencia a felnőtt emberek szíve joga már évezredek óta, hogy mihez kezdenek egymással, még csak nem is nemfüggő, hogy oráltól, análtól, banántól, melegtől, hidegtől vagy éppen erkölcsbajnok politikustól lesz rosszul az ember. Ám ez önmagában elég gyönge érv az ellen, hogy miért ne köthessen regisztrált partnerséget két azonos nemű, ha egyszer ettől könnyebb lehet az életük. Ugyan kinek és miért okozna ez olyan mértékű kárt, hogy megéri nem engedélyezni, azon túl, hogy néhány látens meleg nyálcsorgatva habzó szájjal fröcsög majd a boldog meleg párocskák láttán? Tálán már eljutottunk arra a civilizációs szintre, hogy ez megengedhető legyen. Akiben ez ambivalens érzelmeket vált ki, tartson elsősorban önvizsgálatot, hogy vajon miért e heves reakció? Az emberiség, de a nemzet sem a regisztrált partnerségtől fog kihalni, sokkal inkább a megélhetési problémáktól, és még az a néhány meleg pár is kivándorol majd inkább olyan helyre, ahol nem nézik ki őket. Aki attól fél, hogy a gyerekének nem tud majd megválaszolni arra a kérdésre, hogy apu azok a bácsik miért sétálnak kézenfogva, alighanem a gólya hozza mesén sem tudnak túllépni.

Az az érv pedig, hogy ez a dolog így meg úgy nem természetes, a mai világban, ha szétnéz a kedves olvasó, kibújva az igencsak természetes ipad és internet mögül, ugyan mi természetes még körülöttünk? Az átlagember segédeszközök nélkül egy fél napot sem bírna ki a sokat emlegetett természetben. Még ha Jézus Krisztus korbáccsal hajtaná, akkor se.

szlovákiai magyarként van szerencsém érintve érezni magamat a témában. csak a fejemet fogom. egyáltalán, hogy jön egy politikus ahhoz, hogy teológiai érveket hozzon fel egy szekuláris államban (ezek szerint mégsem szekuláris). tudtommal élnek itt ateisták is, buddhisták is, és még számos más nem keresztény vallású ember... hogy a fenébe lehet alapvető emberjogi kérdésből exegetikai vitát kreálni... ész megáll.

@rerros: Kedves "rerros", teljesen egyetértek!
Református teológusként és gyakorló lelkipásztorként is fejemet fogom, amikor komplex (ráadásul vitatott és vitatható) teológiai kérdésekben teljesen járatlan (vagy félművelt) emberek, politikusok, vagy gyorstalpalón végzett hitoktatók stb. nagyhangon nyilatkoznak és szajkózzák a sok marhaságot. Enyhe kifejezés az, hogy bosszantó jelenség, hogy a focihoz, a politikához és a szexhez - és most már tegyük hozzá, a "vallás"-hoz is mindenki "ért" és magvas gondolatokat oszt meg.

Az exegetikai vita helye egy hittudományi egyetem megfelelő fórumán van, annak summáját, konklúzióit – ha érdemes – egy-egy zsinati űlés vagy egyházkormányzati tanács vitatathatja meg, és beemelheti a hitgyakorlás vagy egyházjog megfelelő részébe, de az, hogy politikusok és egyes lelkészek egy szekuláris államban gyakorlatilag vallási terrorral tartják sakkban a társadalmat, az már mindenen túlmegy... Ez még egy vallási közösségben sem lenne megengedhető ebben a formában. Az "egyetemes papság" protestáns gondolata nem az, hogy mindenki belepofázhat teológiai, komplex exegetikai és etikai kérdésekbe, de úgy tűnik, a helyzet menthetetlen.

Nem egyszer látom lelkésztársakon (tisztelet a nem kevés kivételnek!) és magukat képzettnek gondolt presbitereken azt a szinte már abszurd magabiztosságot, mellyel a közélet porondjára lépnek. Nyilván lelkészként én is fontosnak tartom a krisztusi szeretetről való hiteles bizonyságtételt akár a nagyobb nyilvánosság előtt, de pártprogaganává torzított ideológiai keresztyénségből, emberek jogfosztásából én sem kérek.

Újra felmerül a kérdés: hol van MA, napjainkban a vallásszabadság határa? Szerintem sehol máshol, mint ott és úgy, ahogyan az 1557-es (1557. 07. 01.) Tordai Erdélyi Rendi Országgyűlés kimondta: "Ki ki vallja azon hitet, amely neki tetszik új, vagy régi szertartásokkal, s e részben teljesen szabad akaratja szerint cselekedhetik..."
Ez a hit tetszőleges megvallására és a kultusz gyakorlására vonatkozik (ha úgy tetszik egyszerre liberalizál és korlátoz), nem pedig arra, hogy bármely hitrendszer vagy vallás nevében ki-ki azt csinálhat amit akar. Mert akkor az lesz, hogy a fundamentalista "keresztény" agyonüt, mert meleg vagyok; a muszlim nem ad nekem disznóhúst; a katolikus gyógyszerész nem adja ki a felírt fogamzásgátlót; a gyerekeket csonkítják (ld. körülmetélés) stb., mert mindenki ugyebár a "vallásszabadságára" és a lelkiismereti szabadságára hivatkozik. Na ebből tényleg elég, jó lenne ha valaki ebben a vallásos mázzal leöntött kuplerájban rendet tenne!!!
Az állam feladata nemcsak az, hogy a polgárokat egymástól, hanem a vallási irányzatok puszításától is meg kell védje. Elvileg a püspökök és lelkészek dolga a teológiai kontroll, de a gátak és szabályozások helyett sokan inkább olajat öntenek a tűzre ész nélkül... A keresztyén bizonyságtétel nem lehet azonos a demagóg fanatizmussal...

@bo_TO_nd: @rerros: természetesen én is egyetértek mindkét hozzászólásban foglaltakkal. További tanulságos és frappáns véleményként hívom fel a figyelmet az alábbi cikkre: www.parameter.sk/rovat/paravelemeny/2012/10/31/huvosfelvonulas

Én sem szeretem Bugár Bélát!Ebben a kérdésben mégis igaza van; mivel a melegek a "módszerváltás" óta szabadon lehetnek azok: elégedjenek meg ennyivel!
Ők azonban (egy hangos kisebb csoportjuk) folyamatosan provokáció alatt tartják a társadalmat a melegfelvonulásokkal, a "jogaik" állandó és folyamatosan bővülő követelésével.
Tudomásul kéne venniük, hogy ezt a társadalom nem tolerálja, a történelemben soha nem is tolerálta és a jövőben sem fogja. Minél hangosabbak, annál inkább nőni fog az ellenszenv irányukban.
Mégis, hogyan képzelik, hogy összeházasodjanak, gyermekeket fogadjanak örökbe ? Ez már minden józan határon messze túlmegy.
Ilyen erővel akkor majd a fajtalankodók, az apa a lányával, anya a fiával közösülők is követelni fogják , hogy had házasodjanak, és had propagálják aberrációjukat a nyilvánosság előtt, a médiában.
Érdemes lenne megvizsgálni egy-két dolgot!
A világot egyesek állandóan a "túlnépesedéssel" riogatják, ezek nagy hatalmú emberek, érdekcsoportok és azt szeretnék, ha világ népessége lecsökkenne drasztikusan, mert akkor tovább tudnák folytatni a Földgolyó kifosztását a természet pusztítását, mivel megszabadulnának több milliárd konkurens emberi lénytől, akik szerény megélhetésükért pusztítják a környezetet.
A népesség csökkenést ezért erőltetik állandóan és ennek a csökkentésnek lenne egyik eszköze a homoszexualitás propagálása, népszerűsítése, elfogadtatása, mert akkor annál kevesebb gyermek születne, minél több az ilyen pár.
Ezt a tervüket szépen becsomagolják ugyanakkor a "jogvédés, homofóbia elleni harc" álarcába és ily módon bombázzák vele a társadalmat a kezükben tartott médiumok segítségével.
El kell utasítanunk ezen manipulációt és világos határt kell szabni a homokosoknak is. Eddig és ne tovább !

@bélaybéla: igen, kb. ezen a nívón lehet azonosulni Bugár Bélának és a többi, hozzá hasonló tartalmú felszólás megfogalmazóinak a véleményével.

Miért , azok vannak a legmagasabb nívón, akik támogatják a homoszexuálisok ilyen jogait ?
Jó magasra képzeled akkor magad !

@bélaybéla: épp ellenkezőleg! Azt a szintet tartom nagyon alacsonynak, ami a szlovák parlament vitáját jellemezte.

Jó, de én nem hoztam szóba Jézust, meg hogy Ő mit szólna ehhez, mégis engem ítéltél el, illetve a véleményemet helyezted erre az alacsony nívóra.
Bugár nem liberális, soha nem is volt az, mert egy igazi liberális a végsőkig küzd a kisebbségek jogaiért. Azoknak a jogaiért, akik őt megválasztották. Mikor hallottunk arról, hogy tervezetet készítettek volna a magyarok területi autonómiájáról? Mikor tüntettek-tiltakoztak bárhol a magyarok jogfosztásáért? Tudomásul kell venni, hogy itt az Unió keleti felében ,aki liberálisnak mondja magát, az valójában egy elnyomó hatalmi gépezet leghűségesebb, azt leginkább kiszolgáló figurája. A konzervatívok pedig azok, akik ennek határozottan szembe szegülnek, tehát a szabadságért igazából ők állnak ki a legerősebben.

@bélaybéla: "Jó, de én nem hoztam szóba Jézust, meg hogy Ő mit szólna ehhez..." - ez igaz, megkövetlek. Igaz, hogy nagyon szerencsétlennek tartottam a hozzászólásodban az "elégedjenek meg ennyivel!", a "Tudomásul kéne venniük...", meg a többi olyan kiszólást, amelyek számomra teljességgel elfogadhatatlanok, de elismerem, a szlovák parlamenti vita még egy szinttel rosszabb volt, amikor elkezdték Jézust emlegetni a téma kapcsán. A liberális-konzervatív szembenállás kelet-európai sajátosságairól írott gondolataiddal részben egyetértek, bár nyílván az általánosítás ezen a téren is azzal a veszéllyel jár, hogy vannak és lesznek olyanok, akikre nem igaz ez a vélemény.