Nem vitatkozva a felvetésekkel, lenne egy-két megjegyzésem, amelyek az azokból levonható következtetések jelentőségét vitatják.

1) Nem csak a homofóbia, hanem minden érzelem, indulat forrása az ösztönök között keresendő, nem? Az igazi kérdés nem, az, hogy ezek pszichológiai értelemben hogyan keletkeznek, hanem hogy egyes embereknél miért ezek, másoknál miért azok az érzelmek és indulatok mutatkoznak meg. Szerintem ezen a területen már a környezeti meghatározottság a fontosabb, azaz visszajutunk oda, hogy a homofóbia mégis társadalmi, szocializációs jelenségként érdekes.

2) Az emberi kultúra, etika meg miegymás nagy része pont bizonyos ösztönök elnyomásáról szól. Azaz, attól, hogy elismerjük a homofóbia ösztöni eredetét, ugyanolyan jogos elvárás a homofób indíttatások elnyomása, nem?

@everyday_normalguy: nagyon jó kérdések!
ad 1. azt nem gondolom, hogy minden emberi megnyilvánulás forrása az ösztönök és az érzelmek szintjén keresendő, hiszen számtalanszor teszünk olyat, amit nem szeretnénk, de tudjuk, hogy meg kell tenni valamilyen fontosabb cél érdekében. Persze az a "fontosabb cél" is közvetvetett formában általában visszavezethető valamilyen ösztönös, vagy érzelmi indíttatásra, de azért ez már kicsit erőltetett (pl. mondhatjuk, hogy a "túlélési ösztön" késztet arra, hogy tudatosan felvállaljam egy védőoltás kellemetlenségeit, de látjuk, hogy azért ez a "túlélési ösztön" a védőoltásokkal kapcsolatban mégsem motivál mindenkit egyformán). Jelen esetben pont azért vált számomra fontossá ez a kérdés, mert azok, akik ideológiai, vagy egyéb "magasztos" mázzal kenik le a homofóbiát, pont azt próbálják ezzel elrejteni, hogy az alapvetően nagyon is ösztönös és gyarló emberi (?) indulat terméke. Másrészt az érzelmeinkből fakadó és az ösztöneink által vezérelt cselekedetek természetesen nem feltétlenül rosszak, sőt! A szülő-gyermek kapcsolat, a tiszta vonzalom a szerelmesek között, stb. mind nagyon szép és jó. Akkor tekinthető bajnak és bűnnek az ösztönök és érzelmek kordában tartásának hiánya, ha emiatt más(ok)nak árt valaki. Nem így látod?
ad 2. De. Pontosan erre szerettem volna utalni én is.

Az egyéni felelősség, azaz az egyén (érzelmi és abból adódó bármely) reakciója meghatározó. Érdemes lenne kutatni, hogy van-e összefüggés a homofóbok (önnön és mások által gondolt) elégedettsége és világnézete között (Kal ehhez hasonló kérdést már felvetett: van-e összefüggés az adott ország gazdasági mutatói és a Pride-résztvevők területi lakosságszámaránya közt?).
Az, hogy "máz"-zal könnyebben ítélkezünk, azért is veszélyesebb, mert az etikával, általánosan értelmezendő kultúrával való számítás meglátásom szerint balgaság.
A rögtönzött érdekek mentén formálódó "közösségek" ezért is veszélyesek. A legitimitással való felruházás és annak tudomásul vétele annál nagyobb felelőtlenség.
Bocs, hogy messzebbre futottam...

@kaleidoscope:

Igényesebb homofóbokkal folytatott vitáimban általában a homofóbok elismerik, hogy a homoszexualitás felett érzett undor, ami leginkább motiválja őket. Sőt, akár azt is elismerik, hogy ez ízlésbeli kérdés, és alakítható vagy elnyomható (azaz megszabadulhatnak az undoruktól vagy legalábbis elérhetik, hogy ne az motiválja a tetteiket). Ez azonban ő szerintük nem jelenti azt, hogy e miatt el kéne utasítaniuk ezt az undort és az abból következő magatartásukat. sőt, éppen úgy gondolják, hogy joguk van a saját indulataikhoz és ízlésbeli ítéleteikhez, és azoktól csak jó okkal kell eltérniük. Azaz, az én vitáimban annak a bizonyítása, hogy a homofóbia forrása (akár túlnyomórészt)indulati/ösztöni, nem jelentett semmilyen áttörést.

Ezek mellett persze azért rendszeresen felmerülnek a nagyon nehéz vallási kérdések. Azért nehezek, mert teljesen önkényesen interpretálható szövegek alapján kellene megvitatni ezeket. Hermeneutika ide vagy oda, aki akarja, talál a Bibliában, a Tórában és a Koránban is olyan részeket, amelyek alátámaszthatnak homofób véleményeket.

És ha ezeken is túljutsz egy kitartó homofóbbal, akkor jön az a (tudományosan szintén nem egyértelműen megdönthető) érv, hogy a homoszexualitás eredete ismeretlen, azaz akár lehet az is, hogy a gyerekek a környezetüktől tanulják el, ezért minél jobban marginalizálni kell a homoszexuálisokat, hogy így is megakadályozzuk a gyerekek esetleges elbuzulását.

Egyszóval nekem eddig sem volt olyan benyomásom, hogy bárki tagadta volna, hogy a homofóbiának indulati forrása is van. E mellett tagadhatatlan, hogy az erkölcsi-etikai és a preventív homofób érvelésnek vannak olyan forrásai is, amelyekről nem bizonyítható egyértelműen, hogy tévesek, illetve hogy indulati alapúak.

@everyday_normalguy: Tudom, hogy az "igényesebb" nem jelent feltétlenül keresztényt, de a kereszt(y)én(y) homofóbok számára azért mégsem tűnhet megnyugtatónak, ha nyilvánvalóan egyszerű undor, egy ösztönös elutasítás motíválja őket, hiszen ez ugyanúgy a testnek rendeli alá a lelket, mint a másik végletben a szexuális szabadosság esetén. Márpedig ebben az esetben ugyanúgy vonatkozik erre is Pál intelme a Rómaiakhoz írott levélből: "Így tehát, testvérek, nem vagyunk a testnek lekötelezve, hogy a test szerint éljünk. Mert ha test szerint éltek, biztosan meghaltok, de ha lélekkel megölitek a test szerinti tetteket, élni fogtok." (Róm 8.12-13.)
Az a tény,hogy lehet találni olyan részeket a Bibliában (és más könyvekben), melyek alátámaszthatnak homofób véleményeket, szerintem teljesen irreleváns. Aki akar, mindent meg tud magyarázni a Bibliából, még a legszörnyűségesebb gaztetteket, gyilkosságokat, sőt a népirtást is. Ezzel kapcsolatban minden hívő számára egyértelmű, hogy csak Isten Lelke segítségével lehet megérteni, amit Isten üzenni akar az embereknek a kinyilatkoztatásban, ezért mindenkinek kellő alázattal kell tudomásul vennie azt, ha a sajátjától eltérő Biblia-értelmezést valaki más úgy érzi, hogy azt a Szent Lélek nyilatkoztatta ki neki. Nem volt, ma sem jellemző a legtöbb keresztény felekezet vezetőire ez az alázat, de ezt azokon fogja számon kérni Isten, akik életükben megtagadták ezt az alázatot.
Ha pedig már eljutunk a szokásos vádhoz, hogy a rossz minta miatt fognak "elbuzulni" a gyerekek, akkor már csak arra kell vigyázni, hogy ne csúszkáljunk vissza a transcendens síkra. Azt ugyanis elég sok, viszonylag korrekt kutatás igazolta, hogy a környezeti hatás nem okoz homoszexualitást, igény esetén sok ilyen eredmény található néhány perces keresgéléssel a neten.
Ezért nem osztom azt a végkövetkeztetésedet, hogy "a preventív homofób érvelésnek vannak olyan forrásai is, amelyekről nem bizonyítható egyértelműen, hogy tévesek, illetve hogy indulati alapúak", mivel megítélésem szerint minden homofób érv egyértelműen cáfolható, ezért szerintem valójában mindig csak a zsigeri, indulati okok állnak a homofób viselkedés hátterében, amit viszont szerintem nemcsak a hívő keresztények (a fenti érvelés szerint), hanem a magukat intellektuálisnak tartó emberek sem fogadhatnak el.