@barli: a válasz a poszt közepén, az "Egyrészt ..." kezdetű mondattól olvasható.

@Pszt!: hat arrol, hogy sok szavazoja lesz igy a baloldalnak lol

Ha ha... megérkeztek végre az oldal meleg támogatói, olvasói !

@Бабаяга: A polgári jogi és a katolikus értelemben vett házasság két teljesen különböző dolog, innentől viszont a katolikus megközelítés szempontjából édes mindegy, hogy valaki csak polgári esküvőn házasodott össze, vagy élettársi viszonyban él. Ezért is nem így fogalmaznak, hanem jogászkodnak, ahhoz viszont nem értenek.

@kaleidoscope:
Nos tisztázzunk valamit. Akik nem vallásosak azok eddig sem a KDNP-t támogatták.A Vagy Hívők: Na. Aki meg hívő az úgyis marad náluk. Tehát: Persze vannak akik balanszéroznak örökké, nem biztos hogy ez a tervezet motiválná őket. Persze álmodozni szabad!

@megtorolom: "Persze álmodozni szabad!" - megítélésem szerint ez inkább rémálom...

Eszembe jutott egy nem is oly régi klasszikus: aki nem értette, mit és miről ír a szerző, az annyit is ér.

@megtorolom: "Akik nem vallásosak azok eddig sem a KDNP-t támogatták." - a KDNP-t külön nem is lehetett támogatni. A Fidesz azonban nagyon sok nem vallásos, adott esetben élettársi kapcsolatban élő embertől kapott szavazatokat 2010-ben. Ha ők azzal szembesülnek, hogy elveszítenek egy csomó olyan jogot, ami eddig megillette őket, akkor aligha fognak még egyszer a Fideszre szavazni.

@kaleidoscope: dehogynem. szerinted pl a birkamenetben nem voltak jelenleg közoktatásban tanuló gyermekek szülei, nagyszülei ?

Miért pont az mszp?

Az egy más kérdés, hogy nem tudom, miért nem szabadul már meg a fidesz a kdnp-től. Hasznot nem hajt, csak a gond van vele, miközben ordít róluk, hogy csak megélhatési keresztények.

@873ujr3rk: lehet, de ha 2014-ben esetleg ők is elpártolnak, akkor méginkább hiányozni fognak a Fidesznek a most elvesztegetett szavazatok, amelyeket most ráadásul nem is az IMF kényszerít a kormányzatra.

Kurvára nem érdekel ez senkit, legfeljebb pár lökött liberálist.

@kaleidoscope: 2014ben lesz egy bajnai féle valami, valamiféle mszp meg jobbik meg lmp. szerinted melyik fog 2014-től kormányozni ? lesz jelentősége a kdnp-nek ?

@Anti Anyag: +1 bár gáz.

@Anti Anyag: ezért került "csak" "tízezrével" a poszt címébe, de sok kicsi sokra megy...

@873ujr3rk: "lesz jelentősége a kdnp-nek ?" nem, de nem is a KDNP szavazatvesztéséről szól a poszt.

Az egyik nagy párt mellett sem elkötelezettek (Fidesz, MSZP, Jobbik(?)), miért pont az MSZP-hez mennének?
Pont most alakul egy újszerű politikai pártszerűség, akihez lehet menni. Vagy az LMP.

@megtorolom: "Aki meg hívő az úgyis marad náluk."
Azok után, hogy saját vélt vallásuk összes alapvetését naponta áthágják? Kétlem. Szerintem rájuk max. a vasárnapi (értsd templom ajtón belüli) keresztények szavaznak maximum, valódi jóérzésű soha.

@Anti Anyag: Meg téged és Macisajtot, Schlinder Pistáját, Blogger Gézát ... ? :P

Állatokkal is lehessen házasodni!
Legyen Magyarország az első, az úttörő ebben a kérdésben és mutassuk meg a világnak, hogy mi előrébb járunk mindenkinél!
Onnantól mi mutogathatnánk a hozzánk képest ultrakonzervatív Hollandokra!

@Kelly és a szexi dög: Jó ötlet. Ott van pl Macisajt...

@873ujr3rk: Szerintem azok vesznek részt birkamenetben, akik bukott miniszterelnököt támogatva gyülekeznek.Tehát, Bajnai és Orbán hívők.Akik ezekre szavaznak, az elmúlt húsz évre szavaznak.Birkaországnak birka állampolgárai vannak.Úgy kb. 80 %-ra saccolom a birkák arányát.

@Anti Anyag: akkor - mivel elolvastad, tehát érdekelt - ezek szerint te egy tudathasadásos lökött liberális vagy. Ha mégsem, akkor csak egyszerűen egy ostoba bunkó.

no, azt már tudjuk, hogy a posztoló szerint mindenki hülye, aki nem érti az ő zsenialitását, de hogy mégis a kdnp melyik módosítójáról van szó, azt soha a büdös életben nem fogjuk megtudni.

@JohnHenry: ...hacsak az utolsó bekezdésben rá nem kattint valaki az "öt nappal" ezelőtt irt poszt linkjére (kaleidoscope.blog.hu/2012/11/13/jog-fosztogatok), mert abba a posztba egyszer már belinkeltem a módosító indítványt. Persze a jelen posztban hivatkozott Index és hvg.hu cikkekből is egyértelműen kiderül, hogy melyik módosító indtványról van szó. Egyébként pedig nem én tartottam hülyének másokat, hanem azok tartottak hülyének engem (kicsit - ha jól érzem - hozzád hasonlóan), akik nem vették a fáradtságot, hogy ha nem tudják a hátterét az ügynek, akkor utánanézzenek.

Házasságlevél nélkül asszonyt verni bűn.

nem tol ez senkit sehova..még ha értelemesek az mszp ellenérvei, akkor sem jutnak el a célközönséghez..a fideszes törzszavazók akik mozgathatóak nem hallják, nem is fogják, a többihez meg el sem jut a mondandó..nagymamám korabeli, falusi asszony már nem is tud ellenzéki politikusokról..netet nem használ, tévécsatornái meg orbánékat nyomják..

1. Max. harmadrangú a kérdés, amelyben az mszp-nek megint sikerült idióta álláspontra helyezkedni.

Biztos lesz pár ratyiember, aki emiatt fog az mszpre szavazni, főleg az olyanok tízezrei, akik korábban a szadeszre szavaztak. Most az mszp képviseli őket.

Nem baj, a buzerátor tematikával egy párt már sikeresen a szemétbe került, így nagyon remélem hogy az mszp is komolyan elmélyed majd a témában...

Az elmaradott mucsai Mo. pedig büntet....:)))

Na most megint baj van! Bokros Lajos pártot alapít. Hogy fog kétfelé mocskolódni a fidesz?
Persze csinálja csak, ennél jobb reklám nem is kell az ellenzéknek:)))

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: A házasság nem feltétele, hogy boldog családban éljen az ember, az csak egy felesleges regisztráció, archaikus hagyomány. Ha jól tudom már több gyerek születik házasságon kívüli kapcsolatban, mint házasságban.

@Hertelendi: Ráaplikálják Bokrost is a Gyurcsány-Bajnais képre. Igaz ő meg adósságot csökkentett, de ki emlékszik már arra.

@Pszt!: Elolvastam. Én sem értem. Két feles után meg pláne. És ez főoldalon? :D Jézusom...

@kaleidoscope: Kedves kaleidoszkóp. Persze hogy leszójják, ha nem lehet kiolvasni belőle hogy miről szól. Mi a konkrét törvénytervezet tartalma?

@Anti Anyag: "Kurvára nem érdekel ez senkit, legfeljebb pár lökött liberálist. " - Na meg a sok megélhetési narancsbirkát, hiszen ti hemzsegtek itt JOBBára.

@nu pagagyí: Vigyázz mert tovább fejlesztik az 5letet és majd fogantatás előtt is regisztrálni kell.

Fidesz szavazó sohase fog az undorító MSZP-re szavazni. A komcsik egyébként, az összes többi ellenzéki "párthoz" inkább csürhéhez hasonlóan ezerrel vágja a fát maga alatt.

Ezeknek kormányzáshoz, ország vezetéshez se kedvük, se tehetségük, csak a hatalmat szeretnék.

@Бабаяга: "A KDNP saját magát katolikusnak mondja, prominens vezetői azok." Helyesbítek:
"A KDNP saját magát katolikusnak mondja, prominens vezetői katolikusnak mondják magukat." Anyósom, aki tényleg hithű rk. a jelenlegi "elitből" legjobban a KDNP-t utálja. Nem azért amit az országgal csináltak, mert abban simán átlagosak, hanem mert a katolikus szót járatták le.
Egyébként mindkét vele lakó unokája jár hittanra, mégis ellenzi a kötelező hittant. Ugyanis akit kényszerből járatnak, az csak megutálja, aki maga választotta (na jó ez túlzás 7 évesen), azt akár érdekelheti is. Viszont ha 10 semleges/érdeklődőt összezárnak 20 "miért nem focizunk inkább" gyerekkel, akkor az a 10 is inkább passzív/elutasító lesz. Az ilyenek miatt "lelkesedik" annyira az annyira a KDNP-ért.

@reálisan: "Fidesz szavazó sohase fog az undorító MSZP-re szavazni." Ehhez képest kimutathatóan sodródnak százezrek ide-oda a két párt között. Sőt, ha bejön a Fidesznek az új választási rendszer, akkor kialakul a tökéletes kétpártrendszer bónusz Jobbik, mint a gazdasági mélyrepülés hiteles indikátora.

@kaleidoscope: azt értem hogy van valami buzitörvény tervezet. De ez a cikk most azt írja, hogy 10 ezrével vannak buzik akik eddig a KDNP/Fidesz-re szavaztak és most talicskán utaznak a maszopba?

Kaleidoscope: tévedsz, a KDNP nem tol az MSZP-hez, a súlya a kormánykoalícióban gyakorlatilag nulla, a kormánypárt szavazóinak túlnyomó többsége FIDESZ szavazó...

az MSZP egyetlen kormányzása sem volt finoman szólva sikertörténet, hiába tudták le látszólag a DK-val, a Fletó által okozott hátrányokat, legalább olyan hiteltelenné vált többek közt a hiteles költségvetésről beszélő Veres, a szociális hálót lelkesen bontó, IMF-EU lakáj Bajnai, a megbízhatóságról szónokoló száznejű Kovács László, a "hiába nyert a FIDESZ az önkormányzati választásokon, mégis nálunk van a kamra kulcsa -EU-s pénzek- " Lampert Mónika, a közoktatásról szónokoló Hiller, igaz "kakaóálló ovis PC" Magyar Bálint is benne volt, és társaik miatt ugyanolyan hiteltelen mint a FIDESZ, a most már joggal gyanakvó, gondolkodó választók (most a két "nagy" párt birkanyáját ne számítsuk, azok így is, úgy is a pártjukra szavaznak)egyáltalán nem biztos, hogy akár az MSZP-re, akár a FIDESZ-re szavaznak, és mivel az új formációknál megjelentek a régi, már "bizonyított" versenyzők, Bajnai, Gyurcsány, Kuncze, Bokros, stb. elvették annak a lehetőségét, hogy itt tényleg lényeges változás lehessen...

@reálisan: "Ezeknek kormányzáshoz, ország vezetéshez se kedvük, se tehetségük, csak a hatalmat szeretnék."

Ezzel talán nem is kellene foglalkoznod, de például mi a véleményed, a fidesz "kormányzásáról"?
Amúgy a fidesz gyűlöli a hatalmat, igaz?

@kaleidoscope: Nagyon szarul tudsz írni pajti. Dögunalom végigolvasni.

@notib: "az MSZP egyetlen kormányzása sem volt finoman szólva sikertörténet"
Röhejes vagy, pláne, hogy most mondod, amikor egész Európa a fidesz "gazdaságpolitikáján" röhög! Nem kéne neked az MSZP-vel foglalkoznod. Kicsit több hülyét találsz a fideszben, jobb lesz a találatarányod.

Akkor ez a cikk most miről szól? Egyetlen konkrétum sincsen benne...

@komplikato: Látom, te a "valódi jóérzésűek" nevű szekta tagja vagy! Ha nem láttam volna még ilyen csoportokat, akkor irigykedve sóvárognék azután, hogy felvegyetek magatok közé. Olyan jó lenne már végre egy "bűntelen" csoportba tartozni.

@873ujr3rk: Ha így megy tovább, Meciar fog kormányozni.
Olyan államcsőd lesz, hogy a szlovák kisgyerek majd magyar várost kér karácsonyra, apu meg megveszi egy havi fizetéséből.

a KDNP csak Fidesz csökevény...ha bukik a Fidesz Maffia a KDNP is megy a kukába!

@notib: Mi a bajod Bokrossal?
Kapott egy problémát
- amiről tudta, hogy fontos,
- tudott egy megfelelő megoldást,
- megcsinálta,
- 5-6 év sikert hozott, igaz ehhez kellett, hogy Járai tartsa magát a kitaposott úthoz.

Elég pökhendi volt a fickó, de ha odarakom Lázár János mellé, akkor maga a megtestesült szerénység.

@Hertelendi: ajjaj, félhet a Fidesz bokrostól :) Az mdf-el már megmutatta egyszer, hogy mire képes :) Mondjuk ha belépnek az e2014-be, akkor még 0 támogatással is lehet gazdasági miniszter, ha a libás megnyerné a választást.
Ez vicc, volt szoci miniszterek (persze persze, pártonkívüliek) jobb-közép kormányt akarnak alakítani a változás jegyében, bravó!

@ezüstszem: mit vártál? Libi hadova az egész, érzések, fóbiák tupírozása, hogy ténynek látszódjanak, mindez a szokásos belvárosi szipogással.

Most akkor az összes pedofil pap átszavaz,ne má???- a jobbikot erősítik inkább,-a nácik mindig szeretettel várják a sok-sok ratyit,
-fel sem fog tűnni néhány bíborosi jelmez a gárdisták hacukája között!

Oszt jó nagyot nekik

Most ez mi ez?

@Kelly és a szexi dög:
Shop-stop (Clerks) 2?

@notib:
"az MSZP egyetlen kormányzása sem volt finoman szólva sikertörténet"

90 óta egyetlen kormányzást lehet nagyon enyhén sikertörténetnek tekinteni, és az a Horn kormányé volt, annál csak rosszabbat produkált eddig az összes kormány, egyedül Bajnairól nem tudjuk, hogy mi lett volna, ha huzamosabb ideig kormányoz.

A Fidesz=KDNP.
A magyar ember alapvetően liberális. Szeret mindent maga eldönteni, kevésbé bírja ha ráerőszakolnak döntéseket, ha mások akarják megmondani mi a jó nekik még ha az erősen cigányellenes társadalom egy része most elfogadja ezt egy cigány származású kormányfőtől. Micsoda ambivalencia!!!

Orbánék feszítik a húrt. Még nem szakadt el.
Amit a magyar ember még jobban szeret a szabadságnál az a pénz. Döbbenten fogják több százezren tudomásul venni, hogy nem jár továbbá a családi támogatás csak azért mert Tömlyén Zsolt és a Kedves Vezető szerint csak a család, aki erről papírt tud felmutatni.
Itt nem a "buzikról" van szó, mint amire a fideszes "védem a védhetetlent" topik társak leredukálják a kérdést.
Az viszont igaz, hogy attól még nem látszik, miért mennének tömegek az MSZP-hez? Habár azt is látni kell, hogy a baloldal nem korlátozta úgy soha sem az egyén szabadságjogait, mint a kommunista-fidesz. A szocialistáknál még viccben sem szerepelt, hogy kötelező lesz a hittan, hogy akik nem házasodnak, azok nem is emberek, hogy az állam akar dirigálni az összes iskolába, hogy a helyi önkormányzatok is orbán kézivezérlésével működnek, hogy zsarolással kényszerítik ki a magánnyugdíj vagyont, hogy csak akkor mehetek el szavazni, ha előtte kitöltögetek igénylő íveket...
Ez ügyben ajánlanám a fidseznek, hogy a kubatov-lista alapján, aki korábban nem a fideszre, vagy a bajtárs jobbikra szavazott az csak az ország túlsó végében tölthesse ki személyesen a választási regisztrációt!!!
Tudjátok, ahogy a magnyugdíj kilépésnél terveztétek: ha egy pécsi maradni akart Szekszárdra kellett volna mennie. Hahaha!

@Marcangoló Korelnök: "Libi hadova az egész, érzések, fóbiák tupírozása"
Ezzel szemben a fidesz és a szép barnabőrű alcsúti igazmondása:)))
Annyira ostoba vagy, illetve ostobák vagytok!:)
De csak harcoljatok, ezért kapjátok a fizut:)))

@Zabaalint: Bajnait senki sem választotta meg, így a kormánya nem volt kormány.

@Hertelendi: de ócska és nyamvadt már ez a fizuzás, komcsikám. Innoválj már egy kicsit.

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: A megválasztott parlament választotta, mint akármelyik miniszterelnököt. Orbánt is.

@Zabaalint: "Horn kormány sikertöténet"

Jó ismerni, hogy ezt igy gondolod, betehetnéd aláírásba, igy mindenki a helyén kezelhetén a véleményedet.

@Marcangoló Korelnök: Én tudom, hogy zavar téged, ha szembesítenek vele, de hát ebből éltek:) Én egyébként lesz@rlak benneteket:))
További jó marcangolást te hülyegyerek:)))

"ez a kormánypártok amúgy is hanyatló támogatottságának további csökkenéséhez fog vezetni."

Ezt akkor hiszem, ha valamelyik ellenzéki párt megelőzi a fityiszt. Sajna még mindig vezet, méghozzá elég szépen. Amit én szánalmasnak vélek... :(

Én csak szeretettel arra kérem a blogírót, hogy a jobb felső csücsökben a blog önmeghatározásából szedje le a "keresztény" szót. Köszönöm.

A Fidesz nem fogja elfogadni a KDNP javaslatait, pedig zseniálisak. Ha jól belegondoltok, a polgári házasságról alkotott képe a vallásos katolikusnak nagyon közel áll a szélsőséges liberálishoz. Mindkettő legföljebb kényszerből, orrbefogva megy az anyakönyvvezető elé, hogy meghallgassa a hülyeségeit és alig várja, hogy szabaduljon. Csak egy papír, ami lehetővé teszi, hogy igénybe vegyék a családi adókedvezményt, nyilatkozhassanak egymásról a kórházban, stb.
A nagy kérdés az, hogy ha ilyen sokaknak ennyire nem fontos a (polgári) házasság, minek követelni? Legyen csak egy magánjogi szerződés, ahogy a KDNP javasolja és ne hívják egyáltalán házasságnak! Ha viszont házasságnak akarja nevezni, akkor ne akarja új tartalommal megtölteni a házasságot, mert annak már van egy bizonyos tartalma évezredes hagyományok alapján!

@bgp: " azt értem hogy van valami buzitörvény tervezet. De ez a cikk most azt írja, hogy 10 ezrével vannak buzik akik eddig "

Előbb tájékozódj, aztán alakítsd ki a véleményed. Nem a buzikról szól. Aki házasságon kívüli (élettársi) kapcsolatban él, arra is vonatkozik.

@tcom: 2000-ben is feszítették a húrt és a végén vesztettek igaz amit írsz.

Szóval valaki szerint több tízezren élnének ma a buziesküvő lehetőségével, ha hagynák neki, de a gonosz Jézus gonosz papjainak gonosz hívei ezt nem engedik meg nekik? Ezért aztán mennek szépen át a maszophoz, mint a buzizmus szent prófétájához, ha jól értem.

Azért csak szólok, hogy lehet, hogy "Jézusnak is két apja volt", de egy ANYJA is volt, és ez max ún "luksógorságot", (s nem pedig, hála Istennek, néven azért nem nevezett atyák együtt élését / házastársi mivoltát), jelent a magyarban, ahogy egyik, nálatok még kissé több eszű, nagy libsi kedvenc petri györgyötök az egyik szarba lógatott tökétől megihletett pillanatában le bírta skribálni (no R.I.P.)

Ráadások a buzizmus tiltásától megrettent átszavazók eddig a fityisz fanjait erősítették, ha még jobban értem?

@Бабаяга: Sok mindenben igazad van, de a zárójelben pontatlanul fogalmaztál.
"Két esetben a katolikus egyház is felbontja a házasságot." ez így nem igaz, ezt még egy magamfajta protestáns is tudja. A katolikus egyház nem bontja fel a házasságot, hanem bizonyos speciális esetekben kimondja az érvénytelenségét, vagyis nem azt mondja, hogy a felek mostantól nem házasok, hanem hogy soha nem is voltak azok.

@Mikrobi: A házasság intézményének újszerű megközelítéséről javaslom elolvasni az alábbi posztot:

provo.blog.hu/2011/10/28/a_hazassag_intezmenye_1

@kaleidoscope: Feltételezed, hogy ez A döntő tényező a pártválasztásnál, és mintha nem lennének más megfontolások és tényezők. Ez lenne a fő szempont, és a kommunikáció már elég is - a tapasztalatokon felül.
Az lehet, hogy veszítenek szavazókat, de hogy ezek az MSZP-hez mennének automatikusan, az nem hihető.

@nu pagagyí: Pont a napokban beszéltem barátokkal akikkel régen találkoztam (pasik). Az egyikük nemrég házasodott - második gyerek úton - a másik nemsokára fog. Az indok (nagyjából): a gyerek akkor tartozik hozzájuk is annyira mint az anyához, ha házasságban élnek. Állítólag valami KDNP-s keverés hatására, szidták is a bandát.
Érted!
Ő az édesapa, kapcsolatban él az édesanyával, eltartja a már gyermekes családját, de ez a második gyermek esetére már nem elég, ahoz kell az adminisztráció.
Csak kutyafuttában volt erről szó, szóval ezen a szinten ez csak pletyka, de ha igaz, kíváncsi lennék mi a helyzet a biológiai apa és az anya által elvett férj között. Több joga van a férjnek mint az apának?

@Jofiu: @Fatal Error! System Halted!: Miért pont az MSZP-hez mennének azok az ingadozó szavazók, akiknek fontosak a Ptk. élettársi kapcsolatról szóló rendelkezései? Mert most hozzájuk, akik úgy látják, hogy a KDNP javaslatának elfogadása esetén bizonyos jogoket el fognak veszíteni, az MSZP tudott a leghatékonyabban szólni. Amiatt, hogy egész addig támogatja az új Ptk elfogadását, amíg az élettársi kapcsolatra vonatkzó KDNP-s javaslatot el nem fogadja a Fidesz, ebben a kérdésben egyértelműen az MSZP lett az élettársi jogok legfőbb "védelmezője". Ez pedig befolyásolhatja azok pártszimpátiáját, akik személyesen is érintettek az ügyben.

@Sola Scriptura: "Én csak szeretettel arra kérem a blogírót, hogy a jobb felső csücsökben a blog önmeghatározásából szedje le a "keresztény" szót. Köszönöm." - Sajnos a kommentelő kérésének nem tudok eleget tenni, mert írva van: "Mondom nektek, hogy aki tanúságot tesz mellettem az emberek előtt, azt majd az Emberfia is magáénak vallja az Isten angyalai előtt."(Lk 12.8) Ezért én boldogon vallom és hirdetem, hogy keresztény vagyok, vagyis Jézushoz tartozom.

Szerintem pedig aki homoszexuálisok (polgári) házasságát kívánja, és ezt a "demokrácia" egyik mércéjének láttatja, az nem lehet keresztény. Az általa állítólag boldogan szeretett Jézus is boldogan - ragadna korbácsot, és verné ki a templomból, akár még a Szentek Szentjéből is, ha odáig is bejuthatna egy ilyen figura.

Ha valaki ennyire "keresztény" akkor talán még a templomában is szívesen látna ilyet, vagy saját leklki vezetője által adatna össze egynemű párokat, esetleg azt is szívesen látná, hogy nemcsak a többi hívek, de akár még az Ige hirdetői is ilyesféle kapcsolatokban élnek egymással?

A kereszténységet olyannak mutatni, amelynek szent irataiból, alapvető tanításaiból, hittételeiből le lehet vezetni az egyneműek intim, vagy házastársi kapcsolatának, családalapító életközösségének intézményét, egyszerűen szemfényvesztés.

Ilyen alapon ugyanis akár még a gyilkolást, a kínzást, az árulást, stb. is jogosnak lehet tekinteni, hiszen a Jézus szenvedését és halálát előidéző eseménysor résztvevői mindannyian az üdvtörténet és a próféciák beteljesítésén fáradoztak - még ha nem is tudtak róla.

De kérdezzétek csak meg a nagy Izrael-fan Hitgyülit, a szélballib egyik óriási hazai oszlopát, vezérlő fáklyáját, hogy ők vajon mit is szólnak mindehhez, bát gondolom, nekik ilyenkor a mélységes hallgatés van parancsba adva.

@ekszvájzed: Az első szavaddal maximálisan egyetértek: szerinted.

@kaleidoscope:

Szóval úgy véled, egyedül vagyok ezzel? Brühühü ... A te blogodnak ezen szakaszán, és mára virradólag már minden bizonnyal. Azért te még ne örülj, bár bizonyára testeden érzed az egész emberfaj, és minden keresztény veled való oszthatatlan egyetértését ...

Az, hogy még egy ilyen ártatlan, diplomatikus mondatkezdésből, mellyel csupán azt akarom mondani, hogy nem erőpozícióból kívánok kinyilatkozatni, hanem gondolkodó magánember módjára, aki a világ eddigi históriájából, és a hitből, amelyre tzanították, ezeket szűrte le,

tehát ebből is egy arcbacsapást bírsz faragni, kiválóan mutatja, mire számíthatunk a részedről, meg a hozzád hasonló többitől, aki tojik arra, hogy téved, mikor azt hiszi, hogy ha ő, meg még körülötte néhányan Isten ill. Jézus híveként ratyivá tudtak változni, akkor valszeg mindenki más is homokos, csak még nem tud róla"

azzal együtt meg különösen, hogy a többihez, amit még ezután írtam, már szót sem pazarolsz.

Nyilván hatalmas elégtétel ez neked, hogy ezzel a saját magad szerint bizonyára zseniálisan frappáns riposzttal felbosszanthattál, bár ez inkább egy homokozóba illő vitaelem, gondolom, ezt sem bölcsészék, vagy felekezetvezetőék tanítják neked - nektek.

Ha igen, akkor nem is téged szidlak, hanem inkább őket, így már biztos jobb neked. Esetleg az ilyen visszaszövegelést szánjátok annak, akiket parancsolóitok az ellenségeiteknek kiáltanak ki.

Hát akkor ne is vegyél engem, vagy más ellenzőiteket emberszámba, te Jézus tökéletes híve, és légy is ezért tovább büszke magadra, azért ha már ilyen lelkes vagy, mártíromságig meg se állj.

Apropó, ha már it tartunk, az, amit fanatikus szélballibék számon kérnek keresztényéktől, a szeretetről, meg emberségről, az nálad hogy is áll? Mert hogy te nem szereted a normális embert, annak érzékenységét, egyáltalán sok milliárd érző és szenvedő lény gondolkodását, az már fix.

Tanáraitok és tanítóitok által belétek van oltva és verve az engesztelhetetlen egyház- és papgyűlölet, a hagyományos keresztény vallások, legfőképpen pedig valamiért a római katolikusok elleni veszett acsargás, mert a szektáitok démonná változtatták őket a híveik szemében, ez van.

Én, aki protestáns vagyok, azt mondom: tettek légyen régen a katkók miellenünk azt, amit, de ha ez a támadás folyik ellenük, már több mint egy évszázada, nemhogy az ateisták, de még a magukat istenes embereknek kinyilatkoztatók részéről is, mind a mai napig,

akkor azt mondom, ha nem is leszek ettől katolikussá, hiszen más felépítménye van az én hitemnek, de az igazság mindenképpen az övék, ha ezeket a politikai, meg egyéb, primér ösztönből és dualista világképi indulatból jövő támadásokat, azok hangnemét, stílusát, és egyéb aljasságait vetem össze.

@ekszvájzed: mi ez a hisztérikus kitörés?

@rerros:

Á, semmi, csak unatkozom. :) Gondoltam, némi szóra bírnám már a csendet ... Hát a "némi", az most több, mint találó.

Különben is most tört ki "Mordor vulkánja", a Tongariro, amiről még Verne is ír, a Grant kapitány ...-ban, én meg csak utánzom :)

@rerros: @ekszvájzed: Sokunkban vannak indulatok. Bennem is. Ki így, ki úgy reagál az övétől eltérő álláspontra. Valóban bántó volt a válaszom. Sajnálom. Indulatos párbeszédbe nem megyek bele.

@kaleidoscope:

Látod-látod, mikor mai első kérdésemet feltettem neked, abban csak annyi volt az indulat, amit az előző hozzászólásod tartalma kiváltott. Az indulatok indulatokat szülnek, s aki úgy vált ki indulatokat, hogy a továbbiakban nem kíván azokkal érdemben foglalkozni, azt mindközönségesen úgy hívják erre mifelénk: provokátor.

Ha valaki téged, mint Isten ill. Jézus bevallottan feltétlen hívét, kérdőre von, hogy ugyan miből szűöd le, hogy egy ilyen tartalmat propagáló politikai mozgalomnak helye van az ő vallásukban, s te erre azzal felelsz meg, hogy akkor is hívő vagy, ha mindenki fejreáll, akkor valójában tökmindegy, miben hiszel, mert gondolataid világa úgyis csak azt tükrözi vissza, amit te magad hinni akarsz, de hogy azt nem úgy hívják, ahogy sugallod, az tuti.

Ha pedig ebben, amit neked írok, netán indulatok fordulnának elő, akkor érezd magad úgy mint aki nem álló vizekbe dobta a kövét. Bár ezt szerintem te is jól sejthetted, mikor e kényes aktuálpolitikai kérdéshez hozzászólván a blogod szerkesztőjét megnyitottad.

Szándékosan nem válaszként reagálva a fentiekre, csak az esetleg még idevetődő olvasók kedvéért: természetesen az ilyen "Látod-látod..." kezdetű, kioktató, a bocsánatkérőbe belerúgó, de a "tuti"-t jól megmondó kommentekkel nem lehet mit kezdeni. Ki nem moderálok elvből senkit, ezért az olvasókra bízom, hogy ítéljék meg maguk, kinek, miben van igaza. Ez mindenkinek a saját, másra át nem hárítható felelőssége.

@kaleidoscope:

Akkor én is bocsánatot kérek, kedves blogíró, hiszen már nem bántani akartalak, hanem megérteni, azáltal, hogy a kérdéseimre megfelelsz ... Ezt azonban nem kaptam meg.

És most szándékosan a többi kedves olvasónak akkor én is:

Ha én "belédrúgok", az akkor lesz majd, "ha megnövök", mert most még "kicsi vagyok, kicsi vagyok" :)))

Ha meg sértődös valaki, ne írjon blogot, meg ne legyen véleménye, vagy ne kerüljön úgy a köz szeme elé, ahogy tegnap ezen bejegyzése is odajutott, és akkor egészen biztosan nem "oktatja ki" majd őtet semmiről se senki. Azért vagyunk gondolkodó, és elvileg a gondolatainkért felelős emberek, hogy véleményeinket, azok kölcsönös áramlásait valahogy az értékek kölcsönös elismerése mellett koreografáljuk, akát még az egymáséhoz képest is.

Bár nem vagyok sem bölcsész, sem teológus, és még csak azt sem tudom, hogy én vagyok-e az idősebb, vagy a tapasztaltabb, de ha ez, amit leírtam "kioktatás" egy gondolkodó és publikáló ember számára akkor tényleg, felőlem törölje nyugodtan,

mert én meg azt nem szenvedhetem, hogy ha valaki nem bírja a kritikát, pedig, úgy érzem, csak segíteni akartam vele. Hiszen beláttam, hogy egy értelmes emberrel van dolgom, és aszerint igyekeztem immár nem "kitörés"-szerűen fogalmazni, tehát én is nyitottabb lettem őáltala.

És részemről nincs harag, csupán az a fajta "tolerancia", amire még az én hitem tanított engem. Azt a hitvilágot azonban, amely az égvilágon mindent feltétel nélkül tolerál, tartok tőle, hogy még nem találták fel.

"Apology accepted" (by Darth Vader) :)))

@ekszvájzed: Lám, lám, "ekszvájzed" (2012.11.21. 12:31:13)

...hogy magában milyen heves és pokosan örvénylő indulatok buzognak fel e valóban kényes és összetett, árnyaltan vizsgálandó kérdés kapcsán! Mintha nem ismerné Urunk kijelentését: "Boldogok a szelídek, mert ők öröklik a földet." (Mt 5,5)

Szomorúsággal, de alaposan feltételezhető, hogy elvakultsága és megkeseredettsége miatt a Lélek csak kemény szívet és elvakult szemet talál magában – az együttérzésnek és a bölcsességnek nagy fogyatkozásával társulva. Nem jó ez így: feltételezem, magának sem.

Isten ítélőszékébe helyezkedve maga ítéletet mond mások felett, de elvakultságában ezt nem is érzékeli... Áldás helyett átkot szór, sebek bekötösése helyett vagdalkozik. Megértés helyett felszínesen ítél. Hiányzik magából az alázat, a szelídség és a bölcsesség. Több imádsággal kéne Urunkhoz forduljon, és kétség sem lehet, hogy "Ha pedig valakinek nincsen bölcsessége, kérjen bölcsességet Istentől, aki készségesen és szemrehányás nélkül ad mindenkinek, és meg is kapja." (Jak 1,5)

Amúgy honnan veszi a bátorságot ahhoz, hogy felebarátait szidalmazva kisajátítsa Istent és az Ő Fiát? ...És miből gondolja, hogy mindenkefelett és végérvényesen az a fajta Szentírás- vagy hagyományértelmezés (exegézis vagy hermeneütika) legitim, amit maga oly szenvedélyesen állít, s mely alapján ítéletet hirdet?

Tudja, egy evangélikus püspök figyelmetetése jut eszembe:
"aki Krisztus másfajta juhainak nem bírja elviselni a szagát, az önmagát kizárja a nyájból". (Harmati Béla)

Én lelkipásztorként úgy vélem, az igazság nem sajátítható ki. Mert az igazság oszthatatlanul annál a Jézusnál van, aki önmagáról azt mondja: "Én vagyok az út, az igazság és az élet..." (Jn 14,6).

Maga fennhangon állítja önmagáról, hogy protestáns ( 2012.11.21. 12:31:13 hozzászólás), és hogy a római ("katolikus") egyházat támadás éri mostanság... Nos, ha maga valóban protestáns (esetleg evangélikus vagy református), akkor illik tudnia, hogy a protestáns ember kérdéseket tesz fel és válaszokat keres. Illik tudnia, hogy a reformáció egyik alapirata, a II. Helvét Hitvallás ma is érvényesen ekként óv a tévtanítástól:

"Nem ismerjük el tehát a Szentírás igaz vagy helyes magyarázatának azt, amelyet a római egyház szerinti értelmezésnek neveznek, s amelynek elfogadását a római egyház védői MINDENKIRE EGYSZERŰEN RÁ AKARNAK ERŐSZAKOLNI. A Szentírásnak csak azt a magyarázatát ismerjük el igazhitűnek és helyesnek, amelyet magából a Szentírásból vesznek (tudniillik az eredeti nyelvek szellemében, a körülmények megfontolásával, valamint a hasonló vagy eltérő, több és világosabb szentírási helyek figyelembevételével), amely a hit és a szeretet szabályával megegyezik s főképpen Isten dicsőségére és az emberek üdvösségére szolgál." (II. Helv. Hitvallás, II. fej.)

Nos, "ekszvájzed", úgy tűnik, a "római egyháznak" ma is vannak olyan (magukat talán éppen protestánsnak nevező) ügynökei, akik saját bibliaértelmezésüket és tantételeiket illetően "mindenkire egyszerűen rá akarnak erőszakolni" valamit. Mi sem változott az évszázadok folyamán...

Csakhogy ne felejtsük el, hogy a "római egyház" sem egységes teológiailag és hitgyakorlás, kegyességi szempontból..., jóllehet napjainkban valóban úgy tűnik, a Vatikán konzervatív hangja hallatszik kizárólag.
De a római "katolikus" egyházban sem kizárólagos ez a hang, olvasson csak pl. Abbé Pierre (Henri Grouès) francia katolikus pap, szerzetestől, akár éppen a "melegek házassága" kérdésében..., talán meg fog lepődni, és rögtön árnyaltabban kénytelen látni e sokszor szürkének tűnő, de amúgy színes siralomvölgyet...
Vagy ha a római egyház teológiai kulisszatitkaira kíváncsi, ajánlom figyelmébe a neves római katolikus teológus, David Berger könyvbe foglalt bizonyságtételét ("Der heilige Schein"), és sorolhatnám...

Amúgy mi, protestánsok is valóban sokfélék vagyunk... De az utóbbi időben cáfolhatatlanul egyérteművé vált: a választóvonalak ma már nem a kereszt(y)én(y) felekezetek között, hanem az indulatos, ítélkező szélsőségesek és az imádságos szívvel Isten akaratát kereső, a felebarátra szeretettel tekintő csendes többség között húzódnak.
Én úgy vélem, mert leggyakrabban ezt tapasztalom, hogy a Krisztust követők többsége az utóbbiakhoz sorolható...

"A kereszténységet olyannak mutatni, amelynek szent irataiból, alapvető tanításaiból, hittételeiből le lehet vezetni az egyneműek intim, vagy házastársi kapcsolatának, családalapító életközösségének intézményét, egyszerűen szemfényvesztés. Ilyen alapon ugyanis akár még a gyilkolást, a kínzást, az árulást, stb. is jogosnak lehet tekinteni,"

sohasem értettem, hogy egy felnőtt ember hogyan keverheti össze a szeretet a gyilkolással. a homoszexualitás teológiai megítélésnek egy kisebb könyvtárnyi szakirodalma van. ha valóban érdekelne a téma, vennéd a fáradságot, és utána olvasnál a dolgoknak. mivel farizeusi módon közelíted meg a kérdést, azt kell hinnem, te nem _akarsz_ hinni abban, hogy Isten előtt az elkötelezett, szeretetteljes, hűségen és odaadáson alapuló emberi kapcsolatok az abban részt vevők nemétől függetlenül egyformán kedvesek. ezért ez nem vethető a szemedre, mivel megítélésem szerint ez is hit kérdése. Isten ajándéka a hit, kérem Istent, adja meg neked ebben való hitet.

végezetül pedig szeretném felhívni egy fogódzóra, amivel meg tudod ítélni és különséget tudsz tenni gyilkosság és 2 azonos nemű szerelme közt: ez pedig Jézus szeretetparancsa. Ebből egyszerűen levezethető (komoly exegetikai értekezések nélkül), hogy 2 azonos nemű szerelme nem bűn, ellenben: a gyilkolás, kínzás, árulás nem állja ki a szeretet próbáját.

@rerros:

Édesanyámat is, barátaimat is, és még sok mindenki másomat is szeretem, ám mégsem lépek vele-velük házasságra, stb, hadd ne mondjam, hogy még mit nem. Nem úgy, mint a belém plántált gének által választott szerelmemmel, ám ővele sem biztos, hogy biztosan.

Azonban úgy vélem, hogy a testi szerelem "szentség" ill. az Úr előtt kedves mivoltáról, mellyel az emberközi szeretetnek ama fokát, amelyet "szerelemnek" nevezhetünk, koronázzuk meg, maga az Írás sem szentel értekezést.

Az emberi szerelem fogalmát maga a Biblia nem abban az értelemben veszi, ugyanis, amelyben a 20. század "szexuális forradalma", csak szólok. Arról van csak szó, hogy a Teremtés értelmében vett emberpár Isten előtti egymáshoz tartozását egymás között ezzel pecsételi meg.

A testi szerelmet, mint a "pogány" világ egyik fétisét ugyanis a Biblia népe alapjaiban vetette el, mint hamis bálványok megkövetelte áldozást, és orgiasztikus kultuszok tárgyát, melyeket gyakran házasságtörő kicsapongások és részeg tivornyák kísértek.

És ez még csak a férfi-női testiség volt, Lót történetét Szodomából meg hadd ne idézzem már hittudós uraimnak elejbe. Voltak olyan bűnök, melyekért lassú kínhalál járt, közöttük pedig bizony a férfinak férfival hálása is felsoroltatott. De hát miért én magyarázom el ezeket?

És ezt még a zsidóságtól elszakadt keresztények sem gondolták másképpen, sőt.

Régi polémia ez már, amely a Biblia "szeretet" értelmű szavait, aszerint, hogy azok mely ősi nyelvekből valóak, ill. mely kontextusban fordulnak elő, fokozatokra, és minőségekre bontva osztályozza, és értelmezni kísérli meg, a mi gyarló, emberi, földi, szokványos fogalmaink szerint. Ez pedig a gnosztikusoktól az egyházatyákon át a modern bibliafordítókig sok mindenkinek a teológiai szívügye volt.

A mi korunk "szeretet"-értelmezése azért mára igencsak eltorzult, az anyagi világ elképesztő "kulturális" fölényének köszönhetően (lásd: a szeretet pl. pénzben kifejezhető, ill. pénzre váltható), így azon sincsen sok csodálkozni valóm, hogy az ún. "ellenkultúra" által már vagy 80 éve propagált "másság"-imádat az ún. "szabad" egyházakba nem kis mértékben átszivárgott, mint a "lázadás" egyik eszköze, az "elnyomó" világgal szemben.

Azt pedig, hogy mi mindent lehet kiravaszkodni a szent könyvekből, az arra hajlamosaknak, vagy elhívatottságot érzőknek, pusztán egy példa volt részemről, bár sok olyan 'igaz' lélek is akad a számos hívő között, aki nevezett negatív cselekedetek gyakorlását hitének szerves részeként tekinti, mint a megigazuláshoz néha okvetlenül szükséges rosszat.

(Folyt. köv.)

@ekszvájzed:

sajnos az egész irományban másról beszéltél, mint a szerelemről. nyilván az édesanyádat másfjata szerelemmel szereted, mint amiről én írtam, a templomi prostitúcióról meg nem is beszélve..

@Hertelendi: bunkobrendelmatyi.blog.hu/2012/11/13/4_elso_vendegbunko_marcangolo_korelnok

@rerros:

Ez minden? (Nem akartam aztán folytatni, mert láttam, a lényeget végül is elmondtam) de hogy ennyi a reflektálás mindössze ... Ezért se akartam magam fárasztani már.

Egyet nem értek: ha férfi férfit / nő nőt szeret (azaz a valahogy előjött szexuális vonzalom mellett még emberileg is kedvel, bizonyos fokozatban, annak valamely tetszetős tulajdonságáért, melyet az érzőnek a hozzá társuló testi vágya felerősít / eltorzít), ahhoz ki adott jogot és mikor, hogy "szerelemnek" lehessen nevezni, merthogy a Biblia nem, az hét szentség.

A filoszokat, meg a művészeket hagyjuk, hogy miféle piedesztálokra emelgették félrekódolt vágyaik tárgyát, de elárulhatom, hogy az ilyeneket, meg az őket igazolni próbálókat még a leghumánusabb és legszeretetteljesebb szentek (pl. hogy csak a hippik által legkedveltebb Assisi Ferencet mondjam) és egyéb rendes nagy keresztények se szerették.

Ennyi a véleményem arról, hogy ne csináljatok szerelmet abból, ami nem az, mert ez szégyen a szerelmesekre nézve, és ne állítsátok be a keresztény hit általatok értelmezett részét homokosság-pártolónak, mert az meg a keresztény hitre, és hívekre nézve szégyen.

Mondom: kérdezzétek meg a némethsanyát, ő se fog másként nyilatkozni, sőt lehet, hogy rátok küldi még az imakommandót is, hogy ötpercenként átkozzon meg benneteket ... :)

@ekszvájzed:

nem kéne nekem a "reflektálást" felróni. én az elkötelezett, hűséges, monogám kapcsolatról beszéltem, amire te meg felhozod a templomi rituális prostitúciót. nem kétséges, hogy ki reflektál mellé. ahhoz meg hogy jössz, hogy megítéled más emberek érzelmeit? majd pont te fogod eldönteni, hogy olyan emberek, akiket nem is ismersz, mennyire szeretik őszintén a másikat.

@rerros:

Arról beszéltem, te "elkötelezett" jótét lélek, hogy a zsidó-keresztény hit mihez képest definiálta anno az emberi kapcsolatokhoz, és ezen belül a testiséghez való viszonyulását, ergo miért is nem állja meg a helyét SZERINTEM :) az, amit az ilyen "ötkenyérközösségesek", stb. állítanak róla.

Ha ez nem volt világos, nyugodtan iratkozz be az elemi iskolába, a szövegértelmezést már igen korán megtanítják, a magyar nyelv és irodalom című tantárgy keretei között.

A szerelem meghatározását pontosan azok kísérlik meg értelmezni itt a szent szövegek szemszögéből, akik a homoszexualitás Isten általi "legalizálását" kísérlik meg posztmodern és agymosott korunk "elvei" szerint igazolni, valamiféle igen kitekert módon.

Ehhez tettem hozzá én azt a meglátást, miszerint a szerelemhez a testi vágyakozás úgyszólván nélkülözhetetlen, és a szerelmes mindent eltorzítva lát. Ez egy definíció, mely részemről értelemszerűen nem feltétlenül az egyneműek kapcsolatára vonatkozik.

Ha ezzel valami bajod van, nyugodtan jelezd, melyik résszel nem értesz egyet, azért (is) vagyunk itt, hogy párbeszédet folytatva feldolgozzuk ezirányú képzeteinket, nemde?

"hogy a zsidó-keresztény hit mihez képest definiálta"

nem hiszem, hogy túl nagy jelentősége lenne annak, hogyan definiálták a zsidó törvények az emberi kapcsolatokat. ha te egy olyan kultúrához tartod magad, ami a nőket használati tárgyakként, tulajdonként kezelte, ám legyen, de akard a véleményedet mérvadóvá tenni.

"A szerelem meghatározását pontosan azok kísérlik meg értelmezni itt a szent szövegek szemszögéből, "
áhh.. akkor te 2 poszttal ezelőtt nyilván a mákosgubát elemezted a Szentírás fényében.

"az ilyen "ötkenyérközösségesek", stb. állítanak róla."

nem kéne ilyen becsmérlően szólni róluk, nem ők a világon az egyetlenek, akik a homoszexualitást nem farizeusi módon ítélik meg, beleértve a holland, német, svéd, dán, stb protestáns egyházakat.

@rerros:

Nemcsak a zsidókról van szó, te is tudod, mivel Jézus nem törölte el a Törvényt, csupán új alapokra helyezte. A megbocsátásnak, és a könyörületnek nagyobb is a szerepe ezáltal. De a bűn beismerése, a bűnbánat, és Isten Fiának elismerése Megváltóként, és Szabadítóként, elengedhetetlen.

A nőt pedig a zsidók sem állatként kezelték, nahát, micsoda egy ántiszemita fertő !!! :))) Szerintem gondolkozz egy kicsit el a Biblia mutatta legendás nőalakokon, és aztán beszélj, "jó" ember ... Valamint a bűnbeesés történetét, amit a kereszténység változatlan formában vett át, és aki keresztény, az aszerint is fogja fel.

Nektek mindenki, aki nem emel oszlopot valakinek, csak azért, mert nő, mindjárt állatként kezeli őt? Elszállott ám veletek az a szuper-emancipált ló, de nagyon, hiperliberált módban.

Ugyanakkor a régi világ sokkal jobban becsülta a nőt, annak báját, és intelligenciáját, mely sokszor államférfiak, vagy országok sorsát döntötte el, és nem zavarta őt az urasabbja a kétkezi görnyedésbe, dolgozni, valamint nemcsak a szülés volt a dolga, ti nem ismeritek az emberi kultúrtörténetet se ???

"Sötét középkor" van ám, a ti fejetekben, s nem pedig az a csodálatos, sokszínű kultúra, amit az ember a hírlap, a mozi, meg a tévé nélkül megalkotott, és továbbadott, évezredeken át, vérfürdők ide, dögvészek meg oda. Szomorúan szűk az a világ, amiről azt hisztitek, hogy mindent tudtok, pedig korántsem.

Királynők, hercegnők, stb. akik tucatjával szültek ugyan, mégis műveltebbek és képzettek voltak néha, mint akár egy mai professzornő. Persze még nem az atomfizikában, az űrkutatásban, vagy a számítástechnikában ...

És. Nem szép dolog ám ilyen ovis módon visszavagdalkozni. Ha mások elemzik az Írást ebből az aspektusból, akkor a méltó válasz arra nyilván ugyanezen, félszavakból kiokoskodott dolognak az ugyanott található konkrét cáfolata, tévednék?

Nem értem miért adsz a számba olyan dolgokat, amiket nem mondtam. És még nekem nem megy a szövegértelmezés....

nem mondtam, hogy eltörölte. hanem éppen ellenkezőleg, rámutatta, hogy rosszul értelmezték. pl. a szombatot. vagy most te a homoszexualitás kérdéskörét.

azt sem mondtam, hogy a nőket állatokként kezelték. tulajdonként kezelték őket. ez tény. a zsidó egy erősen patriarchális társadalom. ez is tény. próbálj a tényekre hagyatkozni, a személyeskedő hangvételtől meg eltekinteni. thx.

@rerros:

Leszel szíves pontosan beidézni azt a szövegrészt, ahol Jézus rámutat a homoszexualitás kérdéskörének addigi 'helytelen értelmezésére'? Betű szerint, ha kérhetném.

A tulajdonként való kezelés pedig nem a vallás sajátja, megint csak. Az akkor válik azzá, mikor azt valami uralkodó, vagy próféta / főpap megkísérli írott formában kodifikálni. A törzsi, nomád életmódnak ez a fajta szemléletmód a szerves velejárója volt.

Ha ez nincs, "B" tervként a "szabad préda" szemlélet lépett volna életbe, és a zsákmánynak tekintett nőkért a férfiak egymást, sőt még a nőket, és gyermekeiket is kiirtották volna. Ezért igyekeztek minden leányt mielőbb lekötni valakihez, és minden magára hagyatottnak őt családjelleggel befogadót találni.

Úgyhogy a kötelékekkel lefixált "tulajdonosi" szemlélet akkoriban igencsak biztonságteremtő volt, és jól jött a nőnek is, de ettől ő még nem lett megalázva, hanem ellenkezőleg: nagy becsben lett tartva, hisz a férj kötelessége volt a megvédelmezése, és a mellette hűségben való kitartás.

Nem puszta haszonból tartották, (bár volt, hogy a hozomány + a szépsége tényleg örömére szolgált élete párjának. Ha valamelyik hibádzott, na, akkor jött a szerelem, vagy nem). A régi időkben volt, hogy a férji hűtlenséget is büntették ...

Akinek meg a "szerelem" szabadságának, az emberi lélek és egyéniség szabad választásnak a hiányával van baja, a vallás(ok) felállította törvényekben,

az gondoljon csak bele, hogy az egész házasságosdinak az anyagiak szempontjából kezdetben a közös munkával és családalapítással bebiztosított a puszta túlélés, majd, később már a megtermelt-megszerzett vagyon összetartása, és jó kezekben együtt megtartása volt a célja és értelme.

Azért még tán nincs semmi baj, az Úrban végül is testvérek vagyunk, atyámfia, nemde? Ha szeretek is csipkelődni, azért tényleg nem kell durcizni, ez csak egy stílus, szerintem inkább csipkedj te is, én aztán nem bánom, különben is csak vihar vagyunk a biliben, mint láthatod is, vedd már lazábbra ...

hiszen nekem nem vagy ellenségem, ha minden igaz, neked meg a gonosz kéne, hogy az ellenséged legyen, és ha nem sejtenéd, akkor eléárulom, hogy amit én levágok itt, az első sorbnan őellene szól, nem pedig azok ellen, akik azt hiszik, jó ügyet szolgálnak, ha átveszik az általa és a hívei által terjesztett eszme igazolásának feladatát.

"Leszel szíves pontosan beidézni azt a szövegrészt, ahol Jézus rámutat a homoszexualitás kérdéskörének addigi 'helytelen értelmezésére'"

szeresd felebarátodat, mint magadat.

" Betű szerint, ha kérhetném."
a betű megöl. a szellem az, ami megelevenít.

" Az akkor válik azzá, mikor azt valami uralkodó, vagy próféta / főpap megkísérli írott formában kodifikálni. "
magában a tízparancsolatban van benne a feleség a vagyontárgyak közt a ház, ökör és szolgák mellett. ennél erősebb kodifikáció aligha van.

"szerintem inkább csipkedj te is, én aztán nem bánom, különben is csak vihar vagyunk a biliben, mint láthatod is, vedd már lazábbra ..."
nem fogok, nem akarok. a tárgynál maradok.

"hiszen nekem nem vagy ellenségem, ha minden igaz, neked meg a gonosz kéne, hogy az ellenséged legyen, és ha nem sejtenéd, akkor eléárulom, hogy amit én levágok itt, az első sorbnan őellene szól, nem pedig azok ellen, akik azt hiszik, jó ügyet szolgálnak, ha átveszik az általa és a hívei által terjesztett eszme igazolásának feladatát."
szervusz hát világosság angyala :)

@rerros:

Ha én felebarátomat, mint enmagamat szeretem, abból hogy következik a homoszexualitás? Enmagamat "úgy" szeretem netán? És ki mindenki az én felebarátom? Netán a "felebarátom" az egy akárki másik velem egynemű lenne? Jaj, ne már ... Ez azért nem gyenge túlzás.

@ekszvájzed:

úgy következik, hogy nem keseríted meg az életét, és nem kívánod, hogy boldogtalanul, magányosan éljen mindenféle zsidó törvényekre hivatkozva.

@rerros:

Oké, feladtam, kellemes további elmélkedést, aztán majd a végén úgyis mind meglátjuk.

Boldogtalan vagy? Akkor tán dobd el azt a könyvet, amiben le van írva, hogy amit téssz, annak zsoldja a halál, s mindjárt könnyebb lesz. Mert én protestáns vagyok, és nem zsidó, de nekem is megmondták, hogy tööbb egyéb mellett még mi a főbenjáró, meg aztán amúgy se volt sose kedvem hozzá.

Én is boldogtalan vagyok, ha nincs hozzám való, és illő, lelkem választotta hites társam, de nem Istenben keresem az akármilyen választásaim igazolását, hanem azt nézem, miért is szeret az Isten engem, és miért bocsát meg, ha megbocsát?

Azzal kezdtük, hogy sem Isten, sem Jézus, sem senki más az egész történetben nem volt homokos, és aki meg az volt, annak annyi lett. Meg még annak is, aki nem az volt, de más rossz fát tett a tűzre. Isten és Jézus, meg a Szentlélek nem gandzsás hippik, virágfüzérrel, és csoki Mikulások, piros fóliában, csak szólok.

No, ég veled.

@ekszvájzed:

Isten áldjon. de azért a kérdésedre még válaszolok: Boldog vagyok. Hála Istennek.