Sajnos (?) nagyon úgy tűnik, hogy a csodavárásnak máshol kell megtörténnie, nem a római katolikus egyházban. Ugyanis nem történt semmiféle (még részleges, nemhogy alapvető!) változás:

"A vatikáni klérus tele van meleg papokkal"

A katolikus egyház pokollá teszi a homoszexuálisok életet – egyebek mellett ezt írta a pápának címzett levelében az a lengyel pap, akit homoszexualitása miatt távolítottak el tisztségéből. Krzysztof Charamsa szerint a vatikáni klérus tele van meleg papokkal. A római katolikus egyház legutóbbi szinódusának záródokumentuma ugyanakkor kimondja: a család a férfi és a nő közötti házasságon alapul, valamint elutasítja a "nemek közti különbségek nélküli társadalmat". További részletek a videóban.

www.atv.hu/videok/video-20151028-a-vatikani-klerus-tele-van-meleg-papokkal

@bo_TO_nd: a "csodavárás" valóban sokszor csalódáshoz vezet, de a magam részéről túljutottam a szinódusi zárónyilatkozat okozta első sokkon, és ismét reménykedni kezdtem. Vannak óvatos bizakodást sugárzó írások is: newwaysministryblog.wordpress.com/2015/10/30/with-all-families-without-condemnation-and-more-synod-reactions/

@kaleidoscope:
Kedves Kal, ha van valahol valóban "alapvető változás", az nagyjából úgy néz ki, mint az alábbi tudósításban olvashatjuk a Norvég Protestáns Egyház esetében:

Norvégia: templomban is házasodhatnak az azonos nemű párok

A norvég egyház központi zsinata a héten hozta meg a döntést, amely azért is nagy lépés, mert tavaly ilyenkor még leszavazták.
Norvégiában 2008 óta házasodhatnak az azonos nemű párok, ám templomi esküvőre eddig nem volt lehetőségük. Mostantól azonban a norvég egyház által fenntartott bármelyik templomban összeköthetik az életüket Isten színe előtt.
Az Åpen folkekirke (Nyitott nemzeti egyház) nevű szervezet évek óta harcolt ezért a jogért: Sturla Stålsett, a kampány vezetője szerint történelmi jelentőségű döntés született.
A norvég egyház – evangélikusokról lévén szó – a házasságon kívül az azonos nemű párral rendelkező egyházi személyek kérdését is megvitatta néhány évvel ezelőtt: 2007-ben döntöttek úgy, hogy elfogadják őket. Ezzel szemben a katolikus egyház még mind a mai napig elutasítóan bánik a meleg papokkal.

Szij Barbara — 2015-11-02
humenmagazin.com/norvegia-templomban-is-hazasodhatnak-az-azonos-nemu-parok/

Lásd, eléd adtam ma az életet és a jót, de a halált és a rosszat is. 16Ezért parancsolom ma neked, hogy szeresd Istenedet, az URat, járj az ő útjain, tartsd meg parancsolatait, rendelkezéseit és döntéseit, és akkor élni és szaporodni fogsz, mert megáld téged Istened, az ÚR azon a földön, amelyre bemégy, hogy birtokba vedd. 17De ha elfordul a szíved, és nem engedelmeskedsz, hanem eltántorodsz, más istenek előtt borulsz le, és azokat tiszteled, 18kijelentem nektek már most, hogy menthetetlenül elvesztek. Nem éltek hosszú ideig azon a földön, ahova most átkeltek a Jordánon, hogy bemenjetek oda, és birtokba vegyétek. 19Tanúul hívom ma ellenetek az eget és a földet, hogy előtökbe adtam az életet és a halált, az áldást és az átkot. Válaszd hát az életet, hogy élhess te és utódaid is! 20Szeresd az URat, a te Istenedet, hallgass szavára, és ragaszkodj hozzá, mert így élhetsz...

@kaleidoscope: nem csodálkozom túlságosan, hogy az éjszakai kommentemet nem tetted ki az ablakba - nyilván sértésnek vetted. Pedig nem bántásnak szántam. Pont akkor és ott találkoztam a való életben a saját zoofíliáját a te homoszexualitásodhoz hasonlóan teljesen spirituálisan megközelítő, és ŐSZINTÉN SZENVEDŐ emberrel, amikor az első homoszexualitása miatt, és annak el-nem-fogadása miatt depressziós homoszexuálissal.

Nyilván nem tudod elhinni, de mindkettőjüket őszintén megszerettem. Ahogyan pont azért foglalkoztat a te helyzeted is, mert TÉGED is kifejezetten kedvellek. Szerintem nem feltétlenül álszent duma, hogy a homoszexualitást is lehet úgy gyűlölni, hogy közben a homoszexuális EMBEREK közül sokat szeretek. Arányukban talán többet is tartok szeretetre MÉLTÓNAK, mint a heterók közül.

Sajnálom, hogy a való életben nem ismerjük egymást.

@bo_TO_nd: a példa valóban tökéletes. Sőt, a svéd protestánsok még előrébb tartanak a "kereszténységben": www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan?utm_source
El akarja távolítani a kereszteket a stockholmi Tengerészek Templomából a város leszbikus, evangélikus püspöke, Eva Brunne, azzal az indokkal, hogy így a templom nyitva tudna állni más vallások tagjai számára is. Ezért aztán jelezné a templom falán Mekka irányát.

Tévedés ne essék, nem háborít fel az eset - az ő bajuk. De őszintén sajnálom szegény svédeket. Főleg azokat, akik maguk is elhiszik, hogy ez az igazi kereszténység felé vezető újabb lépcső. A templomaikból kialakított mecsetek falán aligha lesz majd hely a keresztjeiknek. És a kedves, mélyen toleráns leszbikus püspöknő lesz az egyik első, akit a Saría nevében likvidálnak éppen azok, akiknek a tolerálására biztat. Én még meg is fogom siratni.

Vannak, akik a tudás fájának a gyümölcsét pont arra használják, ami a legrosszabb benne: hogy ŐK MAGUK dönthessék el, mi a jó és mi a rossz. Nekik aztán sem Isten, sem ember nem parancsol.

Mondj EGYETLEN olyan isteni törvényt, egy "i betűt vagy egy vesszőcskét", ami kényelmetlen, kézzel foghatóan választás elé állítja az embert, "kereszt" vállalását (is) jelenti - és még mindig nem kérdőjlezték meg, nem puhították ki, nem magyarázták át ezekben az "egyházakban". Ezek az EMBEREK egyházai. De azt legalább demokratikusan.

Engedelmeskedünk ám mi az Istennek, és bízunk, hiszünk is benne/neki - csak előbb mi mondjuk meg, hogy mit mondjon, és mit ne.

Ez ma már nem a "konzervatívok" vádja, nem összeesküvéselmélet, nem is ijesztgetés vagy dramatizálás, nem "aki hazudik, az lop is, aki lop, az öl is, tehát még most akasszuk fel" logikájú ELMÉLET.

Hanem egyszerű TÉNY.

@kaleidoscope: Az valóban tragikus, sőt, elfogadhatatlan, és az egyház tanításával össze nem egyeztethető, ha az egyház vagy a kereszténység nevében bárkit bántalmaznak, akár fizikailag, akár lelkileg vagy érzelmileg, a szexuális hovatartozása miatt. Ezt nem csak a világi törvények szerint kell büntetni, hanem az egyház szerint is BŰN.
De ezt a szinódus egyáltalán nem újdonságként fogalmazta meg: ez szerepel már a KEK-ben is.

@kaleidoscope: Tényleg sajnálom, hogy nem érted.

Bruni logikája arra épül, hogy a szeretet határtalansága legitimizál bármilyen szexuális vagy egyéb, nyilvánosságra és JOGOKRA is igényt formáló életformát ("they (Church leaders) are “more interested in dictating the parameters of sex than in celebrating the boundlessness of love.”)

Természetesen egy olyan világban, ami kizárólag az egyén jogait, vágyait és szükségleteit képes istenként és abszolutumként elismerni, ott ezzel a logikával egy ideig lehet kísérletezni. Olyan vágy, ami igazán mélyről jön, és ilyen elemi erejű, az csak jó lehet.

De akkor legyünk következetesek: pontosan ezen logika mentén jogot kell biztosítani MINDENKINEK arra, hogy a SZÁMÁRA vonzó és érzelmileg is szeretett lénnyel élhessen teljes, szexualitásra is kiterjedően teljes életet.

A kiskutyájukat határtalanul szerető, hozzájuk holtukig ragaszkodó emberek is sokan vannak. Köztük nem is hinnéd, mennyien a szexuális szeretetükre is határtalanul vágyó, szeretetre pontosan HOZZÁD ÉS HOZZÁM azonos joggal igényt formáló emberek. (Természetesen azzal a szigorú megkötéssel, hogy az állat is önként és lelkesen vegyen részt a kapcsolatban.)

Remélem, nem háborít fel a hasonlat, tényleg nem provokációnak vagy sértésnek szánom - hiszen a te normáid alapján te nem akarsz senkit megfosztani a boldogságtól, igaz?

Szerinted ezek az embercsoportok nem léteznek? Vagy az ő vágyaik - ha gyerekkortól, önszántukon kívül, elfojthatatlanul jelentkeznek - alantasabbak a miénknél?
en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia
"However, not all sexual activity with animals involves cruelty."
www.vice.com/en_uk/read/we-spoke-to-malcolm-brenner-the-guy-who-had-sex-with-a-dolphin-and-the-star-of-new-documentary
"Some would call Brenner, who had sex with Dolly more than four decades ago, a pervert or an animal abuser or, at the very least, a damaged man. But to this day, Brenner, who is now the subject of a documentary, describes the encounter as a beautiful, almost spiritual experience. ... He's waiting for the day the zoophiles will be as accepted as gays, although he thinks it will take a long time."

Te elismered az ő boldogsághoz való jogukat - vagy nem? Milyen alapon hozod meg az ítéletedet, akár pro, akár kontra?

@jabbok: "nem csodálkozom túlságosan, hogy az éjszakai kommentemet nem tetted ki az ablakba - nyilván sértésnek vetted." - egyszerűen csak nem volt lehetőségem foglalkozni a bloggal. Most sincs időm részletesen válaszolni, de amint lesz rá módom, megteszem.

@jabbok:
jabbok 2015.11.05. 10:01:32

Jabbok, kedves Peilikán Elvtárs! Nagyon kérem ne csúsztasson gátlástalanul manipulatív módon össze-vissza, és ha manipulál, kísérelje meg azt korrekten tenni.
Amit a norvég és az egy (azaz 1 db.) valóban elítélendő és általam is felháborítónak és gyalázatosnak tartott svéd püspöknői példa kapcsán mond, szintén általánosítás és csúsztatás, ilyen alapon bármely felekezetből ki lehetne emelni ehhez hasonló szélsőséges példákat, a korszellemmel (bármit is jelentsen ez) megalkuvó, pedofil vagy a cölibátust megsértő katolikus papokat stb.
Tudja, a disztingválás képessége alapvető követelmény ahhoz, hogy az ember józan tárgyilagossággal és önmagához meg a másik emberhez tisztességes viszonyulással tudjon élni. Még szerencse, hogy a Tanítóhivatal nem a magáé.

@jabbok: (jabbok 2015.11.05. 10:02:06)

Nem tudom maga mit tapasztalt élete folyamán, talán volt egy nagyon kedves és magának feltétlenül engedelmes (és magának kiszolgáltatott) kutyája vagy macskája és érzelmileg helytelenül viszonyult hozzá, hogy ezt a bizarr csúsztatást ide képes becsatolni.

Az állat ugyanis nem tudja emberi érzelemmel szeretni és viszontszeretni az embert.
Állat és ember között nem jön létre egyenrangú kapcsolat, nem képes tudatos döntéssel, Isten előtt vállalt hűséget és szeretetet deklarálni.
Nem tud az állat az ember mellé rendelt SEGÍTŐ TÁRS se lenni a kölcsönösség jegyében.
Az állat nem tud jogilag felelősséget vállalni az emberért. Nem tud egyenrangú partnere lenni. Másrészt az Isten csak az embert teremtette saját képmására és hasonlatosságára.

Aljas felvetése, Jabbok, már itt ezen a dolgon megbukik, és ítéletet von maga után.
Remélem a blog szerzője, Kal, megfelelő választ fog adni magának, bár a magafajta "keresztényekről", akik úgy manipulálnak mindent és mindenkit, hogy rosszul érezzék magukat a bőrükben, hogy megnyomorodjanak, hogy lemondjanak emberi méltóságukról, egy egyenrangú szeretet-kapcsolatról, vagy hogy egyenesen belebetegedjenek hitük terhébe, nos megvan az ítélet, mely egy köztörvényes bűnözőnek kiosztott ítéletnél is keményebb lesz. Szégyellje magát!

@jabbok: "Remélem, nem háborít fel a hasonlat, tényleg nem provokációnak vagy sértésnek szánom" - ááá, dehogy!
Köszönöm, hogy bo_TO_nd válaszolt helyettem is.