mi ebből a tanulság? fontos, hogyan tesszük fel a kérdést. :)

kíváncsi lennék arra, hogy ha minnesotai kérdést tették volna fel az első háromnak, vagy az ő kérdésüket Minnestoában, hogy alakult volna az eredmény...

@rerros: Azt persze nem tudhatjuk, hogy mi lett volna akkor, ha a többi államban másként teszik fel a kérdést, de az érdekes, hogy Minnesotában a "nem" győzött, pedig a kérdést - nyílván nem véletlenül - úgy tették fel, hogy az igen válasz kizárta volna az azonos neműek házasságát. Ez az eredmény azt mutatja, hogy ott az emberek nem hagyták magukat befolyásolni a kérdés-feltevés által.

A lényeg az, hogy addig kell gyúrni az állampolgárok agyát ezzel, hogy amikorra már várhatóan kellően megpuhultak, akkorra kell időzíteni megkérdezésüket a melegházasságról.
Addig azonban ezt nem szabad feltenni, mert akkor elutasítják, ha pedig elutasítják, akkor csúnya homofóbok, amiért a több évezredes kollektív bölcsesség még munkál bennük.
Miért nem kértek ugyanilyen népszavazást Magyarországon is?
Megmondom én : mert a népszavazás csak akkor népszavazás, csak akkor szép és jó dolog, ha a végeredmény aszerint alakul, ahogyan ti azt szeretnétek.

@bélaybéla: "akkor csúnya homofóbok, amiért a több évezredes kollektív bölcsesség még munkál bennük" - vagyis aki nem homofób, az nem bölcs. Hmm. Sokszor elcsodálkozom, hogy értelmes emberek (tudnak írni, olvasni, fogalmazni, értik a szöveget, amit olvasnak, stb.) hogyan tudnak felvállalni ilyen álláspontokat?! Az a több millió amerikai, francia, svéd, spanyol, stb., akik támogatják az azonos neműek házassági egyenjogúságát, az mind hülye, csak mi vagyunk azok, akikben még munkál "a több évezredes kollektív bölcsesség". Hihetetlen!

@kaleidoscope:
Nem vetted észre a burkolt iróniámat ?
Nem helyes homofóbnak tartani azokat a társadalmakat, amelyek nem helyeslik a melegek házasságát, mert az a tény(!), hogy ezt csak a heteroszexuálisoknak akarják engedélyezni valszeg a több évezredes bölcsességükből (hagyományaikból, tapasztalataikból) fakad.
Annál a több millió embernél, akik ezt mégis támogatják érdemes lenne megvizsgálni, hogy minek következtében jutottak el idáig ? Hogyan sikerült az évezredes elutasítást megtörni?
Ez természetes úton fejlődött ki bennük vagy a média tömegmanipuláló technikájának köszönhetően? Azért mégis furcsa, hogy néhány évtized leforgása alatt , ilyen gyorsan vettek 180 fokos fordulatot !
Természetesen lehet változtatni, hagyományokat kiiktatni, "meghaladni", a régi beidegződéseket ostobaságnak tartani.Mindenkinek szíve joga mit tart ostobaságnak és mit nem. Nincs joguk az elutasítóknak azt mondani, hogy a melegházasság hülyeség ? Ha a melegházasságot pártolóknak joguk van azt mondani, hogy a tiltás, nem engedélyezés hülyeség, akkor ehhez legyen már joguk az ezt ellenzőknek is vice versa!

@bélaybéla:

vajon mi az oka, hogy annyi évszázad után, csupán pár évtizede az emberek meggondolták magukat, és (szavazati) jogokat adtak a feketéknek? mi okozhatta ezt a változást? talán a média? tömegmanipuláció? "Azért mégis furcsa, hogy néhány évtized leforgása alatt , ilyen gyorsan vettek 180 fokos fordulatot ! Természetesen lehet változtatni, hagyományokat _(pl. rabszolgatartás)_ kiiktatni, "meghaladni", a régi beidegződéseket ostobaságnak tartani.Mindenkinek szíve joga mit tart ostobaságnak és mit nem. Nincs joguk az elutasítóknak azt mondani, hogy a" feketéknek szavazati jogot adni hülyeség? Ha a faji alapon való megkülönböztetést elutasítóknak joguk van azt mondani, hogy a faji megkülönböztetés hülyeség, akkor ehhez már legyen joguk az ezt ellenzőknek is vice versa!

@rerros: :)

@rerros:
Nem helyes, ha a melegek házassághoz való "jogát" a feketék szavazati jogához vagy a rabszolgaságból való felszabadításához hasonlítod. Ugyanis a "melegházasság" nem tartozik az alapvető emberi jogok kategóriájába!
Tehát lehet róla vitatkozni, hogy megadja-e a társadalom ezt a lehetőséget avagy ne. (Legyen-e rendszám a robogókon, avagy ne legyen ?)Akik tehát úgy gondolják, hogy ne, azokat nem lehet egyszerűen "lehomofóbozni".
Nyugodtan lehet tehát hülyeségnek tartani, ha valaki úgy gondolja, hogy a melegházasság az.
Érthető az is, ha a társadalom valahol megszab egy határt és kimondja, hogy mit lehet és mit nem. Egyébként a rabszolgaság megszűnése sem ment néhány évtized alatt. Ezért felettébb gyanús, hogy egy ilyen évezredes elutasítás ennyire gyorsan elpárolog, mert ez csak a háttérből való erőteljes médiamanipulációval érhető el. A kereszténységben a rabszolgaság a kezdetektől tiltott volt, mégis egy évezredes küzdelem kellett hozzá, hogy mindenhol megszűnjön, de még ez a mai napig nem szűnt meg , mert egyes afrikai iszlám országban a mai napig megvan. Hogyan lehet, hogy egy ilyen kis látogatottságú blogról egy nyílt levél ilyen nyilvánosságot kapjon, szinte azonnal ? A melegek mióta küzdenek a házasságukért? Az erdélyi, felvidéki magyarok és más nemzetiségek szerte a világban mióta küzdenek a jogaikért , azon emberi jogokért, amelyekhez már régóta deklaráltan hozzá kellett volna juttatni őket és mégsem kapták meg; ennek ellenére. És akkor jönnek a melegek , akiknek az ügye állandóan napirenden van és látványos győzelmeket aratnak évről évre !

Egyébként az sincs bizonyítva, hogy a melegek valóban szeretnék-e, ha lenne joguk a melegházassághoz. Sőt, úgy tudom , a többségük elutasítja ezt. Ez csupán egy szűk csoportjuk követelése, amely látszik ezen az oldalon is, hogy csupán egy-két hozzászóló kéri itt is ezt. Minden bűzlik és gyanús, itt másról van szó ! Én tudom miről és ezt már kifejtettem itt, de úgy látszik, ti ezt nem akarjátok észrevenni .

@bélaybéla: Kedves bélaybéla! Pár feletésedre azt hiszem indokolt nekem (is) reagálnom.
1. "Ugyanis a "melegházasság" nem tartozik az alapvető emberi jogok kategóriájába!" Ez egy állítás. Ezzel szemben az ellenkezőjét - úgy tűnik - egy kicsit többen mondják azok közül, akik olyan országban élnek, ahol egyáltalán lehet beszélni az alapvető emberi jogok tiszteletben tartásáról.
2. "Legyen-e rendszám a robogókon, avagy ne legyen ?" - ezt tényleg egyenértékűnek tartod két emberi lény egymás közötti életre szóló kapcsolatának kérdésével? Ez azért elég durva...
3. "Nyugodtan lehet tehát hülyeségnek tartani, ha valaki úgy gondolja, hogy a melegházasság az." Lehet, persze, csak a sajátunktól eltérő álláspontot hülyeségnek nevezni sértő és bántó.
4. "Érthető az is, ha a társadalom valahol megszab egy határt és kimondja, hogy mit lehet és mit nem." Ebben egyetértünk. Pont az a vita tárgya, hogy az azonos neműek párkapcsolatának elismerésével kapcsolatban hol legyen ez a határ. Úgy tűnik a világ fejlettebb jogállamaiban élők számára ez kezd egyre egyértelműbb lenni, ezt bizonyítja ennek a hétnek több örvendetes fejleménye.
5. "Hogyan lehet, hogy egy ilyen kis látogatottságú blogról egy nyílt levél ilyen nyilvánosságot kapjon, szinte azonnal ?" Milyen információid vannak a Kaleidoscope blog látogatottságáról?
6. "Ez csupán egy szűk csoportjuk követelése" pont ezt cáfolták az elmúlt hét eseményei.

@kaleidoscope:
1.Az alapvető emberi jogokat hiába "mondják sokan", ha jelenleg nem tartozik a "melegházasság" közéjük (deklaráltan). hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_Uni%C3%B3_Alapjogi_Chart%C3%A1ja

2. Ezt zárójelbe tettem,jelezve csak , hogy olyan kérdésről van szó,mint a robogók kérdésének szabályozása, vagyis minden állam, társadalom a saját belátása szerint megteheti, amit jónak lát , mert nem tartozik az alapvető emberi jogok közé,ezért nem kényszeríthetnek elfogadására ilyen alapon egyetlen országot sem.
3.Egy picit csúsztatsz! Én azt mondtam :tartani! Te meg azt: nevezni! Nyilván, hogy ki mit tart magában valaki valamiről, az a szíve joga, az meg megint más kérdés, hogy ezt hogyan fogalmazza meg a nélkül, hogy megsértené a másikat.
5. Az alapján feltételezem, hogy kevés a hozzászólás, egyébként mutasd meg a statisztikát, akkor elhiszem, hogy sokan olvasgatják!
6. Ne kerüld meg a kérdést! Szeretném látni a közvélemény kutatásokat, amelyeket a melegek körében végeztek arról, hogy ők mit szeretnének, mondjuk Magyarországon vagy Szlovákiában! Ugyanis más dolog valamit elfogadtatni a média segítségével a társadalommal és más az, ha valós igényük van valakiknek valamire.
Jó olvasgatást mindenkinek :
www.emaso.com/hu-hungarian/index.html

@bélaybéla: Ja, te is ilyen pedofil rágalmakkal jössz? Ebbe a vitába itt most nem szeretném, ha belemennénk, nem szeretném, ha ezen megint beindulna az méltatlan és értelmetlen vagdalkozás, ami ezzel a témával kapcsolatban elő szokott fordulni.
Annak egyébként, hogy a homoszexuálisokkal szemben ilyen széles körben elkezdték hangoztatni a pedofil rágalmakat a homofób emberek, lett egy nagyon érdekes mellékhatása. Részben ugyanis ennek a következménye is lett, hogy elkezdték felderíteni az egyházi személyek által elkövetett pedofil bűncselekményeket és ez egy olyan lavinát indított el, ami talán a keresztény egyházak megtisztulásához vezet. Igaz, hogy jelentős áldozatokkal jár ez a tisztulási folyamat, hiszen nagyon sokan ennek kapcsán szembefordultak a keresztényekkel, de a megtisztulás akkor is szükséges és örvendetes, ha most még fájdalmas és nehéz. Nekem, mint hívő keresztény embernek - aki nem szeretném, hogy az egyházamhoz a pedofilia szennye ragadjon - ebből adódóan végül is örülnöm kell, hogy ez a megtisztulás elkezdődött. Ilyen szempontból - paradox módon - még annak is lett pozitív hatása, hogy egyes homofóbok elkezdték általánosítva rágalmazni a pedofiliával a homoszexuális embereket, annak ellenére, hogy természetesen a magam részéről ezt egy abszolút elfogadhatatlan és nagyon helytelen hozzáállásnak tartom.

@kaleidoscope:
Szó sincs semmilyen általánosításról,meg rágalmazásról olvasd végig az irományt és meglátod, hogy itt komoly kutatási eredményekről van szó hivatkozásokkal és adatokkal.
A tanulmányból kiderül, hogy a homoszexualitás genetikai meghatározottságát, örökletességét semmi nem támasztja alá:
"A Bieber-vizsgálat során nem kevesebb, mint 106 homoszexuális férfit vizsgáltak hosszú ideig, egy 100 heteroszexuális férfiból álló kontrollcsoporttal együtt. Az alapkérdés mindvégig ez volt: mitől vált az a 106 férfi homoszexuálissá. Mi volt az — ha volt valami egyáltalán — a családi hátterükben, neveltetésükben, ami miatt testileg más férfiakhoz vonzódnak?"

"Az eredmények alapján szembetűnő volt, hogy egyetlen közös vonás jellemezte a 106 férfi mindegyikének homoszexuális orientáltságát. Bieber és csoportja azt találta, hogy mindegyikük (kivétel nélkül) érzelmileg elszakadt édesapa mellett vagy apa nélkül nőtt fel. Egyikük sem érezte magát közel az apjához."
"Ugorjunk előre a 2001-es Büszkeség Fesztiválra, a homoszexuálisok stockholmi látványos felvonulására. A Liberális Fiatalok Szövetségének (svédül: Liberala Ungdomsförbundet) sátrában a legfőbb attrakció az volt, hogy nyilakkal lehetett dobálni Alf Svenssonnak, a pápának, és Ulf Ekmannak (az „Élet szava”, egy új svédországi karizmatikus felekezet vezetőjének) a portréját. Ebben az esetben kétségtelenül gyűlöletről és erőszakra való buzdításról beszélhetünk, mind a kiválasztott személyek, mind az általuk képviselt embercsoportok ellen. Vajon hogyan reagált volna a média, ha egy keresztyén konferencián lett volna egy hasonló lehetőség az RFSL néhány „krisztofób” (keresztyénellenes) emberének képével és a következő felirattal: „üsd a buzikat”. Az ilyesmi természetesen elképzelhetetlen hívő emberektől. Az RFSL azonban nem tétovázik gyűlöletet szítani a vallásos emberek ellen. Teljesen hiányzik belőlük a tolerancia bizonyos embercsoportok iránt."
"Hammar érsek Uppsalában, és leszbikus húga, a lelkész Anna Karin Hammar vannak az előterében annak a törekvésnek, ami a Svéd (Evangélikus) Egyház régi hitelvi hagyományainak megváltoztatását célozza. További információ található a homoszexuálisok kirohanására adott (kevés kivételtől eltekintve) hitvány keresztyén reakcióról a 6. hivatkozás alatt. „A kultúra éjszakája” során Uppsalában 1998. szeptember 19-én szerveztek egy misét/istentiszteletet” az Uppsalai "Katedrálisban, ahol bemutatták az úgynevezett Ecce Homo kiállítást. Ez Jézus-ábrázolásokból állt, melyek nem csak homoszexuális környezetben festették le, de magát Jézust is homoszexuálisnak ábrázolták. Jézus ily módon történő ábrázolása egy „istentisztelet” során a felszentelt Uppsalai Katedrálisban, úgy tűnik, a végső kinyilvánítása annak, ami az elmúlt nagyjából 30 évben Svédországban történt.
A „Láva” című ifjúsági magazin, melyet Stockholm városa adott ki 2003 júniusában (az adófizetők pénzén), közölt egy karikatúrát, amelyen Siwert Öholm és Alf Svensson szeretkeznek. A kép alatt a következő szöveg volt olvasható, melyet az énekes és „szónok” Ujje Brandelius írt: „… az egész arról szól, hogy ezt a poshadt, rothadt, férfias, öreg, bűzlő, átkozott keresztyén erkölcsi rendszert végleg eltöröljük a földünk színéről.” Hans-Göran Björk (aki egyebek mellett „A világ ma” c. újság rovatvezetője, és szorosan kötődik az „Élet szavához”) jelentést tett a karikatúráról és a szövegről az igazságügy-miniszternek (svédül: Justitiekanslern; JK) és az igazságügyi ombudsmannak (Justitieombudsmannen; JO). Mindketten úgy gondolták, hogy a kifejezések a keresztyéneknek a föld színéről való eltörléséről teljesen elfogadhatóak. Hasonlítsuk ezt össze az Åke Green pásztor elleni súlyos jogi lépésekkel, melyeket akkor léptek meg, amikor felemelte a hangját a homoszexualitás és más szexuális bűnök ellen."
"A közvélemény-kutatások és az empirikus vizsgálatok azt mutatják, hogy az emberek jobban elfogadnak egy adott jellemvonást, ha úgy tudják róla, hogy megváltoztathatatlan. Tehát, minél jobban elhiszi valaki, hogy a homoszexualitás vagy a szexuális orientáltság biológiailag meghatározott, annál inkább pozitívan fog hozzáállni.” Vagyis az üzenet a következő volt: Gyártsunk olyan tanulmányokat, melyek szerint „a homoszexualitás vagy a szexuális orientáltság biológiailag meghatározott, és nem választott életforma!”
"Egészen 1973-ig a homoszexualitást rendellenes magatartásnak, és így kezelendőnek tartották. De abban az évben az APA,(USA) alapul szolgáló kutatási eredmény nélkül normális magatartásnak nyilvánította a homoszexualitást. Korábban már elmondtuk, mennyire nem demokratikus módon született ez az eredmény, az APA néhány homoszexuális tagja és szimpatizánsaik ravasz és mocskos ténykedésének köszönhetően. (REF.1; 32–36.) Két évvel később az Amerikai Pszichológiai Társaság (melyet szintén APA-nak rövidítenek, és háromszor annyi tagja van) ugyanezt a döntést hozta. Amint meghozták ezeket a nagy horderejű döntéseket, hirtelen helytelenné vált megpróbálni olyan szülőknek segíteni, akik a homoszexualitás kialakulását akarták megakadályozni gyermekeikben. Szigorúan büntették azokat, akik ezt pártolni merték."

@bélaybéla: @bélaybéla: Bélaybéla, maga hetet-havat összeirkál egy vélhetően neoprotestáns fundamentalista gyökerű áltudományos förmedvény alapján, mely amellett hogy áltudományos zagyvaság, roppan aljas, tele van hazugsággal és csúsztatással!

Hála Istennek, a felelős szülők a világ civilizált részén többé nem mennek bele meleg gyermekük "kezeltetésébe", mert a homoszexualitásból kigyógyítást ígérő kuruzslók kezeléseikkel csak ártottak, depresszióba és öngyilkosságba hajszoltak embereket, családokat tettek tönkre, több száz mentálhigiénés és büntetőjogi aspektusból is dokumentált tény mindez!
Nem véletlenül tiltották be ezeket a "terápiákat", az állam meg kell védje állampolgárait a vallási fanatizmus talaján növő ártalmaktól is. Ez nem a vallásszabadság korlátozása, hanem a vallásszabadság nevével visszaélő fundamentalista csoportok felelős és szükségszerű megregulázása.

Jelzem, hogy a nagy nemzeti protestáns egyházak (német, svéd, norvég, dán, USA), a hivatalos pszichológiai és pszichiátriai szakkollégiumok, beleértve az Egészségügyi Világszervezetet is (WHO-t!) nem tartják a homoszexualitást sem betegségnek, sem devanianciának. Ezen nincs mit vitatkozni. Teljesen felesleges az orvostudományt és a progresszív teológusokat a "meleglobbi" befolyása alatt álló személyeknek vagy intézményeknek tekinteni, az összeesküvés-elméletek gyártása miatt jó lenne pszichiáter segítségét kérni azoknak, akik fóbiáik és vallási szorongásuk miatt nem tudják elfogadni a homoszexualitást. Igen, a homofóbia betegség, kezelni kell, hiszen roppant kártékony, emberi életeket veszélyeztet, ld. a számtalan gyűlöletből fakadó, többször életellenes bűncselekményeket melyeket vélten vagy valóban homoszexuális emberek ellen követnek el. Természetesen a civilizált világ jogrendjei erre a tényre is reagálnak.

Bélaybéla, amiről maga írogat, és az a förtelmes "svéd" honlap, amit beidézett ide, voltaképpen az "ex-gay" mozgalomhoz köthető.
Az ex-gay vagy exodus mozgalom (exodus movement) egy nemzetközi mozgalom mely több olyan csoportból áll, melyeknek célja a homoszexuális, vagy biszexuális szexuális irányultság heteroszexuálissá változtatása, és/vagy támogatás nyújtása önsegítő csoportokon keresztül, olyan elősorban vallásos (leginkább keresztény, ritkábban zsidó, muszlim) egyének részére kik számára a homoszexuális életforma elfogadhatatlan, ezért önmegtartóztató életformát választanak.

A mozgalom az Egyesült Államokban a legelterjedtebb (bár ez más országokban mint például Kanadában, Skandináviában és az Egyesült Királyságban) is létezik, utóbbi időben Afrikában és Európa posztkommunista országaiban is megtelepedni igyekeztek.

Az ex-homoszexuális-csoportok a homoszexualitás okaival valamint a szexuális orientáció megváltoztatásával kapcsolatos nézetei/meggyőződési jelentősen különböznek a modern, hivatalos, tudományos szakirodalom nézeteitől, és szemben állnak a korszerű tudományos szociális, társadalmi nézetekkel.

Az ex-gay mozgalmak történetében rendszeresen előfordultak-előfordulnak botrányos esetek. Pl: páciensek öngyilkosok lettek azért mert mindenáron "változni" szerettek volna homoszexualitásukból, ami nem történt meg azonnal. Az ex-gay mozgalommal összefüggésbe hozható öngyilkos esetek és az identistászavarral küzdő paciensek borderline személyiségzavara mint az öngyilkosságok kiváltó oka utólag általában nem bizonyítható, de nem zárható ki.

Néhány ex "Exodus-aktivista" nyilatkozata ld. pl. www.hatter.hu/archivum/?q=node/3679
2007-ben az Exodus International három ex vezetője (köztük Michael Bussee, az Exodus International egyik alapítója) miután a meleg életet választották kifejezték közös nyilatkozatukban, hogy kiábrándultak volt az Exodus társaság eszméiből Los Angelesben sajtóértekezleten kért bocsánatot a melegektől, utólag úgy gondolják jóhiszeműen cselekedtek, mégis hamis illúzióikkal magányt, szégyent és félelmet okoztak azoknak a melegek életébe, akik elhitték, hogy imával és lelki gyakorlatokal mindenki számára garantált a heteroszeuxálissá való átalakulás.

A jelentős pszichológiai, pszichiátriai, orvosi szakirodalom a modern ex-homoszexuális-mozgalmakat teljes mértékben elítéli.
Az amerikai pszichiátriai társaság kifejezetten károsnak és veszélyesnek tartja.
Az orvosi szakirodalom a homoszexuálisok teljes megváltozásának tudományos bizonyítékainak (tudományosan ellenőrzött kísérletek) hiányára hivatkozik. Valamint érvelésük szerint a homoszexuálisoknak nem kellene pusztán a társadalom nyomásának hatása miatt változniuk. Egyszerűbbnek és konstruktívabbnak vélik azt, hogy inkább segítsék pácienseiket homoszexualitásuk elfogadásában, valamint a homoszexualitás miatti szociális hátányok, társadalmi ellenszenv, esetleges magányosság által kiváltott krízisek elviselésében.

A szakirodalom a sikeres "terápiákról" megjelent közlemények esetén sokszor megkérdőjelezi az egyén változás előtti homoszexualitásának valós voltát. A tudományosan kontrollált kísérleteknek azonban komoly módszertani nehézségei vannak: a terápiában részt vett homoszexuálisok eredeti homoszexualitását, valamint ennek változásának ellenőrizése sem, vagy csak nehezen lenne megvalósítható. A tudományos ellenőrzött kísérletek hiányában viszont a sikeres terápiák bejelentéseit a tudományos lélektan nem tekinti meggyőző erejűnek.

Az ex-gay szolgálatok/terápia kritikája (IRODALOM):

Melegátnevelő vallási aktivisták bocsánatkérése:
www.hatter.hu/archivum/?q=node/3679

Reparative and similar therapies – "Curing homosexuality" – Can gays become ex-gays? – tanulmányok az ex-gay módszerek működéséről és hatékonyságáról www.religioustolerance.org/hom_repar.htm

PFLAG responds to ex-gay movement, about the reparative therapy movement www.pflag.org/index.php?id=280
"Reparative Therapy: A Pseudo-Science", a therapist and former ex-gay leader talks about his views jgford.homestead.com/
"Whosoever Responds to Ex-gays", gay Christian resource site on ex-gays www.whosoever.org/exgay/

Néhány ex-gay szervezet: „Love In Action”, Exodus International, "Courage International", illetve bizonyos szempontból ide sorolható a NARTH is.

Továbbá érdemes ezeket is átnézni:
Robert L. Spitzer: New Study On Sexual Reorientation Therapies Presented on May 9, 2001 at the annual meeting of the American Psychiatric Association
Interview with Robert L. Spitzer: Homosexuality and the Reality of Change
"Doin' Time in the Homo No Mo Halfway House", first-person satirical play about an ex-gay residential program
"Finally Free", Personal Stories: How Love and Self-Acceptance Saved Us from "Ex-gay" Ministries
"I Do Exist", documentary about five ex-gay activists, with interviews with reparative therapists
"One Nation Under God", historical and political documentary on the proliferation of reparative therapies
Barry Yeoman, Into the Closet, salon.com
Barry Yeoman, Gay No More? Psychology Today
www.boxturtlebulletin.com/
www.youtube.com/watch?v=6e84g3j1NJ0&eurl=http://www.boxturtlebulletin.com/
www.hatter.hu/archivum/?q=node/3679
www.religioustolerance.org/hom_repar.htm
Ex-Gay Survivors www.beyondexgay.com/conference

Former Ex-Gay Leaders Apologize
www.youtube.com/watch?v=aDiYeJ_bsQo

@bélaybéla: Egy újabb, idei hír /MTI/:
Bocsánatot kért a melegektől egy pszichiáter

Visszavonta tíz évvel ezelőtt megjelent tanulmányát egy amerikai pszichiáter, aki akkor azt állította, hogy bizonyos melegek heteroszexuálissá nevelhetők át az úgynevezett reparatív terápia segítségével.
A New York-i Columbia Egyetem visszavonult professzora, Robert L. Spitzer egyben bocsánatot is kért a melegek közösségétől, és kijelentette, hogy többé már nem hisz akkori eredményeiben.
A nagy port kavaró vizsgálatba Spitzer 200 meleget vont be, akik a terápia végeztével több-kevesebb változásról számoltak be. Mint azt ma Spitzer állítja, a dolgozat "fatális tévedése", hogy nincsen semmilyen eszköz a kísérleti személyek kijelentésének igazolására.

Tíz évvel ezelőtt a tanulmány nagy figyelmet váltott ki többek között azért, mert 30 évvel korábban éppen Spitzer volt az egyik élharcosa annak, hogy töröljék a homoszexualitást a mentális betegségek amerikai listájáról.

A legelőször 2001-ben ismertetett vizsgálatot már akkor is számosan bírálták, és maga Spitzer is elismerte, hogy nincsen bizonyítéka a résztvevők szavahihetőségére, de azt is hozzátette, hogy beszámolóiknak számos aspektusa olyan, hogy azokat nem lehet teljességgel figyelmen kívül hagyni.

Mostani cikkében - amely ugyanabban a folyóiratban, az Archives of Sexual Behaviorban jelent meg, amelyben a korábbit is publikálta - a pszichiáter beismeri, hogy helytelen volt a következtetése.

A kutató az AP hírügynökségnek adott telefoninterjújában azt mondta, bocsánatkéréssel tartozott a meleg közösségnek, mivel nem bizonyított kijelentéseket fogalmazott meg a reparatív terápiával kapcsolatban. Hozzátette: "bocsánatot kérek minden meleg embertől is, aki időt és energiát pazarolt a reparatív terápia bármely formájára, mivel az én tanulmányom alapján azt gondolta, hogy az erősen motiváltak sikerrel járhatnak".

@bo_TO_nd:
Ne haragudjon, de a :www.hatter.hu/archivum/?q=node/3679 oldalon semmiféle bocsánatkérés vagy nyilatkozat nincsen!Melegházasságról van szó.
Ön teljesen mellébeszél, mert arról nincsenek bizonyítékok, meggyőző , reprodukálható kutatási eredmények, hogy a homoszexualitásnak genetikai okai volnának. Arról viszont vannak, hogy : " Bieber és csoportja azt találta, hogy mindegyikük (kivétel nélkül)(homoszexuálisok) érzelmileg elszakadt édesapa mellett vagy apa nélkül nőtt fel. Egyikük sem érezte magát közel az apjához."

Abban egyetértek, hogy serdülő gyermekeknél, felnőtteknél már teljesen hiábavaló a "kezelése" a homoszexualitásnak. Azt is elismerem, hogy ekkor már több kárt jelenthet(!), mint amennyi eredményt hozhat.Egy szabad országban mégis az a kívánatos, hogy mindenki saját maga dönthesse el mit kíván tenni ekkor.
Viszont az általam linkelt oldalon nem is erről van szó, hanem az idejében való megelőzésről, az apa szerepének fontosságáról és a 2 éves(!) korban elkezdett ,tudatos heteroszexualitás megerősítésben.
Ehhez joga van a szülőnek és ahhoz is, hogy szakember segítségét kérje, hogy miként kerülje el gyermeke homoszexuálissá válását, ha a tanulmányban is említett kockázati tényezők halmozottan megjelennek a családban.
Az összeesküvésekről pedig annyit mondanék, hogy a történelemben, a történésekben sokkal többször érhetőek tetten ,- legtöbbször csak utólag-, a tudatos összeesküvések (Wesselényi összeesküvés), mint a spontán történések.
Így joggal és alappal feltételezhető , hogy ebben az esetben is ez történt, mert a körülmények is erre utalnak: Előbb nyilvánították normális magatartásnak a homoszexualitást a rendellenes magatartás megítélés alól mielőtt még bármiféle genetikai vagy egyéb kutatással ezt alátámasztották volna. Ez már a háttérből irányított és összehangolt összeesküvést sejtet.

Nyílt Levél

Mivel nincs bizonyítva, hogy a homoszexualitás genetikailag meghatározott , hanem a kutatások azt támasztják alá, hogy ennek a rendellenességnek a kialakulása a gyermek és a szülők szeretet kapcsolatának hiánya, súlyos zavarai következtében áll elő, illetve ezen kívül még más feltáratlan okai is lehetnek, ezért a következők megengedhetetlenek:

1. Kiskorú gyermekeket homoszexuális beállítottságú óvónő- férfi, általános és középiskolai tanár nem taníthat és nem felügyelhet.
2.Homoszexuális lelkipásztor, pap és hitoktató nem foglalkozhat velük, nem oktathatja őket.
3. Homoszexuális orvos,pszichiáter, ápoló nem vizsgálhat, nem kezelhet.

4. Ezen tiltások alól kivételt képeznek azon esetek, amikor ehhez a gyermekek szülei,gyámjai írásban hozzájárulnak.

5. Homoszexuális egyén vagy élettársi kapcsolatban élő pár gyermeket örökbe nem fogadhat.
6. Homoszexuális párok házasságnak nevezett köteléket nem létesíthetnek egymás között, csak élettársi kapcsolatot.

Ezen tiltások azt a célt szolgálják, hogy a még kiskorú gyermekeket megóvják a szülők által nem kívánt homoszexuális behatásoktól és lelki sérülésektől, amelyek megzavarhatnák heteroszexuális nemi érdeklődésük kialakulását.

@bélaybéla:

/facepalm

@bélaybéla: ...hibás hivatkozást illesztettem be, a helyes itt van:

Melegátnevelő vallási aktivisták bocsánatkérése
www.hatter.hu/archivum/?q=node/1681

Ajánlom figyelmébe a nemzetközi háttéranyagokat, híreket is, pl.:
Former Ex-Gay Leaders Apologize
www.soulforce.org/media/former-ex-gay-leaders-apologize/

Ön azt állítja, hogy "Előbb nyilvánították normális magatartásnak a homoszexualitást a rendellenes magatartás megítélés alól mielőtt még bármiféle genetikai vagy egyéb kutatással ezt alátámasztották volna."

– Na és?! Ez is baj, az is baj? Így is baj, úgy is baj? Ha betegségnek nyilvánítják nem lehet bűn. Hát nem pontosan a vallási fundamentalisták kapálóznak hogy "nincs genetikai ok", tehát szerintük bűn és nem betegség...! Vagy a fundamentalistáknak ha a homoszexualitás betegség (és emiatt a személy nem tehet róla), az a bajuk, ha nem betegség, akkor bűnnek, devaianciánal lehet bélyegezni... Számalmas.

Egyébként kifejezetten érdemes volna megpróbálni megérteni azt, hogy vajon mi vezette a pszichológusokat hosszú évekkel ezelőtt már arra a lépésre, hogy "kivegyék" a betegségek köréből (BNO) a homoszexualitást. Ehhez jó végiggondolni azt, hogy mi történt Alan Turinggal (info pl. itt: index.hu/tudomany/tortenelem/2012/06/23/turing_01100100/ ), csak hogy egy híres-hírhedt példát mondjak.

Arra jutottak ugyanis a pszichológusok és pszichiáterek, hogy a társadalomra nézve nincs veszélyessége a homoszexualitásnak, mivel láthatóan és igazolható módon nem ragályos, és láthatóan nem befolyásolja a heteroszexuális többség életminőségét az, ha nem betegségként tartják nyilván azt, amit nem érdemes megpróbálni meggyógyítani. Sőt, a társadalom számára többletteher az, ha a homoszexualitást le akarja győzni, nem csupán azon tényből fakadóan, hogy ez egy megnyerhetetlen dolog, hanem mert közben sok kárt is okoz. A pszichológusoknak tehát morális alapon is lépniük kellett, egy sokat üldözött csoport megbélyegzése ellen!!! Az ugyanis kevésbé tudományos kérdés, hogy a homoszexualitás betegség-e vagy sem, mivel ez egy emberi kategorizálás. Mi a betegség? A természetnek mindegy, hogy mi minek nevezzük. Ez az elnevezésekről szóló vita kizárólag arról szól, hogy a társadalom melyik verziót kezeli jobban. A tapasztalat azonban az, hogy a civilizált emberek olyan helyen szeretnek inkább élni, ahol a homoszexuálisokat kevésbé üldözik: egy társadalom felvilágosultságának, emberségességének a lakmusza a melegjogok és az emberi jogok, e kettő nem választható el egymástól.

Tájékozódjon, bőséges szakirodalom áll rendelkezésre.
www.otkenyer.hu/olv-h.php#jelenseg

Figyelmébe ajánlom, hogy a HIVATALOS orvostudományi álláspont micsoda.

Tehát mi is a betegség?
www.otkenyer.hu/2fej.php#bet

Részemről ezt a vitát itt lezártnak tekintem, nem hinném, hogy értelme lenne a folytatásnak... Ha van türelme és ideje, nézze meg a következő, valós eseményt feldolgozó filmet, és talán megérti, hogy miről van szó, miért is szükséges küzdeni a gyilkos homofóbia ellen...

Imák Bobbyért - Prayers for Bobby
www.magyarvagyok.com/videok/26-Movies/218819-Imak-Bobbyert-Prayers-for-Bobby.html

@bo_TO_nd:
Én nem foglalkoztam azzal a kérdéssel, hogy a homoszexualitás "bűn" vagy nem "bűn".
Ennek eldöntését vagy az ezen való "rágódást" rábízom a vallás hivatott képviselőire. Én nem tudom megmondani. Mindenesetre az tény, hogy normális magatartásnak minősítették a pszichiáterek, mielőtt ezt bármilyen genetikai vagy egyéb vizsgálatokkal alátámasztották volna.
Ezzel egy óriási hibát vétettek, mert ezzel fel kívánták gyorsítani a homoszexualitás társadalmi elfogadottságát, nem várva meg a perdöntő kutatási eredményeket, amelyek lehet, hogy csak 50-100 év múlva adnak bizonyosságot pro vagy kontra, ha adnak. (Ez kb. olyan lenne, mintha kijelentenénk, hogy a rák az normális működése
a szervezetnek, mielőtt még feltártuk volna keletkezésének okait. Lehet, hogy normális működése, mert valamiben meg kell halni, de lehet hogy nem az, mert megelőzhető, gyógyítható és nem kell széttárt kezekkel felsóhajtani, hogy hát ez van és kész. A rák sem fertőző!)A türelem terem rózsát és nem a türelmetlenség, amely viszályt , veszekedést és töviseket hoz, hajt.
Hozzászólására már megint a mellébeszélés a jellemző.
Ugyanis, ha a homoszexualitás nem előre kódolt (pl. genetikailag), vagy legalább is részben nem az , akkor a szülőknek nem kötelességük tétlenül nézni, amint gyermekük homoszexuálissá válik. Joguk van a jelenlegi legjobb tudásuk szerint megelőző intézkedéseket hozni, akár törvényekkel is.
Ezek a megelőző intézkedések csak és kizárólag a gyermekek homoszexuálissá válását hivatottak megelőzni. A már homoszexuális felnőtteket nem büntetné, és nem kényszerítené "gyógykezelésre".
Az ajánlott könyvben pedig pont azok az állítások szerepelnek, amelyeket az általam linkelt oldalon módszeresen cáfoltak. Ennyit erről.
Az ajánlott törvényi védelem kizárólag a gyerekeket segítené, az általam megfogalmazott és pontokba szedett módokon.
Itt szó sincs a már "meleg" felnőttek(!) elítéléséről, büntetéséről, hanem tudomásul kell venni szexualitásukat, mert felnőtt korban mindenkinek szíve joga hogyan, mikor kivel, mivel szeretkezik. (Mindenesetre én nem engedném meg a melegfelvonulásokat sem, mert ne reklámozzák ilyen nyíltan kiskorúak előtt az utcán, a médiában ezt a rendellenességüket.
Ha a heteroszexuálisok nem rendeznek ilyen felvonulásokat, vagy az önkielégítők, állatokkal szeretkezők, akkor ezt is ugyan olyan joggal be kéne tiltani.)