Az Európai Parlament (EP) honlapján megtalálható a tegnapi plenárisülésen elhangzott vita arról az osztrák Ulrike Lunacek EP képviselő által előkészített jelentésről, amelyről korábban a jelen blogban is írtunk, és amellyel kapcsolatban többször is kértük olvasóinkat, hogy aláírásukkal támogassák a jelentés EP-i elfogadását (legutóbb tegnap).
Tegnap este sor került a jelentés plenáris tárgyalására, melynek néhány érdekes momentumát röviden összefoglaljuk. Az előterjesztői összefoglaló lényegében ugyanazokat a cáfolatokat tartalmazta, amiket a fentebb hivatkozott posztunkban mi is bemutattunk már. Ezt követően az első hozzászólóként Anna Záborská, szlovák európai néppárti képviselő szólalt fel, aki lényegében ugyanazokat a vádakat ismételte el a jelentéssel kapcsolatban, amelyeket az előterjesztő korábban már megcáfolt, majd – nem kis meglepetést okozva – kijelentette, hogy Szlovákiában már olyan mértékben biztosított az LMBT személyek jogegyenlősége, hogy ezért nem látja semmi értelmét a jelentésnek. (Emlékezetes, hogy amikor 2012 végén a szlovák palament vitanapot tartott az azonos neműek regisztrált élettársi kapcsolatának elismeréséről, még a liberálisabbnak számító képviselők is elutasították ezt az „eretnek” gondolatot, ld. akkori bejegyzésünket!)
Michael Cashman, az EP LMBT munkacsoportjának társelnöke ismételten megpróbálta elmagyarázni a szlovák képviselőasszonynak, hogy a jelentés nem kíván extra jogokat biztosítani az LMBT személyeknek, hanem csak azoknak a jogoknak a tiszteletben tartását szeretné biztosítani számukra, amelyek minden más állampolgárt megilletnek.
Ezek után több támogató hozzászólást követően szót kapott Morvai Krisztina, akinek a felszólalását kettős várakozás előzte meg: egyrészt ismeretes, hogy a kilencvenes évek elején fontos szerepet játszott a meleg közösség egyenjogúságának előmozdításában, és a médiában is értekezett a melegeket diszkrimináló törvények alkotmányellenességéről. Másrészt azonban jelenleg, mint a Jobbik által jelölt EP képviselő, várató volt, hogy a jelentés ellen fog érvelni, ami az előzmények ismeretében akár ellentmondásossá is teheti a felszólalását.
Ő azonban „zseniálisan” áthidalta ezt a problémát, úgy szólt a jelentés ellen, hogy valójában nem az LMBT személyek jogegyenlőségének kérdéséről beszélt, hanem egy demagóg szélsőjobbos képviselőhöz illően azt ecsetelte, hogy mennyire nincs jogegyenlőség az EU-ban pl. egy multinacionális áruházlánc magyar, osztrák, vagy német eladója között, jövedelmi és munkajogi szempontból, és inkább ezeknek az igazságtalanságoknak a felszámolásával kellene foglalkoznia az EU-nak.
Mindezek után igazán felüdítő volt hallani, hogy az Európai Néppárt ír képviselője, Seán Kelly, röviden, tömören, lényegre törően elmondta, hogy igenis szükség van a jelentés elfogadására, hiszen a homofób jelenségek még Európa nyugati felében is előfordulnak (mire persze itt a keleti végeken sokan így is eléggé irigykedve néznek).
A további felszólalók is támogatták a jelentés elfogadását, majd végül szót kapott Andor László, aki EU biztosként az Európai Bizottságot (EB) képviselte. Hosszan ecsetelte, hogy az EB milyen sokat tett az LMBT személyek jogegyenlőségének biztosítására (szerinte), de az végül is nem derült ki a bő lére eresztett hozzászólásból, hogy az EB támogatja a jelentés elfogadását, vagy sem.
Ilyen előzmények után került sor a mai napon a szavazásra.
A jelentés elfogadását ellenzők egy olyan módosító indítványt terjesztettek be, amely lényegében a jelentés teljes elutasítását jelentette. Ebben azt rögztettk volna, hogy a kérdést minden tagállam saját hatáskörben szabályozza, ahogy jónak látja.
Az előterjesztő az általa elfgadhatónak tartott módosításokat, az eredeti jelentéssel egységes szerkezetben terjesztette be a 2. sz. módosító indítvány formájában, így lényegében a két módosító indítvány közül bármelyiknek az elfogadása kizárta a másik módosító, illetve az eredeti előterjesztés elfogadását.
Először az 1. sz. módosító indítváyról szavaztak, melyet 139 igen, 430 nem és 50 tartózkodás mellett elutasítottak. Ezután került sor az előterjesztő által is támogatott 2. sz. módosító indítvány szavazására, melynek eredménye:
