Hirdetés

Hirdetés

az ezer színű világ

Ennek a blognak a szellemi irányát talán a keresztény humanizmus szándéka jellemzi legjobban, de van benne mindenből egy kicsi, ami a körülöttünk lévő világban fontos.

Moderálási elvek

A kommenteket szükség szerint előzetesen, vagy utólag moderáljuk a blogon.

A blogon csak olyan hozzászólásokat várunk, amelyek:

- nem tartalmaznak súlyosan sértő, bántó kitételt sem egyes személyekre, sem az emberek bizonyos csoportjaira vonatkozóan,

- nem tartalmaznak személyeskedő megjegyzéseket,

- nem irányulnak mások személyes vallási meggyőződésének erőszakos megváltoztatására, értve ez utóbbi alatt a verbális erőszak bármely megjelenési formáját, és a tolakodó térítési kísérleteket is,

- nem tartalmaznak az egyes személyekre, vagy az emberek egyes csoportjaira vonatkozó erkölcsi ítéleteket, megbélyegzéseket,

- vita esetén értelmes, érdemi érveket tartalmaznak, és kerülik a felesleges szócséplést.

 A fenti szempontok tiszteletben tartásával mindenkinek várjuk a véleményét, észrevételét.

Friss topikok

Tematikus Kaleidoscope

Címkék

"keresztényüldözés" (1) "kettős mérce" (1) #LunacekYes (1) 1968 (1) 2010 (2) 2011 es népszámlási adatok (1) 2012 (1) 2013 (2) 2014 (3) 2015 (1) 2018 (3) 4th amendment of Basic Law (1) abszurd (1) act (1) activity (1) ádám miklós (1) adatok (3) Áder János (1) adósság (1) ádvent (2) aeeb (1) Afrika (2) agresszió (1) agyonverte (1) AI (1) AIDS (1) ÁJB (1) akarata (1) aktivitás (3) aktualizált (1) aláírás (2) alapelvek (1) alapjogok (4) Alaptörvény (3) alaptörvény (2) alapvető (2) alapvető jogok helyzete (1) alárendelése (1) Alaszka (1) alázat (1) áldás (1) ALDE (1) áldozatok (1) alföldi róbert (1) alkotmány (2) alkotmány-módosítás (1) alkotmánybíró (1) alkotmánybíróság (1) Alkotmánybíróság (4) alkotmánymódosítás (3) Alkotmánymódosítás (1) alkotmánymódosítás halasztása (1) alkotmányosság (1) alkotmányossági vizsgálat (1) alkotmányozás (16) alkotmány módosítás (2) államosítás (3) állásfoglalás (3) álláspont (8) álláspontok (1) álszent (1) amerika (1) Amoris Laetitia (2) and (1) Anglikán (3) anglikán (7) Anglikán Egyház (1) Anthony Kennedy (1) antifeminista (1) anti homophobia (1) ápolók (1) apostoli buzdítás (1) arab világ (1) Argentína (1) átalakítás (1) átélés (1) attitűd (1) Ausztrália (3) Ausztrális (1) Ausztria (1) avatás (1) az (1) azonos neműek házassága (148) A szeretet öröme (1) Bajnai (3) Balavány (1) Baldisseri (1) baleset (1) balog (1) baloldal (2) baloldali (1) bálványimádás (1) ban (2) Bara József (1) barbár (1) bátorítás (1) Bayer Zsolt (2) befogadás (4) befolyás (1) bejegyzett élettársi kapcsolat (2) bék (1) béke (3) békemenet (1) békesség (1) Belgium (1) belgrád (1) belgrade (1) belügyei (1) bérek (1) beszéd (1) beszélgetés (1) betegek (2) betiltás (1) betiltása (1) betiltotta (1) biblia (6) bigottság (1) bioetika (1) Bíróság (1) bírósági ítélet (1) birtalan balázs (2) bízni istenben (1) bizonyságtétel (1) bizonytalanság (1) Bizottság (1) bizottsági (2) bíztatás (1) Blessings (1) blog (3) bojkott (4) bölcsesség (1) boldoggá (1) boldogság (1) Boris Johnson (1) borzalom (3) boszorkányüldözés (1) botrány (2) botrányok (3) boycott (1) Brazília (1) breakdown (1) Brexit (1) Btk (2) Budapest (6) BUÉK! (1) bulányi atya (1) Bulgária (1) bűn (15) bűnbak keresés (4) bűnbánat (1) bűncselekmény (4) bűncselekmények (2) bundesliga (1) bűnös (1) büntetőjog (2) büszkeség (1) Cameron (1) Canterbury érsek (1) Cardinal Péter Erdő (1) Catholic (2) Catholic Church Reform (1) CCC (2) CCR (5) CDU (1) célkitűzések (1) centenárium (1) central (1) centralizáció (1) cenzúra (1) changes (1) Chile (1) christ (1) Church (1) civil (1) civilek (1) Coca-Cola (1) code (1) Coke (1) cölibátus (4) combat (1) coming out (5) conservatism (2) conservative (2) corona virus (1) Costa Rica (1) COVID-19 (5) crime (1) család (13) családgondozás (1) Családok Világtalálkozója (2) családon belüli erőszak (1) családvédelmi (1) csalás (1) csata (1) csatlakozás (1) Csehszlovákia (1) cserbenhagyás (1) cserkészet (1) csoportok (1) csoportosulások (1) CSU (1) Csvt (1) Dalai Láma (1) David Cameron (3) defenzív (1) demagógia (1) demográfia (2) demokrácia (1) demokratikus (3) demonstráció (2) demonstrációk (1) deprivation of-rights (1) determináció (1) developed countries (1) dialógus (1) disturbing (1) diszkrimináció (3) diszkrimináció elleni küzdelem (1) diversity (1) does (1) dokumentumfilm (1) DOMA (8) döntés (5) döntéshozói (1) döntéshozók (1) doodle (1) Dublin (1) Dúró Dóra (1) E-2014 (3) Easter (1) eastern (1) Ebola járvány (1) EBP (1) ecofin (1) economy (1) Ed Miliband (1) egészség (2) egészségügy (44) egyéni keresztút (1) egyenjogúság (2) Egyesült (1) egyetemisták (1) egyház (328) egyházak (2) egyházi (4) egyházi törvény (2) egyházüldözés (2) egyház biznisz (1) Együtt-PM (1) együttműködés (1) egyztetés (1) egzegezis (1) electorial (1) elégtelen (1) elemzés (1) életkor (1) élettársi (2) élettársi kapcsolat (2) elfogad (1) elfogadás (8) elfogadása (2) elfogadhatatlansága (2) elfogadó (1) elhallgatás (1) elhordozni (1) elimerése (1) elismerés (1) eljárás (1) ellen (7) elleni (7) ellentmondások (3) ellenzék (3) ellenzők (1) elmenők (1) elnökének (1) elnöki (1) elnökválasztás (4) elnyomás (1) előítéletesség (1) elutasítás (4) elutasító (2) elvárások (3) elvesztett (2) ember (1) emberek (1) emberi (67) emberiesség (1) emberiesség ellenes bűncselekmények (2) emberi jogok (12) emberi jogok védelme (1) emberjogi (1) Emberjogi (1) emberkereskedelem (1) emléknap (1) EMMI (1) enciklika (1) ensz (1) ENSZ (3) EP (10) ep (5) EP-választás (3) EPP (2) EP állásfoglalás (1) érdekeinek (1) érdekek (5) érdekesség (1) érdekképviselt (1) érdektelenség (1) Erdély (1) Erdő Péter (2) eredmény (1) erkölcsi (1) erőforrások (1) erőszak (3) erővonalak (1) érsebészet (1) érsek (1) érték (1) értékek (9) értékelés (2) értékelvűség (1) értékrend (1) értelmezés (2) érv (1) érvek (1) érvelési hiba (1) érvényesítése (1) és (2) esélyek (3) ESS (1) eszközök (1) észrevételek (1) ET (5) etnikai (1) EU (45) eu (10) Európa (8) európa (2) európai értékrend (1) Európai Néppárt (1) Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (1) european (1) eu jog (1) eu s (1) eu támogatás (1) evangélikus (3) evangélium (2) evangéliumi keresztények (1) évértékelő (2) evolúció (1) Exodus (1) extraordinary consistory (1) ex gay (2) fájdalmas (1) family (1) fariezeusok (1) farizeusok (3) fejlemények (1) fejlettség (2) fejlődés (2) feladat (1) felekezetek (1) felelősség (117) felelőssége (1) felelőtlenség (3) felkészülés (1) felmérés (5) felsőbbrendűség (1) feltámadás (4) feltételek (1) felületesség (1) felvilágosítás (1) ferencesek (1) Ferenc pápa (65) fiatalok (3) Fidesz (7) filozófia (3) fiúk (1) fogalmak (2) fogamzásgátlás (1) foreign (1) Fr. James Martin (1) FRA (1) frakcióvezető választás (1) Franciaország (10) fundamental (1) fundamentalista (6) fundamentalizmus (4) fundamental rights (2) futball (3) G-20 (1) G20 (1) gay (2) gay-pride (1) gay life (1) gay marriage (1) gay pride (1) gay relationship (1) gay rights (1) gay sex (1) GDP (1) gender mainstreaming (4) genesis (2) genetikai (2) genocídium (1) Gerhard Müller (1) gesztusa (1) globális (1) godolkodásmód (1) gondolatok (55) gondolkodás (1) Gondviselés (1) Google (1) Google-Analytics (1) gospel (1) government (2) governmental (1) grotesque (1) gyarló (1) gyarlóság (2) gyász (1) gyenge (1) gyermekgyilkosság (1) gyermekvállalás (2) gyermek nevelés (2) gyilkosság (2) gyilkosságok (2) gyűlölet (5) gyűlölet-bűncselekmények (1) gyűlölet-bűncselekmények elleni küzdelem (1) gyűlöletkeltés (5) gyűlölködés (5) Gyurcsány (1) háború (2) háborús bűnök (1) hacker (1) hagyomány (1) hagyományok (1) halálbüntetés (1) haláleset (1) halált okozó testi sértés (1) hallgatói szerződések (1) hamis (1) hans küng levele (1) harag (1) hatalmi (3) határozat (1) határozati (1) hatáskör (1) hatások (4) hate (1) hatékonyság (1) hate crimes (1) hazard (1) házasság (8) hazug (1) health care (1) helyett (1) hiánya (2) hírek (1) hírlevél (1) hit (12) hit- és erkölcstan (1) hitelesség (4) hiteltelen (2) hiteltelenség (1) hittan (2) HIV (1) holokauszt (2) homofób (22) homofóbia (197) homofóbia elleni küzdelem (3) homophobia (5) homophobic (5) homophobic law (1) homoszexuális (13) homoszexualitás (213) homoszexulitással (1) Horvátország (1) hovatartozás (1) hozzáállás (5) hr (1) HRC (1) HRW (1) human (1) humanizmus (2) humánum (1) human rights (1) Hungarian (1) hungarian (1) hungary (2) Hungary (6) húsvét (5) HUXIT (1) HV (1) hvg.hu (1) I. világháború (1) IDAHO (2) Idaho (1) ideológia (4) időközi választás (1) igazság (2) igeértelmezés (1) igeolvasó kalauz (1) ígéretek (1) ii. (1) ILGA (1) ILGA-Europe (2) illiberális (1) imádság (1) imádságos virrasztás (1) ima a pápáért (1) imf (1) immateriális (1) index.hu (1) India (2) indikátor (1) indulatok (2) indulatos megnyilatkozások (1) inkorrektség (1) intergroup (1) interjú (1) interkonfesszionalitás (1) international (2) internet (1) intolerance (1) intolerancia (8) IOC (2) irak (2) iraki (1) Irán (2) irányvonal (1) irányzatok (1) írástudók (1) irodalom (1) Írország (10) irracionalitás (1) IS (1) ISIS (1) iskolai (1) ismeret (1) isten (3) Isten (2) iszlám (2) ítélet (5) itélkezés (6) ítélkezés (3) itt maradók (1) I Ferenc pápa (1) I János Pál (1) Jalta (1) James Joyce (1) jános (1) Jan Palach (1) járvány (19) játszmák (2) javaslat (3) javaslatok (3) Jávor (1) jelenségek (1) jelentés (1) jelentése (1) jelmondat (1) Jesuit (1) jesus (1) jezsuita (2) jezsuita blog (2) jézus (3) Jézus (2) Jézus eljövetele (1) jézus példája (1) jézus tanítása (1) jobbik (3) Jobbik (3) jobbközép (2) jobboldal (2) jócselekedet (1) jog (2) jogállam (3) jogállamiság (2) jogegyenlőség (1) jogi (1) Jogi Bizottság (1) jogok (104) jogrend (1) jogvédő (1) jövő (5) józan (1) józanság (4) jó kívánság (1) Justin Welby (2) kaleidoscope (1) Kaleidoscope blog (2) kalidoscope (1) kampány (5) Kanada (1) kanadai (1) kanonizáció (1) káosz (2) kapcsolat (3) karácsony (1) Karácsony (4) káros (2) kártérítés (1) kasztrálása (1) katekizmus (5) katolikus (250) kdnp (1) KDNP (5) kdnp fidesz (1) kegyelem (2) kegyelerm (1) KEK (7) kelet európa (1) kelet közép európai (1) kémügy (1) kényszervallatás (1) képmutatás (9) képmutató (1) kérdések (111) kérdőív (2) Kerényi Imre (1) kereső (1) keresztelő (1) keresztény (204) kereszténydemokrácia (4) kereszténység (3) kezdeményezés (1) kezelése (1) KHS (1) kiállás (2) kiátkozás (1) kibékülés (1) kihagyása (1) kihívás (1) kihívások (1) kiközösítés (2) kiküldés (1) Kincses Gyula (1) kinyilatkoztatás (7) kinyilatkoztatáselfogadás (1) Királyság (1) kisebbség (2) kisebbségek (1) kitartás (1) kiválasztottság (1) Klinghammer István (1) kockázatok (2) költségvetés (1) kommentek (1) kommunikáció (4) kompromisszumkeresés (2) kompromisszumkészség (1) kompromisszum keresés (1) konferencia (3) konfliktus (1) könyvdarálás (1) konzekvenciák (1) konzervatív (119) konzervativizmus (65) kórházak (2) korlátai (1) korlátozása (1) Kormány (6) kormány (15) kormánypárti (8) kormányváltás (2) kormányzati (19) koronavírus (17) köszönet (2) Koszovó (1) kötelezettségszegési (1) kötelező (1) következmények (3) következtetések (3) közélet (5) közlekedés (1) közösség (2) közösségi média (1) közösség vállalás (1) közvélemény (3) közvélemény-kutatás (2) közvélemény-kutatási adatok (1) kriminalizáció (1) krisztus (1) krisztus test (1) kritika (1) KSH (1) ksh (1) különbségek (1) külpolitika (2) kultúrharc (1) kutatás (2) küzdelem (5) KU Leuven (1) laikus hívek (1) lakosság (1) látens homoszexualitás (2) látkép (1) lebontása (1) Legfelsőbb Bíróság (6) légkör (1) legyilkolása (1) lehetőség (1) lehetőségek (1) lehetséges (1) lelkészképzés (1) lelkigondozás (2) lelkigondozó képzés (1) lelkiismeret (1) lelkivezetők (3) lelki terhek (1) lemaradás (1) lemondott (1) Lengyelország (2) leszbikus (1) levél (4) lgbt (1) LGBT (3) LGBT people (1) LGBT rights (2) liberális (5) liberálisok (1) liberalizmus (2) Libéria (1) lmbt (5) LMBT (187) LMBT jogok (3) LMBT közösség (2) LMBT örökbefogadás (1) LMBT párok (1) LMBT szülők (1) LMP (4) logikai ellentmondás (1) Lordok Háza (1) Lorenzo Baldisseri (1) love (1) Love commando (1) Lukácsi Katalin (1) Luxemburgi Bíróság (1) magalázás (1) Magisztérium (1) magyar (1) Magyarország (190) magyarország (12) mai kor (1) malawi (2) Málta (2) manhattani (2) manipuláció (1) marriage (1) Marx bíboros (2) maszk (6) máté evangéliuma (1) mean (1) média (10) megállapodás (2) megbékélés (1) megbélyegzés (2) megbocsátás (2) megdöbbentő (1) megelőzés (2) megemlékezés (1) megerősítés (1) megértés (2) meghallgatás (2) meghív (1) megítélés (8) megoldáskeresés (3) megosztottság (1) megsértése (1) megtisztulás (3) megújulás (18) Megváltó (1) megvetés (2) megvonás (1) meleg (3) melegek (2) melegfelvonulás (3) melegházasság (127) melegházasság ellenes (1) melegházasság elleni küzdelem (1) melegjogok (136) méltányosság (2) méltatlan (1) menedékjog (1) mentalitás (1) mérsékelt (1) Metodista Egyház (1) metroszexuális (1) Mexikó (1) migráció (5) Milla (1) miniszter (2) miniszterelnök (3) miniszterelnöki megbízott (1) Mission statement (1) misszió (4) missziós vasárnap (1) Mi Hazánk (1) MKPK (2) modell (1) módosítás (1) MOK (5) Moldávia (1) Momentum (2) monitoring (2) Montenegró (1) morális (9) morálteológia (11) MSZP (3) MTA (1) mulasztása (1) munkavégzés (1) murder (1) MVSZ (1) Nagy-Britannia (3) nagyböjt (1) nagycsütörtök (1) nagypéntek (1) napkeleti bölcsek (1) narth (2) nem (1) németország (2) Németország (12) nemi szerepek (2) Nemzeti Színház (1) nemzetközi (6) nemzetközi fellépés (1) Nemzetközi nőnap (1) népegyház (1) népességfogyás (1) népi (1) népszámlálás (1) népszavazás (13) népszerűség (1) népszerűség hajhászás (1) NER (1) nevelés (1) nézettség (1) Nichols (2) nigéria (3) nigeria (1) NMHH (2) NOB (2) nők elleni erőszak (1) nők védelme (1) normalitás (2) norvég (1) norvégia (3) nővérek (4) No Deal (1) nyilatkozat (4) nyílt levél (3) nyugdíj (1) obama (1) offenzív (1) OKFŐ (1) okok (2) oktatás (2) október 23 (1) ökumené (2) Olaszország (3) olimpia (1) oltár (1) oltás (1) önállóság (1) önbecsülés (1) önelfogadás (1) önérzet (1) öngyilkosság (2) önigazolás (1) önkormányzatok (1) Orbán Viktor (2) ördögi kör (1) Oregon (1) orientáció (1) orlandoi tömeggyilkossag (1) örökbefogadás (6) öröm (1) Örömhír (3) Oroszország (30) országgyűlés (3) országgyűlési (1) országgyűlési biztos (2) országok (1) ortodox (1) ortodoxia (1) orvosok (4) összefogás (3) összefüggés (1) őszinte (2) öszinteség (1) ösztönös (1) öt kenyér közösség (1) ovb (1) PA (1) PACE (2) Pakistan (1) pál (1) Pál apostol tanítása (2) pánszlávizmus (1) pápa (4) Párizs (2) párkapcsolat (4) partnership (1) pártpolitika (3) passzivitás (1) pasztoráció (4) pávatánc (1) pc. (1) pedofilia (3) petíció (2) petition (1) PFLAG (1) Piarista Rend (1) plakát (1) Poland (1) Polgári Törvénykönyv (1) policy (3) politician (2) politika (292) politikai (5) pope (1) populláció genetika (1) pr (2) PR (2) pride (5) Pride (6) privatizáció (1) process (1) program (4) programpontok (1) Prop.8 (1) Prop8 (3) propaganda (9) Proposition 8 (1) Ptk (4) pünkösd (1) püspöki (3) püspöki szinódus (12) Püspöki Szinódus (7) püspökök (2) Putyin (2) Quebec (1) radikalizálódás (1) rágalom (1) ragaszkodás (2) rappoteur (1) rcc (1) reaction (1) reakciók (1) referendum (1) reform (14) reformáció (1) református (6) region (1) registered (1) regisztrált (1) rekkers (1) reménység (2) rendezési jog (1) rendőrség (2) rendszerváltás (1) reparatív (3) report (1) részvétel (2) rights (2) Róma (1) Roman (1) Románia (1) rule of law (1) Russia (3) S&D (1) same sex marriage (1) sándor bertalan (1) sarkalatos (1) sarlatánság (1) scandal (1) Schiffer (2) Schönborn bíboros (1) scotland (1) segítség (4) Sensus fidei (1) sérelme (2) sértő megnyilatkozások (2) sharia (1) skócia (1) Slovakia (1) Sochi (3) sokszínűség (1) Spanyolország (1) SPD (1) sponsors (1) sport (1) statement (2) statistics (1) statisztika (2) Steve Grand (1) stílus (1) stonewall (1) strasbourg (1) stratégia (1) súlyos (1) Sundance fesztivál (1) surrogacy (1) synod of bishops (1) szabadság (1) szabadságjogok (2) Szabó Máté (2) szakmai (2) szakrendelők (1) szankciók (2) szégyen (7) szelektív (1) szélsőjobb (5) szélsőséges (2) szélsőségesek (5) szemben (1) személyes (1) személyiség (1) szemléletformálás (1) szentségek (1) szenvedés (1) Szerbia (2) szerelem (2) szerepvállalás (1) szeretet (8) szervezés (1) szervezet (1) szexbotrányok (1) szexuáletika (4) szexuális (1) szexualitás (5) szinódus (9) Szíria (2) Szivay Gergely (1) Szlovákia (5) szlovén (1) Szlovénia (2) szociológiai vizsgálat (1) Szocsi (13) szolidaritás (4) szponzorok (1) szülő (1) szülői szeretet (1) szülők (2) szuperkórházak (1) tagadás (1) tájrombolás (1) támadás (1) támadások (1) Tamás Gáspár Miklós (1) támogatják (2) támogatók (1) tanácsadó testület (1) tanítás (7) tankönyv (1) tanulmányi szerződés (1) tapasztalat (1) tapasztalatok (1) tárgyalás (2) tárgyi (1) társadalmi (194) társadalmi elutasítottság (1) társadalmi jelenségek (1) társadalmi kulturális (1) társadalom (13) társkapcsolatok (2) tartása (2) tavasz (1) tegyél (1) tél (1) téli olimpia (12) teológia (13) teológiai (1) teology (1) terápia (2) természetes (1) természettörvény (1) terrorizmus (2) térség (1) tervezete (1) therápia (1) tiltakozás (6) tiltás (2) tinédzser (1) tiszta (1) tiszteletben (2) többségi vélemény (2) tolerancia (182) Tonio Borg (1) Törökország (1) történelmi (2) történelmi egyházak (1) törvény (9) törvények (2) tradíciók (1) tradicionalis (1) traditions (1) transzparencia (2) transzperencia (1) transzszexuális (1) traumatológia (1) trendek (1) trón (1) trust (1) tudat (1) tudomány (3) tudományos (2) tüntetés (6) tyúkper (1) Uganda (2) új (3) Új-Zéland (2) újabb (1) újév (1) újraértelmezés (1) új bíborosok (1) új felsőoktatási államtitkár (1) UK (22) UKIP (1) Ukrajna (3) ukrajna (2) UMC (1) UMP (1) Unitárius Egyház (2) ünnep (2) ünnepek (1) Uruguay (1) US (1) usa (4) USA (88) USCCB (1) uszítás (1) üzenet (1) üzenete (1) vádaskodás (1) vadnyugat (1) válás (5) válaszok (42) választás (7) választási kampány 2014 (1) választások (4) vallás (2) vallási (4) vallási élmény (1) válság (9) változás (9) változások (4) value based (1) várható (1) vasárnap (1) Vatikán (28) Vatikáni Bank (1) vatikáni felmérés (1) Vatikáni felmérés (3) vatikáni kérdőív (47) védelem (5) védelme (2) végzettség (1) vélemények (3) Velencei Bizottság (3) vers (1) vétó (1) vezetői (1) vezetők (5) világ (2) világnap (1) világnézet (1) világnézeti (1) Világörökség (1) világtalálkozó (1) Vincent Nicols (3) violations (1) Virágvasárnap (1) virrasztás (1) visit (1) visszajelzések (1) vita (6) vízkereszt (1) vizsgálat (5) Walesa (1) Washington állam (1) way of thinking (1) what (1) winter Olympic Games (1) Winter Olympic Games 2014 (2) WMoF (1) záródokumentum (1) zene (1) Zöldek (1) zoltán (1) zsarnokoskodó (1)

Kaleidoscope évértékelő 2012

Kaleidoscope és Prizma

2012.06.23. 09:29 kaleidoscope

Nemzeti együttműködés a médiában?

us-lev1.jpgus-lev3.jpgIgencsak tanulságos az elmúlt napok híranyagát áttekintve az a gyakorlat, ahogy a mai magyar médiában szelektálják a híreket.us-lev2.jpg Az elmúlt napok hírei között keresve a „homoszexuális” emberekkel összefüggő us-lev4.jpghíreket, június 22-én a keresési listák 90 %-át az élettársát fagyasztóládába záró szerencsétlen hülye kiskunhalasi fiatalember esetéről szóló bulvárhírek tették ki, amelyet szinte minden hírportál fontosnak tartott közölni. Ugyanakkor az EuroGames 2012 szervezőinek sajtótájékoztatójáról az LMBT portálokon és egy szélsőjobbos oldalon kívül csak két hírportál számolt be (civishir.hu, és hir24.hu), valamint azt a „mellékes körülményt” sem tartott a nol.hu-n kívül senki sem fontosnak megemlíteni, hogy abban a levélben, amelyet 50 amerikai kongresszusi képviselő írt Orbán Viktornak a magyarországi antiszemita megnyilvánulások elleni tiltakozásként, a homofóbia elleni fellépésre is felhívták a miniszterelnök figyelmét. A nol.hu híradása szerint: „Az ötven amerikai kongresszusi képviselő levele, különös tekintettel arra, hogy szót emelnek a homoszexuálisokkal és más szexuális kisebbségekkel szembeni magyarországi intolerancia ellen, összefüggésbe hozható a jövő héten, Budapesten esedékes EuroGamesszel. A budapesti amerikai nagykövetség a „melegolimpia” támogatói közé tartozik, s információink szerint az Eleni Tsakopoulos Kounalakis budapesti amerikai nagykövet által idén januárban alapított Aktív Állampolgárság (Active Citizenship) díjat júniusban egy, a melegek és leszbikusok jogaiért kiálló szervezet fogja kapni.”us-lev5.jpg

Felettébb sajnálatos hogy a magyar újságírás – beleértve az elektronikus médiát is – eljutott arra a szintre, hogy az LMBT emberekkel szembeni negatív sztereotípiákat erősítő, ezáltal az intoleranciát növelő bulvárhíreknek tág teret ad, ugyanakkor a sokszínűség elfogadását és a toleranciát szolgáló erőfeszítéseket szabályosan elhallgatja. Mindezek alapján úgy tűnik, hogy a NENYI szelleme „végre” alapjaiban átjárta a magyar sajtót…

491 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kaleidoscope.blog.hu/api/trackback/id/tr864605946

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nemzeti együttműködés a médiában? 2012.06.24. 09:48:02

A magyar újságírás eljutott arra a szintre, hogy az LMBT emberekkel szembeni negatív sztereotípiákat erősítő bulvárhíreknek teret ad, ugyanakkor a sokszínűség elfogadását és a toleranciát szolgáló erőfeszítéseket szabályosan elhallgatja.

Trackback: Közösség ellen izgat és emberi méltóságot sért a Véleményvezér blog írása 2012.06.23. 13:04:41

Uszító hangú posztban követeli a nyugdíjak inflációt követő mértékű emelésének a beszüntetését a Véleményvezér blog. A szerkesztőséghez közeli blog írását az Index a címlapján is ajánlja. Hangsúlyoznám: a Véleményvezér blog az ellen uszít, hogy a nyugd...

Trackback: Védjen meg téged az Orbán Viktor! 2012.06.23. 12:56:43

Míg a 2010-es kormányváltáskor 190 forint, a 2011-es Szociális Konzultáció idején pedig “csak” 217 forint volt egy svájci frank, 2012 nyarán az Új Nemzeti Konzultáció alatt már 252 forintot kérnek érte. A nemzeti konzultáció növekvő sikerén...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 02:45:09

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Bezzeg a szcientológusoknak mindent el érdemes hinni a pszichiáterekről, ha csinálnak egy amerikai agynak lebutított áldokumentumfilmet!

Nehogymá a tudósoknak higgyé, amikor sokkal izgibb a szcientológusfilm.

Ezzel a sok hozzászólással feljebb általad ígért egy cikkre 3 válaszcikket adó kommentedet is lezártnak tekinthetem, gondolom :D

2012.06.24. 02:59:41

mind az 50 amcsi kongresszusi szopógép beveheti a faszomat.

klonburger 2012.06.24. 03:42:43

@A szerelő:

:) Nem hinném. Ő ugyanolyan kisebbség mint a melegek, amolyan antimeleg. Ezért próbál meg minden áron felülkerekedni. Az általa képviselt ideológia alapja az, hogy minden beteg, ami más, minden rossz, ami liberális, netán főleg zsidó. Az én tudományos kutatásom alapján ő egy Parlamentbe be nem jutott jobbik-katona. Na ennél aztán nincs rosszabb. Nem volt elég esze ahhoz, hogy képviselő legyen, ezért itt (és még sok más helyen) kényszerűen bizonyít. Ebbe még a fenyegetés is belefér, ahogy láttuk. Kétségkívül egy közösség nevében szeretne megszólalni, pedig ő semmilyen közösséghez nem tartozik igazán. (Sőt, nem is létezik olyan közösség, amihez tartozni szeretne.) Iskolapéldája az önbecsülését és önbizalmát végleg elvesztett embernek, akit már annyi kudarc, vereség ért az életében, hogy kicsinységét csak a nála is védtelenebbekbe való belerúgással bírja ellensúlyozni. Tipikus ellenpólus, én ebben nem látok semmi rosszat, sokkal nagyobb baj ez neki mint azoknak akiket itt megsértett vagy megfenyegetett.

És még valami: legalább 2 azonosítóval van fent egyszerre. Figyeld a kommenteket, rájössz, ki a másik.

Na szép hajnalt:)

Blogger Géza 2012.06.24. 03:45:44

@Mister Gumpy: Köszönjük, ezzel eljutottunk a homoszexuális propaganda csúcsáig, amikor már a heteroszexualitás lesz a betegség, a perverzió, a deviancia. Valóban ezen az úton haladunk, talán itt az ideje annak, hogy azt mondjuk: elég volt.

kalapocska 2012.06.24. 03:46:05

@Pszientológus: Eszak Koreae a jovo! Milyen igazad van!

Blogger Géza 2012.06.24. 03:49:58

@flugi_: Ez az elmélet ugye rögtön ott megbukik ott, hogy az egypetéjű ikreknél sem következeik abból, hogy az egyik homoszexuális, hogy a másik is az lesz. Pedig ugyanakkor és ugyanabban az anyaméhben vannak.

klonburger 2012.06.24. 03:59:47

@Blogger Géza:

Bocsánat, Mr Gumpy nem a heteroszexualitást nevezte betegségnek a homoszexualitással szemben, hanem a két eltérő szexuális attitűdöt helyezte egy szintre. Amit a magam részéről tökéletesen elfogadhatónak tartok, ha a szexualitást mint (rab)szolgaságot nézem, hiszen tulajdonképpen ez irányítja minden lépésünket (a f@sz feláll, az ész megáll).

Nem kell rögtön provokáltnak érezni magad, ne csak olvass, értsél is. Az "elég volt"-dumából meg nekem van elegem.

klonburger 2012.06.24. 04:05:02

@Blogger Géza:

A szakirodalom alapján döntően nagyobb számú az azonos nemi orientációjú egypetéjű ikrek száma mint az eltérőké. Persze, ehhez olvasni is kellene és nem mantrázni.

Blogger Géza 2012.06.24. 04:05:51

@klonburger: Bocsánat, de nem olvastad el, mire reagáltam. A kedvedért még egyszer:

"Arról ki tehet, hogy ti (talán, talán nem) heterók vagytok? Az is csak egy olyan betegség, mint a homokosság meg a pedofília, "

Tehát egyértelműen betegségnek nevezte a heteroszexualitást, akárcsak pl. a pedofíliát.

Persze akkor mondhatjuk azt, hogy a cukorbetegség vagy a hipertónia sem betegség, csak egyeseknek alacsony, másoknak meg magas és kész.

Ez a torz ultraliberális felfogás beszüremkedése az egészségügybe, amely alapján nincs "normális" csak "ilyen" meg "más."

Blogger Géza 2012.06.24. 04:08:38

@klonburger: "nagyobb számú =/= kizárólag." Vagyis megbukik a kizárólag méhen belüli hatások elmélete. Ehhez persze gondolkodni is kéne, nem csak mantrázni.

klonburger 2012.06.24. 04:14:06

@Blogger Géza:

Biztosan van "normális" eloszlás, ezt pl a Gauss-görbe jól tükrözi. De a "normálist" kinevezni mindenek fölöttinek azért ellentmondásos, mert az magát az eloszlási görbét teszi lehetetlenné, tehát a "nem normális" kiutasítása magát az eloszlást vonja kétségbe, ami - szerintem - kétségbevonhatatlan. Nem hiszek egy olyan világban, amelyikben mindenki a normális tartományába kell hogy tartozzék, mert aki nem fér bele azt le kell vetni a Taigetoszról.

A sokszínűségünk a megmaradásunk záloga, a homogenitás kikényszerítése pedig ellenünkben hat. Dióhéjban.

klonburger 2012.06.24. 04:16:27

@Blogger Géza:

Nem szeretnék veszekedni, csak beszélgetni.

Blogger Géza 2012.06.24. 04:41:13

@klonburger: A magas vérnyomásban szenvedőket sem akarja senki ledobni a Taigetoszról. Ugyanakkor jelenleg elképzelhetetlen, hogy valaki a médiában a maqas vérnyomást propagálja, és úgy próbálja beállítani, hogy az a normális értékkel egyenértékű. (Persze lehet, hogy még ezt is megérjük.) Sajnos amióta a homoszexualitásból politikai ügyet csináltak (ennek keretében elvették az APA listájáról pl., ami egyértelműen politikai és nem szakmai döntés volt) , megfordult a világ, az a "normális" a mainstream médiában, hogy (átfordítva a párhuzamos témára) a "magas vérnyomást" propagálják, és aki a "normális érték" mellett tör lándzsát, az "elmaradt, balkáni, középkori, előítéletes"
stb-stb.

Pedig hát ahogy a magas vérnyomásban szenvedők között gyakoribb a szívinfarktus, a stroke stb, úgy mai napig az új HIV fertőzöttek többsége bizony homoszexuális férfi (legalábbis Mo-on), körükben gyakoribb a rák, rövidebb a várható élettartam stb.

182 új betegből 142 férfi, és ebből 124 homoszexuális.

www.origo.hu/itthon/20110720-nott-a-hivfertozottek-szama-2010ben-magyarorszagon-a-meleg-ferfiak-a.html

"A homoszexuális férfiak körében közel kétszer nagyobb volt a rák kockázata, mint a heteroszexuális férfiaknál."

www.origo.hu/egeszseg/20110509-a-homoszexualis-ferfiak-kozott-tobb-a-rakbeteg.html

klonburger 2012.06.24. 04:50:07

Végül néhány szót a felvezetőhöz.

Bár nem ismerlek, kedves blogger, üdvözöllek itt. Te is tudod, hogy ma darázsfészekbe nyúl, aki nyíltan mer beszélni tabukról. Sajnos "kiválasztottak" lettek a melegek is, megint, és úgy, hogy ezt a nyakukba is varrják. Vagyis ők tehetnek arról hogy ellenszenv övezi minden lépésüket, hiszen exhibicionista magamutogatásukkal közmegbotránkozást keltenek különösen a gyerekeiket éppen akkor és éppen ott egy évben egyszer kb fél órára az Andrássy úton sétáltató tisztes családapáknak és -anyáknak(és a forgalmat is zavarják).

Én ott lakom, de nem is megyek ki, és nem is zavar. Pontosabban, nem jobban, mint az Eu-ellenes zászlóégetés vagy az egy-az-isten-egy-a-vezér típusú szolidaritás-tüntetések vidékről felutaztatott bálványimádókkal az adófizetők pénzén.

Vagy a melegolimpia, amit valóban jól eltitkoltak, és itt kiegészíteném a képet, az általad felsorolt médiumok mellett az index is hozta a hírt, fent volt vagy fél óráig, már archív, de visszakereshető.

index.hu/belfold/budapest/2012/06/21/titkosak_a_melegolimpia_helyszinei/

Nekem sokszor mondták, hogy "nem olyan időket élünk", meg hogy nepofázz gyerek ha azt akarod hogy jó vége legyen. Hát persze. Az élet viszont megtanított, hogy sokkal kínosabb a megalkuvásommal szembenézni, mint a véleményem nyílt kimondásának következményeivel. Pedig nem is vagyok libsibolsi, sőt, buzi sem. Szerintem ez nem pártállás vagy ideológia kérdése, abszolút egyéni, belső önvizsgálat eredménye.

Persze, amikor robbannak a fülkék, jobb ha orrunkat-fülünket befogjuk. De a történelem megtanított rá, hogy nem a megalkuvók, hanem a megverten is büszkék viszik előre a (normál heteroszexuális) világot.

Üdvözöllek hát, dicső blog-lovag, én azért jöttem, hogy ne hidd, szavad a pusztába kiáltott: vannak még fülek és emberek is ebben a totális uniformizálásra végítélt honban és a világon.

Isten áldjon!

Utóirat:

ha gondolod, nézz be ide is:

steinerkristof.com/melegfelvonulas-csak-azert-is

klonburger 2012.06.24. 04:54:14

@Blogger Géza:

Ok, nincs semmi bajom a magánvéleményeddel, én is előadtam a sajátomat, most már megyek mert a feleségem ébredezik.

Szép napot!

Doktor Kotász 2012.06.24. 05:01:42

Mefdöbbentő, hogy mennyire magára veszi a blogger a sját rémképeit, és milyen teoriákat gyárt a maga felborzolására.

Hozzám például egyik homoszexuális kapcsolódású hír sem jututt el. A fagyastróládás horror sem, ami egy bűncselekmény. (eleve kérdéses, hogy miért nevezi szerencsétlen hülye kiskunhalasi fiatalembernek azt, aki mást fagyasztóládába zár, illetve akkor mi is a hírek szelektálása, manipulálása, ha nem ez...)

Hírértéke van ennek. Nem az, hogy na megint egy buzi, hanem az, hogy atyaúristen mik vannak.

A melegolimpia meg pont senkit nem érdekel a széles populációban. Miért kellene ennek hírnek lennie?

Liberálisként azt tudom mondani, hogy nekem kevesebb problémám akad egy széljobberrel, mint azokkal, akik liberálisnak mondják magukat, pedig csak valami torzult értékrendű, világtól elszakadt idióták.

Csodálkozol, hogy köpnek utánad, hogy buzi vagy? Általában így reagálják le az emberek, ha valaki idióta baromságokon hisztizik. Ha csak a szexuális irányultságotok lenne más, akkor a jelenlegi inzultációk töredékét szenvednétek el. Csak az ostoba barmok háborognának rajtatok. Mert alapvetően senkit nem érdekel, hogy meleg vagy-e. Hogy buzi-e vagy, na az más kérdés.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2012.06.24. 06:56:01

@Pszientológus: Te már csak tudod. :) Ha igaz lenne amit mondasz, akkor az állatvilágban nem fordulna elő a homoszexualitás. Vagy az állatok is gyötrődnek pszichésen? Marhaságot beszélsz. Biztosan benned is megvan csak magadnak sem mered bevallani.

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2012.06.24. 07:37:22

A teljes média tudja, hogy vagyunk, élünk, létezünk. Mi szívesen kitennénk bármit, de egy bannert sem küldött a marketingesünk, de egy ctrl+c and ctrl+v levelet sem, ami sac: 50 sec lenne. Szívesen közvetítenénk akár élő képet is ingyen, de ha ennyire tojnak a médiára, akkor mit várnak? Konklúzió: szar a marketinges, akit illő lenne lecserélni.
De az is elgondolkodtat, hogy ennek a blognak a szerkesztője kitörölte a RELEVÁNS hozzászólásom, ami tartalmilag pont ua volt, mint ez. Akkor meg nem csodálkozom. A meleg társadalom sehol nem tart össze. Irigység, széthúzás, túrás-fúrás, pletyka, egymásnak keresztbe tevés.
Kedves blogszerkesztő: lehet törölni a RELEVÁNS hozzászólásom, és hagyd bent a sok trollt a pedó-zásaikkal. Semmi baj, egyel kevesebb blogot fogok rendszeresen olvasni :) De te tudom, hogy látogatni fogod a weboldalunkat! :D

hower 2012.06.24. 09:04:34

@Miazmás: Minek etetitek már ilyen lelkesen ezt a trollt? Nem tök mindegy, mit gondol? Elmondta, amit akart, ő Tóth Tihamér atya reinkarnácója, rendben van, jó napot. :)

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.06.24. 09:29:20

@www.Bisex.hu: Nem töröltem senkinek a hozzászólását, sem most, sem máskor.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.06.24. 09:30:57

@www.Bisex.hu: alapból mindig csak az utolsó száz kommentet mutatja, de lekérhet az összes. De gondolom ezt te is tudod...

dennisthemenace 2012.06.24. 09:37:18

@karikaV43: "Az én gyerekem legyen normális"..

Ha mégsem lesz, kitagadod?

Morzso · http://mokrativ.blog.hu 2012.06.24. 09:40:47

@Pszientológus:
erre egyszerűen annyit tudok reagálni, h ez hülyeség. Nem lehet "direktbe buzit" nevelni.

dennisthemenace 2012.06.24. 09:45:50

@rug82: Ki nem szarja le a ti véleményeteket?

Csucsundra 2012.06.24. 10:00:08

@SzaszaG1: Valóban nem bűn. De nem is reklámozni,meg példaértékűnek állítani való erény. Pedig az embernek kb ilyen érzése van,ha körülnéz. Hogy lassan szégyenkezni kell,ha normális vagy :) Mielőtt tiltakozna valaki,hogy de nem is állítják példának: folyamatosan megy,hogy XY jajdesikeres jajdeművész-jajdekreatív is bevallotta,hogy ő bizony meleg,és jajdejó ez nekünk. Pedig nem is.
El lehet fogadni, békén kell hagyni őket,nem szabad bántani miatta senkit. De attól még nem normális, és követendő dolog. Persze ha a "normális" fogalmával sem vagyunk tisztában, akkor már baj van. Ugye,amikor egy populáción belül egy 5-10%os kisebbség valamiben eltér a maradék 90-95%tól, az általában nem normális. Van olyan nemnormális,ami jó,pl a zsenialitás bármilyen konstruktív téren. De ez nem az. És nem kell előjogokhoz juttatni sem őket,mint ahogy megy ez a pozitív diszkriminációval,pl. Hogy mondjuk egy leépítésnél nagy eséllyel kapok kártérítést,ha engem rúgnak ki, én meg beperelem a munkaadót,mert biztos azért rúgott ki,mert ilyen-olyan kisebbség tagja vagyok...
Kb annyira kell ezzel foglalkozni,mint a Showder Klubban,mikor az egyik poén arról szólt,hogy megjelent a médiában egy hír,amit az olvasó nem tudott értelmezni,miszerint "A Nyugati pályaudvarnál kihűlt egy meleg férfi..." És akkor ez most jó,vagy rossz? :)

Csucsundra 2012.06.24. 10:05:40

@dennisthemenace: én személy szerint nem tagadnám ki a gyerekemet . Elfogadnám, és örülnék,ha (így is)boldog lesz. De nem fogom azt mondani,hogy"Nagyszerű,kisfiam, ez így normális". Mert nem az. Mint ahogy bármi egyéb rendellenességet is elfogadnék a gyerekemnél,ha istenőrizz lenne,és teljes mellszélességgel állnék támogatólag mögötte. Mert szülőként az a dolgom. De az is, hogy ha van,ha nincs rendellenesség, a gyereknek elmondjam,hogy(az én életfelfogásom és logikám szerint) mi a normális, és mi nem az..

kifordított nagyanyó 2012.06.24. 10:24:02

Jaaj ez a csúnya antiszemita ország.Hát mit csináljunk basszátok meg?Nem tudunk annyit fizetni,mint a németek tehát szemetek vagyunk.Egyébként mostanában nem sok buzizás volt.Úgy értem atrocitások melegek ellen.
Egyébként ezen az olimpián is meztelenek lesznek,mint régen a görögök?:))
Ha nők is indulnak(úgy értem igaziak) akkor semmi gondom nincs vele.:))

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.24. 10:25:15

@Csucsundra:

Tehát ha a gyereked nem normális (értsd átlagos) akkor az semmilyen mértékben nem befolyásolja azt hogy mennyire fogadod el vagy támogatod őt. Nagyon helyes; de akkor felmerül a kérdés: miért fontos a normalitás (értsd átlagosság)?

Kandaláber 2012.06.24. 10:30:35

Az index.hu címlapjára eleve cenzurázott, megrendelt írások kerülnek fel "blog"-ként.

Ez is.

Látszatkritikák, amelyekkel más, fontosabb témákat el lehet tüntetni.

Vannak fizetett hozzászólások, amelyekkel lehet terelni: ál-buta, primitív, durva, közerkölcsromboló hozzászólások.

Ezek íróit vajon miért nem szűrik? Mert rájuk hivatkozva lehet a blogolást zárt, ellenőrzött keretek között tartani.

És miért nem lehet a szerkesztőségi cikkeket kommentelni? Mert a hatalom a más véleményt el kívánja zárni. Mert az index.hu cikkei nyelvtanilag, tartalmilag rendszeresen a béka feneke alatt vannak A Pulitzer díj-hoz kapcsolódó újságírás szakmai és etikai szintjének a közelében sincsenek.

Pankráció.

draft22 2012.06.24. 10:31:51

@Sir Galahad: a lakosság 5-8% lehet meleg, ha mindenkinek van csak 3 közeli hozzátartozója 20%-32% vagy meleg vagy közeli rokona egy melegnek (természetresen a látencia miatt nem mindenki tud róla, de legalább 25 % rendelkezik tudottan meleg ismerőssel rokonnal stb. Látencia nélkül ez 100%. Tehát?

draft22 2012.06.24. 10:33:25

@rasszistafasiszta: Nézd azt hiszem te meleg vagy és ezért kompenzálsz. próbáld meg felválalni.

draft22 2012.06.24. 10:41:44

@rasszistafasiszta: Figyelj te zsidó vagy? Túl jól ismered ezeket az embereket.

draft22 2012.06.24. 10:43:09

@Pszientológus: Nagyon ismered ezt a do9lgot, de miért titikolod melegt vagy és kész, légy erős a legjobb baréátod (aki nem meleg évek óta tudja)

dennisthemenace 2012.06.24. 10:50:20

@Csucsundra: De hiába mondod neki, mert ez nem olyan, mint a zenei, kulturális ízlés, hogy választható..

Csucsundra 2012.06.24. 10:55:28

@neoteny: Mert alapvetően nem az én és a fiam kapcsolatáról beszélgetünk,egyrészt. De ha mégis: mint mondtam:van olyan "nemnormális" állapot,aminek örülni lehet,pluszba is.Mondjuk,ha zseni a gyerek. Egyrészt. A melegségnek(ha nem a 36,5-ről beszélünk) túlzottan nincs miért örülni.
Másrészt itt pont a nemnormalitás társadalmi elfogadásáról beszélünk. A gyerekem,ha istenőrizz gyilkos lesz, akkor se fogom kitagadni, és megpróbálok megtenni mindent,hogy túlélje a büntetést, közben is,meg utána is, minden erőmmel támogatni fogom,hogy beilleszkedjék a társadalomba. Miközben természetesen tisztában leszek azzal,hogy esetleg részben az én hibámból is lett az,ami. Mert nem tudtam kellőképpen megtanítani arra,hogy mi a jó,és mi a rossz,illetve nem tudtam egy átlagos,normális morális térképet adni neki az élethez. Ezért is rossz a "mit szólsz majd,ha a fiad is" példálózás.
Visszatérve : itt a társadalom normalitásról való felfogását próbálják egyfolytában befolyásolni, és nem jó irányba. Mert ,mint mondtam, addig OK,hogy el kell fogadni,nem szabad bántani, élni kell hagyni,ahogy nekik jólesik,mert alapvetően senkinek nem tesznek rosszat. Amíg nem tesznek. De amikor kivonulnak tangába az andrássyra(tudom,tudom,már rég nem tangában,és kulturált meg minden. De azért nézd meg a berlini pride-ról készült képeket),akkor igeni bántanak. Olyanokat,akik nem értenek ezzel egyet,akiknek a világképébe nem fér ez bele. És ha a dohányost kitiltják,hogy az én tüdőm kontójára ne fújják a üstöt,mert az nekem rossz, akkor az,ha az én(vagy a gyerekem) tudatom-életfelfogásom-ízlésem kontójára, vonulnak tangában, az ellen miért ne szólhatnék? Ha a társadalom egyéb tagjai kárára vannak pozitívan megkülönböztetve, az ellen miért nem? Ha a társadalom fejlődésére nézve nem konstruktív abnormalitást reklámoznak folyton,és állítanak példaképnek elénk, miért nem tiltakozhatok? Az miért automatikusan fóbia? Itt is picit fogalomzavar van. Lévén,hogy a fóbia az beteges félelem. Én meg istenbizony nem félek senki melegtől a melegség miatt. Egyszerűen nem értek egyet a hype-olással,ami megy. Mert az megy.
Szóval a szülő-gyerek viszonyulást hiába állítod szembe a személy-társadalom viszonnyal,mert nem létjogosult a szembeállítás.
Ilyen egyszerű ez.

Csucsundra 2012.06.24. 11:01:49

@dennisthemenace: olyan nincs,hogy "hiába mondod neki", tévedés :)
Ha a gyereked mozgássérült,istenőrizz,nem mondhatod,hogy "Tudod,kisfiam,nincs gáz, ez így normális",csak azért,mert a gyerek nem választotta azt,hogy mozgássérült legyen. Tisztába kell legyen vele,hogy ez nem normális szituáció, de te át fogsz esni a fejeden azért,hogy ő minél könnyebben vegye az akadályokat az áldatlan állapota miatt. És ha istenőrizz kiderül a gyerekről,hogy meleg,bár nem ő választotta, akkor sem mondhatod,hogy "ja kisfiam, ez OK, ez így normális",mert nem az. De attól még támogatod, és megpróbálsz segíteni neki abban,hogy minél kevesebb hátránya legyen ebből az áldatlan állapotából. De attól még abnormális. És ha ezt nem látod be, akkor nagy problémáid lesznek, főleg ha a gyerek közben belátja....

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.24. 11:18:58

@Csucsundra:

"itt a társadalom normalitásról való felfogását próbálják egyfolytában befolyásolni, és nem jó irányba"

Ezért kérdeztem: miért fontos a normalitás (értsd átlagosság)? Miért van hozzárendelve a normalitáshoz (értsd átlagossághoz) hogy "jó", vagy legalább is "jobb" mint a nem-normalitás (értsd az átlagtól való eltérés)?

"akkor igeni[s] bántanak. Olyanokat,akik nem értenek ezzel egyet,akiknek a világképébe nem fér ez bele"

Mint ahogy az istenhívő világképébe nem fér bele az ateistáé, vagy az ateista világképébe nem fér bele az istenhívőé.

A gyülekezés- és szólásszabadság mindenkié, nem csak azoké akik a többségnek tetsző elveket vagy ideológiát hangoztatnak. Ha az egyet nem értés alap lenne parádék "bántássá" nyilvánítására, akkor vallásos körmenetek, anti-kapitalista tüntetések vagy akár a debreceni virágfesztivál is számíthat "bántásnak" egyesek (vagy akár egy helyi többség) számára.

Húsleves 2012.06.24. 11:29:41

@flugi_:
Na flugi, akkor összefoglalom mire jutottunk közösen. Semmi baj azzal, hogy nem tetszik, másoknak sem tetszik a ti áltudományos hazudozásotok, amit röviden nevezzünk tudományos liberalizmusnak a tudományos szocializmus mintájára, mer kb. ugyanaz a szint. Hazánkban például olyan jeles, korábban marxista "filozófusok" fémjelzik ezt a tudományos irányzatot, mint a holokausztfóbiás TGM, vagy az a világra rendkívül nyitott Heller Ágnes, aki nem látta a tévében, hogy a rendőrök emberekre lőttek.

De igen, reagáltam arra amit írtál, és nem baj, ha nem akarod érteni, más érti. Az általad belinkelt baromságok ideológiai elvárások mellett születtek, tehát szart se érnek.
Házi feladat: gondolatkísérletben vezesd le hogy kitől öröklődnek át azok a gének (és hogyan), kinek adódnak tovább (és hogyan).

BenceDIP 2012.06.24. 12:37:05

Úr isten ....
Tényleg ilyen szinten van itt a többség, hogy tudományos tényeket akarnak felülírni a saját véleményükkel? Az ész megáll komolyan. A vallási indíttatású nevetséges okoskodásokat meg hagyjuk is. Ha valami, akkor az aztán brutális személyiségbeli deformitás. Javaslok néhány valláspathológiai szakkönyvet elolvasni, de lehet, még az se kell, egyszerű klinikai pszichológia is bőven magyarázatot ad a vallásba való menekülés, és ebből szemszögből való magyarázkodás tévútjára. Ha valamit, na ezt akkor tényleg kőkeményen mentális betegségnek lehet tartani.

Én ugyan nem vagyok homi, de van homi sporttársam is, volt egyetemista társam is és stb, az ember az életben találkozik a jelenséggel itt-ott. És rendkívül homályos, sőt torz nézetnek tartom, hogy "ez a normális" vagy "az a normális", sőt, most már azt olvasom, hogy kifejezetten testi fogyatékosságokkal hozzák egyesek egy kalap alá. Komolyan agyrém.

Kedves Kaleidoscope, Te pedig finoman szólva ne állíts valótlant, ha megkérhetlek, ugyanis pont az én kommentemet pl törölted már!!
Ennél aljasabb húzás már kevés van, de igazából ez csak arra jelzés, hogy észérvekkel nem tudsz vitába szállni.

Csucsundra, meg tudnád nekem mondani a normális és az abnormális definícóját? Honnan veszed ezeket? Felettébb kíváncsi vagyok erre, ugyanis nem egy előadást hallgattam már ennek definiálási képtelenségéről, amit csak egyszerűen logikai indokok magyaráznak.
He ennek ellenére te mégis ismered ezt a definíciót, nagyon hálás lennék, ha megosztanád velem, mert tudományos újításnak számítana, és kidobom még a szakosító diplomámat is! Előre is köszönöm!

BenceDIP 2012.06.24. 12:56:24

@Mister Gumpy: "Egy angol haverom dolgozott telefonos lelkisegély-szolgalátnál önkéntesként, az öngyilkosjelölt pedofilokból nagyon sok volt, és elég nehéz nekik mit mondani..."

---- bizony, nem könnyű az, és bizony nincsenek kevesen! És bizony általában elég magas IQ-jú emberek ők ahhoz, hogy felfogják a helyzetüket, csak hát más kérdés, hogy az ösztön őket is hajtja, és azzal nem tudnak mit kezdeni. Ha nem így lenne, nem gondolkodnának öngyilkosságon se, hiszen abszolút racionális alapokon általában belátják, hogy esetükben szinte semmilyen megoldás nincs :(

Volt is erről egy nagyon szép film, sajnos nem tudom a címét, de a lényeg az volt, hogy 19 se volt a srác, és akkorra állt össze neki a kép, hogy a 10-11 évesekhez vonzódik, de nagyon. Az ösztönei megőrítették, de utolsó pillanatban mindig a racionalitás győzött, és visszalépett az eltervezett cselekedetétől. Míg aztán egy szép napon nem bírta már idegekkel, és kinyírta magát, miután "eljátszott" egy kisfiúval. Nagyon kemény film, ráadásul megtörtént esetet dolgoz fel, és azzal záródik, hogy a srác édesanyja sír a fia holtteste felett, és zokogva mondja, hogy tulképpen nagyon örül ennek, és pont azért mert nagyon szerette, és el se tudja képzelni, mi lett volna a fiából így.
Kemény, kemény ..... de csupán a reality!!

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.06.24. 13:34:53

@BenceDIP: Életem tele van azzal, hogy valótlanságokkal vádolnak meg, majd az alaptalan rágalmak alapján elítélnek. Te most azok táborát bővíted, akik ezt teszik. Ettől még a tény az tény marad: soha egyetlen kommentet nem töröltem. Sajnálom, hogy értelmesebbnek tűnő emberek is valótlanságokkal vádolnak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 14:08:34

@Blogger Géza: de külön köldökzsinóron :) Egyébként egypetéjű ikreknél a szokásoshoz képest tízszeres a valószínűsége a másik fél számára, ha az egyik meleg lesz.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 14:19:40

@BenceDIP: egész tudományágat, hogy pontosak legyünk :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 14:29:19

@Húsleves: Ez a "közösen" kissé indokolatlan :)

Emlékeztető: még nem válaszoltál arra, hogy ha a pszichológiai/pszichiátriai eredményeket nem tartod megbízhatónak, akkor mit.

PannonBoy 2012.06.24. 14:56:28

@Blogger Géza:
"Pedig hát ahogy a magas vérnyomásban szenvedők között gyakoribb a szívinfarktus, a stroke stb, úgy mai napig az új HIV fertőzöttek többsége bizony homoszexuális férfi (legalábbis Mo-on), körükben gyakoribb a rák, rövidebb a várható élettartam stb.

182 új betegből 142 férfi, és ebből 124 homoszexuális."

Ezzel az adattal az a baj, hogy erősen torzított. Mármint nem a statisztikát készítő torzított az eredményeket, hanem maga a minta ad fals információt.
Ugyanis a hetero-k nagyon nagy többsége egyáltalán nem jár (!) HIV szűrésre, a gumit leginkább csak azért használ (ha használ), hogy a nemkívánt terhességet megelőzze.
Ugyancsak nem tud sokat a heterok nagyrésze az egyéb STD-kről.
Persze, hogy azt adja ki a statisztika, hogy a melegek közül kerül ki a legtöbb HIV fertőzött, ha egyszer csak ők hajlandóak rendszeresen szűrésre járni.
Szóval ha a teljes társadalomra néznénk a HIV fertőzöttek számát, akkor már korántsem biztos, hogy a melegeknél lenne nagyobb arányban.

Sir Galahad 2012.06.24. 16:52:03

@dalida: Attól hogy valakinek van meleg ismerőse vagy rokona, még nem feltétlenül érdekli a melegolimpia. Te elolvasol mondjuk egy bélyeggyűjtőkről szóló cikket, mert van egy filatelista ismerősöd? Vagy mondjuk, ha nem szereted a rockzenét, csak van egy rokonod, aki ilyen koncertekre jár, attól ugye még nem veszel Metal Hammert az újságosnál? Szóval a példád erősen sántít. Szerintem a melegolimpia még a melegek közül is csak azt érdekli, aki szereti a sportot. Ez meg, ugye, elég szűk csoport.

Mister Gumpy 2012.06.24. 18:05:08

@Blogger Géza: Ön tényleg ennyire hülye, vagy csak megjátssza magát? Nem gondoltam, hogy a heteroszexualitás betegség lenne. Ezt retorikai fogásnak hívják, és azt szerettem volna vele hangsúlyozni, hogy a "szexuális devianciákat" csak azért hívják "devianciának", mert az emberek egy kisebbségének van meg, de amúgy semmi okunk őket rossznak tekinteni. A deviancia tulajdonosa számára lehet kellemetlen, pld a többség primitív rosszallása miatt, vagy mert etikai okokból nem tudja mevalósítani a vágyait, de a többség számára nincs ezekben ab ovo semmi rossz, sőt, a genetikai és kulturális sokszínűség miatt inkább jó.

Az lenne egy lehetséges ellenérv, hogy ez egy betegség, amit terjeszteni is lehet. Bizonyítandó, hogy ez betegség, írja maga később ezeket a bölcsességeket, hogy több rákos meg több HIV-fertőzött homokos van. Na, hasonló egészségügyi kockázatai például a férfilétnek is van, a Magyarországon élésnek meg pláne, nézze meg a magyar férfiak halálozáskori átlagéletkorát. Akkor tiltsuk be sürgősen az országreklámokat, sőt, emigráljon mindenki? Ami meg a terjesztést illeti, a Magyarországon élést lehet választani, szóval Magyarország léte ilyen szempontból veszélyes az emberiségre, de a homokosságot terjeszeni sokkal nehezebb.

Leginkább kétféleképpen lehet terjeszeni: 1. Valaki eleve homokos, csak elnyomja magában az elbaszott környezete hatására, de amikor kiderül neki, hogy más is van ezzel így, és nincs benne szégyelni való,
akkor teret enged neki. Ezzel mi baj volna, föl nem foghatom. Csak a keresztény egyházakat meg a diktatúrákat zavarja, mert a szexuális elnyomásban tengődő szerencsétleneket könnyebben meg lehet etetni túlvilági boldogsággal meg a nemzet üdvével.

2. Nem értek hozzá, de nem hiszem, hogy a homokosság mértéke majdnem mindig születéskor meg lenne határozva. Van pld a holland pedofil katolikus papok által megerőszakolt és ettől homokossá vált és emiatt az egyház által kasztrált gyerekek csodaszép története. Azt se tudom, hogy a katolikus papok vajon azért gyakrabban pedofilek-e, mert a katolicizmus azzá teszi őket, vagy mert bennük kevésbé működnek a természetes etikai gátak, mint az átlagemberben; valószínűleg az utóbbi. De hogy csak attól nem lesz valakiből meleg, mert lát egy csókolódzó férfipárt, az biztos.

Mister Gumpy 2012.06.24. 18:39:08

@Csucsundra: Arról van szó, hogy az idióta keresztény "erkölcs" kétezer évig erkölcstelenül és értelmetlenül elnyomta a homokosokat. Ezt most már kötelességünk (a többség nevében beszélek) mihamarabb megszüntetni, és ennek természetes velejárója, hogy NEM a homokosságot magát, hanem azt reklámozzuk, hogy azt nem kell szégyelni. Egy felnőtt embernek illene a kettőt megkülönböztetni tudnia. Vannak persze túlkapások, egy brutkóbb gay parade nekem se a szívem csücske, de hát mondom, 2000 év elnyomás után több mint érthető.

BenceDIP 2012.06.24. 19:02:15

@Mister Gumpy:
" holland pedofil katolikus papok által megerőszakolt és ettől homokossá vált és emiatt az egyház által kasztrált gyerekek csodaszép története."

------- miből gondolod, h ezáltal homokossá váltak szerencsétlen gyerekek? én egy cseppet se hiszem

"Azt se tudom, hogy a katolikus papok vajon azért gyakrabban pedofilek-e, mert a katolicizmus azzá teszi őket, vagy mert bennük kevésbé működnek a természetes etikai gátak, mint az átlagemberben; valószínűleg az utóbbi"

--- egyik se annyira. Ez mindössze pályaválasztási orientálódás (hol tudatosan, hol tudattalanul, de a folyamat egy és ugyanaz). A "hivatásos" segítő szerepe alapból igényel bizonyos mértékben torzult személyiséget, csak persze társadalmilag minél elfogadottabb formában. Hogy aztán kisfiúk között hogyan tud a legkevésbé kontrollált, ámde a társadalom által látszatra megbecsült módon, bizalmas szerepkörökben tevékenykedni, és élni ki rejtett vágyait, ez egy újabb pathológia. Így lesz aztán tanár, pap avagy gyerekgyógyász. A közös pont mindegyikben igen hasonló ("véletlenül" nem is olyan kevés példát tudok mindhárom területről).

BenceDIP 2012.06.24. 19:05:30

@flugi_: és mely lenne az? Na meg milyen jogalappal? Melyik területen jeleskedsz oly magas szinten, hogy ilyen kijelentést tudsz tenni?

Húsleves 2012.06.24. 20:20:21

@flugi_:
Dehogynem válaszoltam. Már többször is leírtam, hogy amikre te hivatkozol, azok nem pszichiátriai eredmények, hanem liberális agymosás. Tudod én tisztelem a valódi tudósokat, és nem hiszem, hogy azok valóban akkora kretének, hogy ne jusson eszükbe feltenni a legnyilvánvalóbb kérdést, hogy hogyan öröklődnek át azok a saját nemhez vonzódást okozó gének.
Ebből a cikkben ( www.origo.hu/egeszseg/20120619-miert-lesz-egy-no-leszbikus-szex-genex-keplekenyseg.html ) egyébként már múlt időben írnak arról az elméletről, hogy kizárólag genetika lenne az ok, és egy tavalyi brit vizsgálat alapján csak legalább 25 százalékban látják igazoltnak. Szerepel még a cikkben a magzatkori férfihormonokkal való találkozás is 10-12 százalékkal, de az látszik a cikkből, hogy az okok túlnyomó része ma is bizonytalan.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 20:22:43

@Mister Gumpy: nem vált senki homokossá se katolikus papok miatt, se más egyéb miatt. Híres eset lenne, mert a tudomány ilyet még nem regisztrált.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 20:25:47

@BenceDIP: pontosan mi köze az én szakértelmemnek ahhoz, hogy a homofóbok elutasítják a pszichológiai és pszichiátriai szakma minden vonatkozó eredményét? :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 20:35:30

@Húsleves: :DD

az általam felsoroltak között ott az a cikk, amire a linked hivatkozik :) a 25%-os genetikai meghatározottság valószínűleg onnan van. A maradékot meg nem tudom honnan vetted, a 10-12 valami egészen más a link mögött.

De mindegy is, mert azt már kijelentetted, hogy ezek az eredmények, és ezen keresztül az általad linkelt index cikk is liberális hazugság. Marad tehát a kérdés: honnan veszel számodra megbízható információt? :)

Húsleves 2012.06.24. 20:54:59

@flugi_:
Ebben abszolút igazad van, ezt a linket sincs sokkal több okunk hitelesnek tekinteni mint a többit. De nem is az volt az állításom, hogy én tudni vélem a tutit, hanem az, hogy a körülményekre való tekintettel a linkjeid információtartalmának megbízhatósága erősen konvergál a nullához. Ez persze nyilván az általam linkeltre is érvényes, csak az viszonylag friss, és árnyaltabb annál, hogy határozottan kijelentsen valamit olyan dologról, ami még nyílt terület. A 10-12 százalékot a cikk második szakaszából vettem, amelynek ez az alcíme: Férfi nemi hormonok.

BenceDIP 2012.06.24. 21:45:15

@flugi_: Hogy mi köze? Eleve a kérdésed se rossz. Ha még csak nem is a két szakterület valamelyikén mozogsz, akkor különösen bátor kijelentés tőled, hogy "az egész tudományágat". Egy újabb önjelölt tudós.

Másrészt én azt se osztom, amit utóbb állítottál, mert sztem egyáltalán nincs sok korreláció a homofóbia és a pszichológia / pszichiátria elutasítása között. Arról ne is beszéljünk, hogy a két terület egyként való említése, inkább összemosása akkor meg is adta a választ arra, hogy mennyire is vagy te jártas bármelyikben is. Ugyan nem válasznak szántad, de tökéletesebb nem is lehetne.

Nem kompetens emberekkel nehéz és nem is szoktam vitatkozni, de ezen egyszerű állításod se fedi a valóságot, mert pont elég sok homofób szeret az általa vélt pszichológiai ismeretkre támaszkodni. Meg aztán a homofóbia is egy újabb gyönyörű területe az emberi elmének, én pl nagyon szeretem, mert érdekes dolgokkal lehet találkozni. Sokszor meg is rökönyödni.

A folyó vitátokról meg csak annyit, hogy aztán a nemi hormonoknak vajmi kevés köze van a szexuális orientáció kialakulásához. Na ez aztán tényleg konvergál a nullához :)

Manapság mindenkinél divat ez a "liberális mocsok" -típusú agymenés? Elárulom, hogy az 50-60-as években dominánsabban megvoltak a nagyon liberális pszich. irányzatok, mint napjainkban! Sajnos sokkal nagyobb hangsúllyal jelen van az edukáció-központú (értsd: idomítás alapon történő nevelés) szemlélet, mint a mélylélektani motívumok megértésére való törekvés.
Röviden összefoglalva: hódít a dilettantizmus köreinkben is, megfejelve egy hamisítatlan magyar tahoizmussal. E kettő eredménye egy katasztrófa, nem pedig pszichológia.

Húsleves 2012.06.24. 22:17:06

@flugi_:
Kérdezted, hogy honnan veszek megbízható információt, ezért érdekességképpen mutatok azért valamit:
elib.kkf.hu/edip/D_13763.pdf
Van egy olyan tudományos módszer, hogy tartalomelemzés. Idézek egy részt:
"Az egyik leghíresebb előrejelzés a britek
részéről az volt, mikor megjósolták a német csodafegyverek Anglia elleni bevetésének várható időpontját. Goebbels beszédeit vizsgálva a fegyverek gyártására vonatkozó célzásokat mutattak ki, és pár hetes időkeretben meg tudták mondani a támadás
megindításának dátumát."
Ebből az idézetből az derül ki, hogy magából az ellenség sokszor szándékosan megtévesztő (nyilván nem fecsegtek ki szándékosan hadititkokat) kotyvaszából is ki tudták hámozni az igazságot.
Az is benne van az írásban, hogy "Az ösztönös tartalomelemzést nem szabad lebecsülnünk, hiszen ennek a bennünk rejlő „logikai rendszernek” a formalizálásából született meg a tartalomelemzés módszere."
Tehát van lehetőség az információ szűrésére, bár a magam részéről ez többnyire annyit jelent, hogy figyelembe veszem azt a nem mellékes körülményt, hogy egy információforrás nincs-e alárendelve valamilyen érdekeknek, vagy "nemes céloknak", stb.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 22:56:04

@BenceDIP: továbbra sem értem mit szeretnél tőlem. Az az állításom, hogy a megállapításod, amelyikben az itt kommentelőknek felróttad, hogy nem fogadnak el tudományos eredményeket, megtoldható azzal, hogy teljes tudományágakat elvetnek, kerek perec olvasható fentebb. Főleg az amerikai márnelegyenbetegség bizottsági döntésre hivatkoznak, illetve felemlegetik, hogy zsidó neve van sok buzinak, és ezért egyetlen nem negatív állítás sem hihető róluk. Ehhez tehát nem kell szakterületen valakinek lenni, elég ha valaki ért magyarul, és itt feljebbteker.

A pszichológiát és pszichiátriát nem keverem, csak tény, hogy mindkét tudományterület foglalkozik a homoszexualitással, tehát ezen területek folyóiratait tartom relevánsnak, és ezért együtt emlegetem akkor, amikor a tudományos eredmények elfogadhatóságáról beszélek a témában.

A hormonális hatásokról szóló elmélet magyarázza legjobban azt a tényt, hogy statisztikai összefüggés van a homoszexualitás valószínűsége, és a fiúgyermek születése előtt ugyanazon anya által szült fiúgyermekek száma között. Eléggé kutatott téma, az egyik cikk abstractja szerint a központi témája a szexuális irányultság kifejlődésének kutatásában. Viszonylag bátornak érzem a kijelentést, hogy biztosan hamis, de legalábbis a bizonyítási kényszer felvállalásával járó kijelentésnek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.24. 22:59:11

@Húsleves: ja hogy az ellenség dezinformációján átlátni kényszerülsz. Ez ha jól értem egy elegánsan megfogalmazott összeesküvéselméletes setup.

A buzik téged mind be akarnak csapni, de résen vagy :) Az egyetlen elfogadható információforrás tehát te vagy, amikor eldöntöd intuitíve, hogy épp kinek hiszel.

BenceDIP 2012.06.24. 23:43:10

@flugi_: Végre! Tehát pszichológus vagy. Ez lett volna először is a kérdésem, csak kicsit csúszott a válasz. Sebaj.
Egyébként nem akarok én semmit tőled.Az újabb hülyeségbe meg nem mennék bele, ne haragudj. Bizonyára úgy van, igen.

Húsleves 2012.06.25. 06:23:32

@flugi_:
Flugi fiam, ha valakinek itt problémája van, akkor az te vagy. Olvasd már vissza amiket írtam, te hülyegyerek. Semmi sem volt benne, amikkel te itt most nagy megabiztossággal "leleplezel". Pontosan leírtam - hogy elkerüljem a belemagyarázásodat, mert már van tapasztalatom az ilyen liberális agytrösztökkel - de a te fajtádat ez nem zavarja. Leírtam, hogy semmi bajom a melegekkel, olvasd vissza. Leírtam, hogy nem az ellenkezőjét állítom annak, amit te állítasz, hanem a hitelességét kérdőjelezem meg elfogultság és érdekeltség miatt, ezt is olvasd vissza. Hoztam egy példát, hogy még az ellenség szándékosan megtévesztő információjából is bizonyítottan ki lehet hámozni valamit, erre te elkezdesz itt arról pofázni, hogy ellenségképem van. Nem írtam, hogy intuitíve hiszek el dolgokat, pontosan azt írtam, hogy én általában azt mérlegelem, hogy nem-e valami érdek áll tudományosnak beállított cikkek mögött, ezt is nétd vissza.
Neked van ellenségképed, hiszen bárki, aki egyszerűen kétségbevon valamit, amit te állítasz, az neked homofóbiás, összeesküvéselméletgyártó, stb.
Nem zavar, hogy nem velem vitatkozol, hanem a saját beteg, degenerált agyaddal?

BenceDIP 2012.06.25. 07:20:41

Várjunk csak, most már kezdem elveszteni a fonalat :D
Ki a meleg és ki a nem meleg?
Flugi úr vagy Húsleves úr?

Szaklapokat pedig véletlenül se tartsátok hiteles és főleg ne tudományos információforrásnak! Ha tudnátok, micsoda komplett idióta emberkék képesek oda abszolút unalomból írogatni ...

Húsleves 2012.06.25. 07:54:28

@BenceDIP:
A harmadik birodalomban, Heisenberg és Schrödinger hazájában a szaklapok egy nagy német tudós világjégelméletét hirdették. A Szovjetunióban, Pavlov hazájában a szaklapok egyszerűen imperialista áltudománynak minősítettek mindent, ami nem illeszkedett a tudományos szocializmus propagandájába.
A TASZ cikkéből ( tasz.hu/melegneklenni ) kiderül, hogy a témával kapcsolatban ugyancsak ideológiai alapon elvárásokat támasztanak a tudósokkal szemben. "1975-ben a szervezet egy állásfoglalást tett közzé, amelyben azt is leszögezte, hogy a pszichiátereknek a jövőben vezető szerepet kell vállalniuk a melegeket sújtó stigma és diszkrimináció elleni harcban". Ez annyira szép mondat, hogy akár a szovjet propaganda is egy az egyben átvehette volna.
Az ilyen flugi féle droidokon meg láthatod, hogyan kezdődik meg a homofóbiázás, összeesküvéselmélettel vádolás, ha valaki csak meg meri kérdőjelezni az ilyen körülmények között született szakirodalom hitelességét. Ha az álliberális (azért írom álliberálisnak és nem liberálisnak, hogy elébe menjek egy mélyenszántó vitának azzal kapcsolatban, hogy mi a liberalizmus) érdekköröknek nem tetszik egy tudós véleménye, akkor máris beindul a propagandagépezet, felháborodik a "szakma" (de természetesen nem szakmai érvek alapján), a tudóst homofóbozzák, a flugi féle agymosott droidoknak pedig leadják a tévében a jelet, és azok máris elkezdik kórusban ordítozni, hogy HO-MO-FÓÓÓB! HO-MO-FÓÓÓB!. A "szakma" és a "közvélemény" nyomására a "homofób" professzor visszavonja az eredményeit, sűrű elnézéskérések közepette, hogy nem is úgy gondolta, félreértették, stb. A "magukra valamit adó" hírforrások elhatárolódnak, és nem közlik a "homofób" professzor eredményét, maradnak tehát az elvárásoknak megfelelő cikkek, amelyekre aztán mérvadó referenciaként lehet hivatkozni. Ezek a folyamatok nem az egész tudományos életre, és még csak egyes szakterületek egészére sem jellemzők, csak azokra a dolgokra, amelyek nem tetszenek bizonyos felsőbb érdekeknek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.25. 11:47:53

@BenceDIP: nem vagyok pszichológus, inkább csak műkedvelője vagyok a kísérleti pszichológia területének. A jungi-freudi pszichoanalízis például nem érdekel, és nem is értek hozzá egyáltalán.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.25. 12:02:07

@Húsleves: nono, a dolog úgy kezdődött, hogy felsoroltam egy sor cikket egy adott állítás (miszerint a homoszexualitás veleszületett tulajdonság, és hogy később nem befolyásolható a szexuális irányultság - tehát még mindig nem valamiféle értékítéletről van szó, amit befolyásolna a betegség-nem betegség szóhasználati vita). Most azt állítod, hogy a te módszered az, hogy megvizsgálod az egyes állítások mögötti érdekeket. Ezt viszont nem tetted meg, hanem cakkpakk az összesre azt állítottad, hogy azok érdekből készültek, anélkül, hogy akár csak a gugliba beírtad volna akármelyiket.

Máskülönben olyan választ kaptam volna, hogy az XY szerző az XY melegszervezet rendezvényének tagja, esetleg rendszeres vendége.

Nem, te élből utasítottál el minden felsorolt forrást. Ez pedig nem mérlegelés.

Azon még mindig nem lendültünk túl, hogy az az állítás, amit az idézett cikkekkel védek, miszerint (ismét leírom) a szexuális irányultság kialakulása veleszületett tulajdonság, amit kábé 30%-ban genetikai (25%-40% különböző mintákon mérve), és a maradék valamilyen környezeti tényező, ami környezeti tényezőnek bizonyítottan erős korrelációja van az anyaméhbeli hormonális hatásokkal - ez az állítás NEM értékítélet, tehát értelmezhetetlen az általad felvázolt kötelező részrehajlás. Ha a kötelező részrehajlás mellett az jönne ki, hogy teszemazt táplálkozástól függ, akkor az lenne beleírva a cikkbe, mivel nincs köze semmilyen társadalmi előítéleteket csökkenteni kívánó irányelvhez.

Ha visszaolvasol, a dolog úgy kezdődött, hogy a fenti álláspontomat közöltem, majd valaki mondta, hogy adjak forrást, ő majd háromszor annyival alátámasztja, hogy nincs igazam. Erre azóta is várunk :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.25. 12:03:07

@BenceDIP: á, nem hiszel a peer-review módszerben?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.25. 12:11:27

@Húsleves: jó lenne látni egy példát ilyen meghurcolt tudósra, akinek mondjuk az eredményei is hozzáférhetőek. Egyelőre nem tudok ilyesmiről.

Amiről tudok, az például a NARTH egyesület, amelyik tudományos munkát nem folytat, lévén ők valóban ideológiai alapon csinálják, és ebből még csak titkot sem csinálnak. Nekik például meggyőződésük, hogy a szexuális orientáció megváltoztatható, és be is lehet náluk fizetni ilyen foglalkozásokra.

Ez számodra gondolom megfelelő információforrás, mivel ők szembemennek a nemzetközi tudományos vélekedéssel :)

Igaz, még nem sikerült olyan átnevelést produkálni, ahol előtte és utána is megvizsgálhatták volna rendes tudósok a pácienst. Egy PET szkenneléssel például kimutatható lenne a homoszexuális férfiakra 80% valószínűséggel jellemző kisebb INAH3, tehát a kúra végén 100 emberből 80 esetében tök jól ki lehetne mutatni a gyógyulást. De nocsak, egy ilyen mérést se vállaltak eddig.

Húsleves 2012.06.25. 19:50:20

@flugi_:
Itt van rögtön példának a néhány tízezezer főt számláló "Egymillióan a sajtószabadságért" mozgalom mindmáig egyetlen sikere, hogy sikerült a műhisztériájukkal levetetni a műsorról ( vastagbor.blog.hu/2012/03/21/sajtoszabadsag_ugye_milla ) egy cigányokkal foglalkozó, a valóságról őszintén beszélő, cigány szociológus nevével fémjelzett műsort, mondván, hogy nem kiegyensúlyozott.
Egyébként szerintem sem volt teljesen kiegyensűlyozott (ha létezik egyáltalán ilyen), ugyanis olyan dolgokra fókuszált, amire a (kiegyensúlyozott?) jogvédők soha. Viszont ezerszer kiegyensúlyozottabb volt a TASZ bármelyik írásánál, akiktől még nem láttam olyan írást, hogy a magyar áldozatot ne provokátornak állították volna be.
Így működik a liberális gépezet.
Abból pedig, hogy vitatom egyes témákban a "szakirodalom" elfogulatlanságát, megint csak nem következik az, ahova kizárólag a saját agyad ösvényein jutottál, hogy megbízhatónak tartok ellenkező következtetésre jutott szakirodalmat.
És a linkjeidre visszatérve is csúsztattál egy kicsit, hiszen kezdettől megmondtam, hogy a tartalomtól függetlenül állítom, hogy sajnos a témát erősen befolyásolják.
A te logikáddal el kellene olvasnom például Kim Ir Szen összes műveit, hogy elhigyjem, hogy ostoba fröcsögés az egész, és ahhoz, hogy száz százalékig biztos legyek ebben, tényleg ez lenne az egyetlen mód. Vagy el kellene mennem Auswitzba saját szememmel meggyőződni, hogy tényleg halomra gyilkoltak ott embereket (de ugye még az sem lenne 100%, hátha utólag hordták a csontokat oda).
Hát nem barátom, az ember (te is) figyelembe vesz bizonyos dolgokat, hogy egyáltalán van-e értelme ráugrani egy témára. És bizony az a helyzet, hogy olyan témában, ahol a tudósokat a szovjet időket idéző szavakkal hívják harcba valamilyen ügy érdekében, ott nem veszem a fáradságot, hogy az ilyen hírértékével komolyan foglalkozzam.
Gondolom hasonló körülmények között született az a zseniális liberális "tudományos tény" is, hogy a büntetésnek nincs visszatartó ereje. Mondjuk kíváncsi lennék, hogy amikor sürgős lett nekik a holokasuzttagadásról szóló törvény (3 év), akkor vajon ez miért nem jutott eszükbe. Meg arra is kíváncsi lennék, hogy hány vonná vissza, ha tudná, hogy ellenkező esetben levágják a kezét (vajon miért is vonná vissza?).

Ez a cikk pedig a komoly liberális szakemberek műhelytitkaiba nyújt egy kis betekintést:
index.hu/belfold/2011/03/17/csak_ciganyok_tamadnak_rasszista_okbol/
Utolsó két bekezdés:
"A Magyar Helsinki Bizottság a közösség tagja elleni erőszak miatt hozott ítéleteket kezdte átnézni egyenként. Hivatalosan ugyanis az elkövetők és az áldozatok etnikai hovatartozásáról sem lehet statisztikát vezetni, az ítéletek vizsgálatából azonban kirajzolódhat egy kép.
Abban a jogvédő szervezetek képviselői egyetértenek, hogy a gyűlöletbűncselekményekkel szembeni törvények a világban jellemzően az olyan csoportok tagjait védik, amelyeket tényleges megkülönböztetés ér. Az pedig, hogy a többségi társadalmat megvédje, általában nem az ilyen jellegű törvények feladata."
Hát ilyen apróságokkal befolyásolják a libikókák a tudományt, hogy bizonyos tényeket kötelezően letitkosíttatnak, és aztán az általuk kimazsolázott "kirajzolódott kép"-et tárják a nyilvánosság elé.
A cél is jól kiolvasható a cikkből, a céluk ezeknek a derék "jogvédőknek" nem más, mint a törvény előtti egyenlőtlenség.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.25. 22:31:24

@Húsleves: a cigányok meg a jogvédők egy politikai ügy. Az általam felsorolt források peer-review rendszerben megjelent tudományos munkák.

Lehet, hogy részleteznem kéne a kettő közötti különbséget?

Abban egyetértünk, hogy tökéletesen felesleges a holokauszttagadásról szóló törvény, és csak egy kétségbeesett kapálózás volt, hogy a szélsőjobbot valahogy elkapják. Politikai baromság, amit akkor sem lenne tisztem védeni, ha esetleg egyetértenék vele.

Olyan szociológiai eredmény nem létezik, hogy "a büntetésnek nincs visszatartó ereje", olyan van, hogy bizonyos határ felett nincs nagyobb visszatartó ereje nagyobb büntetésnek. És ez statisztikákkal bizonyított állítás, legalábbis sokféle bűncselekmény esetében. Például ha a 10 éves letöltendő helyett halálbüntetést osztanak ugyanazért, amiatt nem fog javulni az elkövetésszám, mert akik ilyenekbe belevágnak, azok eleve belekalkulálják a menekülést a 10 év elől is, vagy eleve hirtelen felindulásból követik el. Az is fontos, hogy legyen valamennyi játéktér súlyosabb esetekben is, mivel ha mondjuk egy nemi erőszakért már eleve halálbüntetés jár, akkor az elkövető már nem veszít semmit, ha meg is öli az áldozatot és bárkit, akit veszélyesnek ítél a menekülésére.

A cigányokkal kapcsolatos mindenféle hisztiről nekem is megvan a véleményem, de az adott példánál maradva azt sem tartom korrektnek, ha a filmhez az arcukat adó emberekkel nem korrekt a filmkészítő. A hisztit nem csak a cigányok csapják, bőséggel adják alájuk a lovat például a gárdával. Vicces módon a gárda meg a cigányság érdeke a médiával kapcsolatban egybeesik: mindketten úgy gondolják, annál jobb, minél több cigány panaszkodik benne. A gárdások pedig okosan segítenek is ebben a cigányoknak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.25. 22:44:21

@Húsleves: ja, ez a téma kimaradt: a megbízhatóság kérdése. Természetesen nem arról van szó, hogy minden cikket el kellett volna olvasnod. Én úgy szoktam csinálni, hogy a kérdéses részt beírom a gugliba, és megkeresem a forrását. Utána megnézem a forrásról mit lehet tudni. Megbízhatónak tartok minden olyan tudományos forrást, amelyik peer-review rendszerben készül, és a wikipedián nincs böhöm nagy criticism rész. Ez keresztellenőrizhető azzal, hogy mely akadémiák fogadják el mértékadó forrásnak akkor, amikor egy-egy jelölt doktorijáról döntenek. Ezzel kapcsolatban a véleményedet ismerem, és nem is akarok rá annál többet reagálni, mint hogy szerintem téves, és hogy eddig még nem sok esetben hagyott cserben ez a forráskritikai megközelítés.

Hasonlóképpen mérvadónak tekintek olyan forrásokat, amelyek szerzője az adott szakterületen a fenti követelményeknek megfelelő publikációkkal rendelkezik. Továbbra is ismerem a véleményed, és túlzottan paranoiásnak tartom teljes szakterületek kizárását a megbízható körből.

Mellesleg érdemes volna megpróbálni megérteni, mi vezette a pszichológusokat arra a lépésre, hogy kivegyék a betegségek köréből a homoszexualitást. Ehhez jó végiggondolni azt, hogy mi történt Turinggal, csak hogy egy híres példát mondjak. Arra jutottak ugyanis, hogy a társadalomra nézve nincs veszélyessége a homoszexualitásnak, mivel láthatóan nem ragályos, és láthatóan nem befolyásolja a heteroszexuális többség életminőségét az, ha nem betegségként tartják nyilván azt, amit nem érdemes megpróbálni meggyógyítani. Sőt, a társadalom számára többletteher az, ha a homoszexualitást le akarja győzni, nem csak azért, mert ez egy megnyerhetetlen dolog, hanem mert közben sok kárt is okoz. A pszichológusok tehát morális alapon lépték ezt meg. Az ugyanis kevésbé tudományos kérdés, hogy a homoszexualitás betegség-e vagy sem, mivel ez egy emberi kategorizálás. A természetnek hótmindegy, hogy mi minek nevezzük. Ez az elnevezésekről szóló vita kizárólag arról szól, hogy a társadalom melyik verziót kezeli jobban. A tapasztalat az, hogy az emberek olyan helyen szeretnek inkább élni, ahol a homoszexuálisokat kevésbé üldözik, ez amolyan civilizációs dolog.

BenceDIP 2012.06.26. 06:40:01

@Húsleves: Eyha. Valóban nem vagy pszichológus, de szociológus se, mert akkor ekkora logikai baklövést nem írnál.
Ahogy én előadásokon szoktam mondani, ez akkor lesz így, ha egy emberi elme úgy fog működni, hogy a rabló úr felcsapja a Btk-t, megnézi, mennyit is lehet kapni rablásért, na ezen aztán alaposan elgondolkodik, és így inkább mégse megy rabolni, hanem otthon marad tv-zni :D
Ennyi lenne a rövid analógia. De ez még csak véletlenül se működik így, tehát azt hiszem, nincs is miről beszélni, mint visszatartó erő, és fura nekem, hogy ilyen trivialitáson kell "vitázni".

Csak korábban oly magabiztossággal állítottad, hogy bizonyítási kényszert vélsz felfedezni az írásomban, hogy gondoltam, ennek megállapításához igen komoly pszichológiai képzettség szükséges. Még nekem se mindig sikerül ez, és vigyázni kell nagyon a hasonló "felfedezni vélt" jelenségekkel.

Az utolsó bekezdésedben írt "nembetegség" gondolatmeneted is iszonyatosan hibás, ráadásul ténybeli tévedésekkel van tele. Kezdve azzal, hogy szó nem volt e témában soha pszichológusokról, de az utána következő magyarázat se állja meg a helyét. Az viszont érdekes, hogy nem befolyásolja a heterosex. réteg életminőségét, ugyanis a homofób csoportok pontosan ezzel (is) érvelnek legtöbbször (na persze szerintük is mély pszichológiai okok alapján, bár én már elég sok érdekes extrém homofób fiúval találkoztam, bevallom, pszichológiailag ők nagyobb kihívást jelentettek. Azon meg már meg se lepődtem, hogy aztán az a skinhead srác, aki 2 év felfüggesztettet kapott "buziverésért", láss csodát, nagy titokban egy fiúval élt együtt. Persze ezt csak nekem merte elmondani, mert úgyis tudta, hogy tudom, de mindenesetre mit is mondhatnék erre? Hogy teljesen tankönyvi az eset és ez maga a mechanizmus? Hát kérem ... ilyen az élet. Ez van. Koraeste irány a haverokkal csoportosan "helyre tenni a kisköcsögök búráját", aztán meg ment haza a fiújához. Kemény, igaz?)

Húsleves 2012.06.26. 07:21:47

@BenceDIP:
Te figyelj, őszintén: te olvasol is, vagy csak írsz, hogy aztán a saját írásodat olvasgathasd vissza hivatkozásképpen? Hol írtam én bármit "nembetegségről"? Hol írtam én bármit arról, hogy bizonyítási kényszer van a te írásaidban?
Hát az bizony elég nagy baj, hogy te olyan sablonos példákkal mosod a tanítványaid agyát, akik aztán kénytelenek lesznek a te "bölcsességed" szellemében vizsgázni, és ez mutatja a legjobban, hogyan működik a ti liberális "tudományotok". Állítólag tanítasz, de a fröcsögéseid többsége ha jól látom kimerül abban, hogy te nagy szakmabeli vagy, más meg nem, ahogy azt így a korábban fluginak címzett vihogásaidban is láttam. A tekintély pont az a dolog, ami nem érv, sok helyen meg vagyon ez írva. Ezt sem tudtad, tanító ember?
Pont az ilyen primitív sarkítás a ti tudományotok, mint amivel a tanítványaid agyát mosod, ezért vagytok már annyira hiteltelenek, hogy csak legyintenek rátok. A bűnöző nem fogja olvasgatni a btk.-t, hogy minek mennyi a büntetési tétele. Na és? Nem kell neki olvasgatni, ezer más forrásból van némi ismerete erről. És nyilván nem fogja patikamérlegen mérlegelni a kiszabható napok számát, de azért számára is világos üzenete van szabálysértésért kapott ejnyebejnye és fél év börtön között. Vagy fél év börtön és tíz év börtön között.

Húsleves 2012.06.26. 07:48:50

@flugi_:
A halálbüntetés pont a legrosszabb példa, mivel aki halálbüntetést kapott, az már biztosan nem fog újabb bűnt elkövetni. A visszatartó erő ugyanis nem csak az előzetes mérlegelést jelenti, hanem a szabad mozgásban való korlátozást is. Annál jobban kevés dolog visszatartóbb, mint hogy lehetőséged sincs valamit elkövetni. Ez is egy olyan dolog, amikor az elvárás a tudományos eredménnyel kapcsolatban olyan irányba befolyásolja az eredményt, hogy néhány apró részletről megfeledkeznek, történetesen már a probléma megfogalmazásánál. Ez pedig súlyos hiba, ezért tanítják például üzleti iskolákban, hogy mindig meg kell jól fogalmazni a megoldandó problémát, tervet készíteni, azután még írjon is magának egy általános emlékeztetőt, hogy mi volt a cél, mert menet közben az gyakran elvész.
De a politikai befolyás alatt álló tudományos eredményekre visszatérve (mert ezen is egyértelműen látszik, hogy az) aztán az egész vége mégiscsak az lesz, hogy nyilvánosság számára nem az általad részletezett bonyolultabb változat lesz tömegesen publikálva, hanem az az egyszerűsített, könnyen emészhető, egy mondatba sűrített eredmény, hogy a "nyilvánosságnak nincs visszatartó ereje". Erről így beszélgetnek tényként az ATV-ben, erre hivatkozva verik a tamtamot a jogvédők, és aztán emiatt "adják be a derekukat" a derék liberális politikusok, hogy így van, nem kell szigorúan büntetni a gyilkosokat, mert a büntetésnek úgy sincs visszatartó ereje, és nem kell rosszul élni a börtönben, mert úgysincs visszatartó ereje. Pontosan ez a lényeg, hogy az ideológiai elvárás mentén alakul, formálódik a tudományos eredmény.
A homoszexualitásra visszatérve pedig addig rendben van, hogy nem kell "legyőzni". Miért is kellene? De ez semmit nem változtat azon, hogy befolyásolták az eredményeket. Ezt akármeddig csűröd-csavarod, akkor is így van. Még a Szovjetunióban sem lőtték le, a nem kívánatos tudományos eredmények követőit, ott is "csak" befolyásolták. Ott is az ilyen szépen megfogalmazott útmutatásból, mint amit a TASZ-nál olvashattál tudták a tudományok művelői, hogy miért jár jutalom, és miért jár elszigeteltség. És két baj van azzal amit írsz: 1. a genetika-nem genetika kérdéscsoportnak abszolút nem szabad azzal foglalkozni, hoigy milyen eredmény jó a társadalomnak és mi nem 2. a "társadalmi" elvárások a liberális szponzoroknak köszönhetően jellemzően nem állnak meg ott, hogy betegség vagy nem betegség, hanem például tovább befolyásolják a téma vizsgálatát akkor is, amikor már arról van szó, hogy jó-e egy gyereknek, ha melegek fogadják örökbe.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.26. 22:47:33

@Húsleves: szerintem simán félrebökött, és nekem szánta, de öröm látni, hogy mindenkihez van egy-két jó szavad :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.26. 23:04:12

@Húsleves: Ugyan már, sokkal nagyobb visszatartó erő lenne, ha minden autótolvajt mindig elkapnának, mint ha minden elkapott autótolvajt kivégeznének, tekintve hogy alig kapnak el egykettőt a sokból. Értem én, hogy sokkal olcsóbb az utóbbi megoldás, csak nem szeretem, mert nekem az is szempont, hogy tévedés esetén nincs mód rehabilitálni az ártatlanul kivégzettet.

Az a fajta visszaeső bűnöző, amelyik komoly börtönbüntetés után esik vissza, összességében kisebb kárt tesz, mint az, amelyiket el sem kapják, mert ügyesen menekül. A kettő között az a különbség, hogy az előbbi két elkövetése között eltelik néhány hónap vagy év odabent, míg a másik kedvére csinálja.

"a genetika-nem genetika kérdéscsoportnak abszolút nem szabad azzal foglalkozni, hoigy milyen eredmény jó a társadalomnak és mi nem"

És nem is teszi, ezért értetlenkedem itt már mióta, hogy szerinted mi köze a kettőnek egymáshoz. Az állásfoglalás egy szóhasználati kérdésről szól, a forrásaimnak pedig még mindig nincs ahhoz köze.

Az egy érdekes kérdés, hogy melyik jobb, az árvaház vagy meleg örökbefogadók. Nem teljesen egyértelmű a válasz, tekintve az árvaházi kihozatal átlagos utóéletét. Mutatóban van egy-két sikersztori, a zömének siralmas élete van bent is, kint is.

Húsleves 2012.06.27. 06:28:35

@flugi_:
"szerintem simán félrebökött, és nekem szánta, de öröm látni, hogy mindenkihez van egy-két jó szavad :) "
Maradjunk annyiban, hogy ezek után nem kell különösebben magyaráznom mi a baj az egységsugarú liberális szakember prototípussal.

Húsleves 2012.06.27. 06:43:47

@flugi_:
"Ugyan már, sokkal nagyobb visszatartó erő lenne, ha minden autótolvajt mindig elkapnának, mint ha minden elkapott autótolvajt kivégeznének, tekintve hogy alig kapnak el egykettőt a sokból. Értem én, hogy sokkal olcsóbb az utóbbi megoldás, csak nem szeretem, mert nekem az is szempont, hogy tévedés esetén nincs mód rehabilitálni az ártatlanul kivégzettet.
Az a fajta visszaeső bűnöző, amelyik komoly börtönbüntetés után esik vissza, összességében kisebb kárt tesz, mint az, amelyiket el sem kapják, mert ügyesen menekül. A kettő között az a különbség, hogy az előbbi két elkövetése között eltelik néhány hónap vagy év odabent, míg a másik kedvére csinálja."

Pont erről van szó, hogy ennek az egésznek semmi köze ahhoz a tényhez, hogy van-e a büntetésnek visszatartó ereje, az egész amit leírtál, arról szól, hogy szerinted mi ennek az egésznek az erkölcsi oldala.
Persze hogy el kell kapni a bűnözőket, sőt minél magasabb arányban kell őket elkapni, hogy kialakuljon benne az a feltételes reflex, ami az önkéntes mentorunk által felhozott zseniális példából kiindulva az olvasottság hiányából ered. De aztán meg is kell büntetni az illetőt. Korabeli (talán 19. század eleje tája?) valóban liberális szellemű emberek arra az eredményre jutottak, hogy a büntetés egymagában egyáltalán nem biztos, hogy a legjobb nevelő eszköz, még bűnözők esetében sem. Ez egy nagy áttörés ahhoz képest, hogy mérlegelés nélkül vágják le a kezét, kövezzék meg, stb.
A korunkra jellemző bérből és liberilizmusból élőknek nincs ilyen árnyalt agyuk, számukra mozgósító jelszavak vannak, ahogy a TASZ-nál is olvashattad, aminek a végén az automata kiböki az eredményt, hogy a büntetésnek nincs visszatartó ereje. Pedig van. Van olyan embertípus, akik csak így értenek. Azt kellene vizsgálni, hogyan lehet ezt elfogulatlanul a gyakorlatba átültetni, mert ha olvasol ilyen blogokon olyanokat akik megtapasztalták ezt, vagy beszéltél már magad is bűnözőkkel, akkor lehet némi képed róla, hogy a börtönt mindenki másképp éli meg. Például egy életében egyszer könnyelműséget elkövető, balesetet okozó sofőr valóban megszenvedi, egész életében bélyegként hordja, sohasem felejti el azt, hogy gátlástalan bűnözőkkel volt összezárva, míg egy gátlástalan, nevelhetetlen állat a börtönben is király. Meséli az élményeit, hogyan bánt a köcsögökkel, csicskákkal, stb.

Húsleves 2012.06.27. 06:47:33

@flugi_:
Kicsit javítom magam, inkább a 19 század végén vagy a 20. század elején kezdődhetett az, amit írtam.

Ellensúly 2012.06.27. 09:03:49

Amíg az amcsik a magyarországi állítólagos antiszemitizmus és homoszexuális-ellenesség ellen tűzzel-vassal harcolnak, addig a szomszédos országok közül négyben politikai-diplomáciai következmények nélkül marad szinte minden magyarellenes akció. Gyakorlatilag senkit nem zavar, hogy a megmaradásáért küzdő magyar kisebbséget naponta éri atrocitás, amely nemcsak a törvények és a helyi rendelkezések szintjén, hanem a mindennapi életben - akár fizikai erőszak formájában - is megnyilvánul. Szerintem a Délvidéken vagy az erdélyi/partiumi szórványban a magyarok 95%-a szeretne annyira elnyomva lenni, mint a határ innenső oldalán a homoszexuálisok és a zsidók.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.06.27. 09:45:40

@Ellensúly: Abban azért biztos egyetértünk, hogy a határon túli magyarságot érő atrocitások kérdése nagyon más problémakör, mint a hazai LMBT közösséget érő hátrányos megkülönböztetés. Igaz, hogy a külső szemlélő - mint jelen esetben az amerikai kongresszus - szempontjából ez is, az is kisebbségi, emberjogi kérdésként merül fel, de az érintettek szempontjából aligha összemoshatóak ezek a kérdések. Nyilván a hazai melegeket ugyanúgy nem vigasztalja, hogy sok szempontból az ővéknél is rosszabb helyzetben vannak a határon túli magyarok (pl. az anyanyelv hivatalos használata szempontjából, stb.), mint ahogy ez utóbbiakat sem vigasztalja, hogy vannak olyan területei a társadalmi életnek, amiben meg az anyaországi LMBT kisebbségnek rosszabb a helyzete (pl. a házassági egyenlőség, a fizikai és verbális atrocitások száma és aránya, stb.). A jelen posztban csupán arra szerettem volna ráirányítani a figyelmet, hogy az amerikai kongresszusi képviselők levelében komoly hangsúlyt fektettek a hazai LMBT kisebbség hátrányos megkülönböztetésének, megfélemlítésének felszámolására, amiről a hazai média kevés kivételtől eltekintve említést sem tett. Ezzel sem a kongresszusi képviselők munkáját nem akartam minősíteni (sem pozitiv irányba azért mert ezzel a kérdéssel foglalkaoztak, sem negatív irányba azért, mert pl. a határon túl élő magyarok helyzetével nem foglalkoztak), sem a tekintetben nem szerettem volna állástfoglalni, hogy melyik kérdés fontosabb, csupán a tényt szerettem, volna hangsúlyosan kiemelni, hogy a levél foglalkozott ezzel a kérdéskörrel is, amit én lényegesnek tartok, nem vitatva, hogy vannak más hasonlóan fontos, sőt, akár még fontosabb emberjogi kérdések is, amikre oda kell figyelni.

BenceDIP 2012.06.27. 22:52:56

Hát sok okosságot olvasok, de áruljátok már el nekem, hogyan oldjátok meg, hogy itt naprakészen, mondhatni, inkább percrekészen reagáltok mindenre? Ha meg valakinek egy hétig nincs ideje itt kifejteni a választ, akkor naná csakis hülyeségeket beszélhetett.De majd talán ... Igazából kedvem nagyon is lenne, mert eget rengető hülyeségeket olvasok itt sok helyen, most már csak az idő tényező hiányzik. Bár jó kérdés, van-e értelme, hiszen ahogy elolvastam a postokat, sztem se az olvasottsággal se a tudományos tények ismeretével nem nekem vannak hiányosságaim. Persze ez sosem zavarja az "ellentábort", ezt is tudom.

Hirtelen ami nagyon aktuális: senki nem tud nekem választ adni arra, hogy egy állítólagos társadalmi "jajdeelfogadjukegymást" esemény miért is van kordonokkal körbezárt, és a ma napig is titkos helyszíneken? Ez lenne a társadalmi összefogás? Hogyan? És senki de senki nem tud erre nekem választ adni, komolyan a falnak megyek már.

BenceDIP 2012.06.27. 23:00:25

@kaleidoscope: Igen, a HírTV is ezt leegyszerűsítette arra, hogy zsidóellenesség és pont, aztán erről volt egy 1 órás műsor. Ott sem esett szó semmiféle homoszexualitást érintő kérdésről. Megkérdeztem aztán a szerkesztőt erről, aki azt válaszolta, hogy az antiszemitizmus vádja olyan mértékben fajsúlyosabb téma, hogy emellett a levél LMBT-része nem érdemel említést, és egyébként se szalonképes téma főműsoridőben (!). Még azt is mondták, hogy ezt a rágcsálnivalót meghagyják a kereskedelmi TV-knek.
Háááát talán van is ebben valami egyébként, pedig nem szívem csücske az említett TV-adó.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.28. 02:26:19

@Húsleves: valahogy visszakanyarodtál ahhoz az állításhoz, miszerint valaki mondta, hogy "a büntetésnek nincs visszatartó ereje", amit még mindig nem mondott senki, _legfeljebb_ olyan témában, amit dekriminalizálni akar. Senki nem akarja eltörölni a gyilkosság vagy nemi erőszakért adott börtönbüntetést. Még mindig arról van szó, hogy ha az a cél, hogy kevesebb bűncselekmény történjen a jelenleginél, akkor a jelenlegi helyzetet csak annyiban változtatni, hogy megemeljük a büntetési tételeket, tökéletesen felesleges. Ezzel legfeljebb a jól megfontoltan elkövetett gazdasági bűncselekmények körül lehetne bármit elérni.

Egy átlagos gyilkost viszonylag gyakran elkapják (esetleg a statisztika kedvéért öngyilkosságként könyvelik el, ha nem látszik reménytelinek a felderítés), vagyis a gyilkosságok jó része előtt az elkövető nem mérlegel a büntetésről, hiszen ha mérlegelne, tudhatná, hogy majdnem mindenkit elkapnak, és majdnem mindenkit sokáig lecsuknak. Mivel nincs mérlegelés, hanem vagy hirtelen indulat van, vagy önbizalomtúltengés, hogy a sufniban elbújva nem találják meg - szóval a nagyobb büntetési tétel sem lesz figyelembe véve.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.06.28. 05:37:18

@BenceDIP: Szerintem viszont a HírTV ezzel megsérti az újságírás egyik legalapvetőbb szabályát: "a hír szent, a vélemény szabad". A hírhez, az igazsághoz hozzátartozik, hogy a levél hangsúlyos kérdésként foglalkozik a homofób jelenségek ellenei fellépés szükségességével, ezért ezt elhallgatni szerintem nem lett volna szabad. Utána olyan véleményt fűznek hozzá, amilyet akarnak, de a nézőket nem tájékoztatni erről a tényről, inkorrekt.

Húsleves 2012.06.28. 07:41:06

@flugi_:
Jellemző, hogy most is elegánsan átléptél azon a nyilvánvaló dolgon, hogy aki börtönben ül, vagy halott, az biztosan nem követ el bűncselekményt. Tehát már az érvelésetek megfogalmazása is hazugság, még az általad árnyaltabb változatban is. De az önkéntes mentorunktól az előbb kaptál ízelítőt, hogyan kerül át ez a felsőoktatásba.

"Egy átlagos gyilkost viszonylag gyakran elkapják (esetleg a statisztika kedvéért öngyilkosságként könyvelik el, ha nem látszik reménytelinek a felderítés), vagyis a gyilkosságok jó része előtt az elkövető nem mérlegel a büntetésről, hiszen ha mérlegelne, tudhatná, hogy majdnem mindenkit elkapnak, és majdnem mindenkit sokáig lecsuknak. Mivel nincs mérlegelés, hanem vagy hirtelen indulat van, vagy önbizalomtúltengés, hogy a sufniban elbújva nem találják meg - szóval a nagyobb büntetési tétel sem lesz figyelembe véve."

Ez az egész úgy ahogy van, prekoncepció.
Honnan a francból veszed te, hogy a gyilkosok többségét elkapják? A gyilkosságok egy részéről nem is tudódik ki, hogy gyilkosság. Az olajszőkítések idején több százan vagy ezren végezték kukában, felderítetlenül, mert a hatalom és a kurrupt rendőrség egyáltalán nem igyekezett gátat vetni ennek. Erről egy filmecske is volt néhány hónapja a tévében. Nemrég véletlenszerűen derült ki, hogy hány embert öltek meg a csepeli erdőben, akik azelőtt eltűntként voltak nyilvántartva. Hány ilyen lehet? Tehát: amíg nincs hulla, nincs gyilkosság. Aztán: ha van hulla, akkor sem biztos, hogy arra a következtetésre jutnak, hogy gyilkosság történt, nem olyan triviális dolog az. Ha kiderül hogy gyilkosság, akkor sem mindet derítik fel. Az az idilli kép, amit te felvázoltál, hogy a gyilkos egy odúban bújkál és retteg, így tulajdonképpen már bűnhődik is, arra utal, hogy nem tudsz, vagy nem akarsz tudomást venni arról, hogy minden ember más. A pszihopaták egyik ismérve például pont az, hogy nem tanul a büntetésből, mert nincsenek, vagy nagyon gyengén fejlettek az érzelmei. Ez nyilvánvalóan egy véglet, de minden ember más. A pszihopaták és a rendes érzelnekkel rendelkező emberek között pedig nincs szakadék, folyamatos átmenet van. De már nem csodálkozom semmin, mert kikre is lenne leginkább jellemző, hogy fingjuk nincs arról, hogy minden ember másként él meg dolgokat, mint azoknak, akik éjjel nappal az emberi különbözőségek elfogadásáról ajvékolnak.
Tökéletes példáját adtad a liberális sarkításnak. Igen, akadhat olyan, aki hirtelen felindulásból tesz valamit, és ezért nem mérlegel. De ez nem mindenkire igaz, csak ilyen is van. Ahol nem büntetik rendesen azokat, akik savval leöntik vagy megkövezik a házasságtörő asszonyt, ott igen sokan teszik ezt. Az európába bevándoroltak közt már jóval kevesebb azok aránya, akik az ilyen nemes kultúrájukat magukat hozták, hogy gyakorolni merik, mert hiába élnek a saját viszonylag zárt közösségükben (viselkedésminta), azért tudják, hogy itt ezért büntetés jár. Pontosan ugyanolyan büntetés, mintha egy férfit öltek volna meg az asszonyállat helyett.

BenceDIP 2012.06.28. 09:08:04

Csak a teljesség igénye nélkül:

@Húsleves: Elnézésedet kérem, összekevertelek Flugival, valóban nem Te írtad!

Viszont ezt hogy gondolod, hogy én "mosom" a tanítványaim agyád, és ráadásképpen még oktató létemre vagyok olyan pofátlan, hogy vissza is kérem tőlük vizsgán?
Ne haragudj, de mégis mit kellene tennem szerinted? Igen, el kell ismernem, valóban vissza szoktam kérni a leadott anyagot, csak az ebben rejlő problémát nem tudom felfedezni. Annak viszont rendkívüli módon örülök, hogy külsősök azonnal megmondják, hogy csakis hülyeségeket és tudománytalan idiótaságokat oktathatok. Igen komplex gondolkodásmódra utal ez az egész feltételezés. Tehát szerinted szüntessük meg az egyetemeket, mert hiszen csak hülyék oktatnak azokban, és majd jössz Te, és megmondod a frankót. Értem én ... hiszen a "mi tuományunk" az csupán "egy primitív sarkítás". Ahhaaa. Világos.

A büntetésekkel kapcsolatos eltévelyedéseidet azért ez is jól jelzi: "lehetőséged sincs valamit elkövetni". Ez aztán nagy megállapítás! Szintén teljesen igazad van, és ilyen alapon csak simán statisztikailag csukjunk le minden második embert, és meglátod, radikálisan csökkenni fog a bűnözés. Ez is teljesen világos!

Szponzorok-elvárások-tudományos írások:
Ezt is látom, mindenkinél jobban tudod. De röviden csak annyit reagálnék, hogy tudod nálunk is léteznek támogatások, egyéb források, de valamiért ez a szempont még sosem merült fel bennem egy-egy jegyzet tartalmának összeállításánál. Tehát ismét egyszerűen csak valótlanságokat beszélsz.

A liberális-nem liberális-álliberális vitába ugyan be nem szállok, mert ennek sosem lenne vége. de azért szomorú vagyok ilyen írások láttán. Ez csak ennyi.

"Jó-e a gyereknek, ha melegek fogadják örökbe?"
Nos, nem, nem jó! Pedig ugye én lennék az álliberális a szintén álliberális állítólagos szponzoraim támogatásai miatt, és tehát csak megerősteni tudom mindenhol, hogy -ugyan igen szubjektív és igen egyénfüggő, és még ennél is korfüggőbb a kérdés- nagy általánosságban kifejezetten ellenzem a melegek általi örökbefogadást. ha tanultál volna egy csepp pszichológiát, akkor tudnád, hogy bizonyos alap-folyamatok nem működnek anya nélkül! Tehát ANYA nélkül! Akit nem helyettesíthet apa! Itt messze nem a szeretés képességéről van szó, hiszen a melegek ezzel védekeznek. Én nem kétlem, hogy tudnak szeretni, csak hát az a nagy helyzet, hogy egy gyerek puszta biológiai, fizikális fejlődéséhez az anya jelenléte elengedhetetlen. Vajon miért számítjuk egy külön korszaknak azt, amikor egy gyerek már elkezd tudomást venni az apáról is? Persze lehet, hogy ez csak az én álliberális sarkításom, tudom.

@flugi_: Árvaház contra meleg örökbefogadók téma.
Nem értem, miben látod e kérdés érdekességét, mert szerintem nincs ebben semmi érdekesség, ez egy maximálisan letisztázott terület. Nem mellesleg, rengeteg kísérletet is folytattak ezzel kapcsolatban, és az eredmény ugyanaz lett mindegyikben (árvaház, börtönben lévő anya vagy csak simán egy elutasító anya): a gyerek fizikailag se fejlődött kellőképpen!
De kérlek, világosíts fel, mi az ami ebben még feltárásra vár, hátha tanulok én is!

BenceDIP 2012.06.28. 09:09:34

@Húsleves: Elmagyaráznád a szerényebb agykapaicitású emberkék kedvéért, hogy mit is értesz "egységsugarú liberális szakember prototípus" alatt?
Nagyon hálás lennék érte!

BenceDIP 2012.06.28. 09:15:19

@Húsleves: "erkölcsi oldal"
Ezt, kérlek, szintén határozd meg, mert nem tudok mire gondolni sajnos! Köszönöm!

"feltételes reflex" és "embertípus, aki csak így ért":
Ez egy cseppet nem amolyan idomítás-jellegű megközelítés? Szerinted ez tényleg működik? Persze olvasom is a választ tőled, hogy "pedig van". Ahha na ez aztán a tudományos, mondhatni áttörő eredmény, szakvélemény. Ha Te megállapítod, hogy "pedig van", akkor annak nyilván úgy kell lennie.

BenceDIP 2012.06.28. 09:33:30

@Húsleves: A gyilkosos elkapósdi jelenségben sajnos teljesen igazad van. Ilyen fokú szervezett bűnözés mellett, ahol a rendőrség-ügyészség-bíróság trió néven futó maffia valóban csak azokat igyekszik felderíteni, amelyeket tudja, na és amelyek az érdekében állnak. A kozmetikázás és a statisztikai szemlélet egy következő pont.
Felmerül a kérdés, hogy ezek ismeretében "az egyszerű bűnöző" nem érez-e erkölcsi elhidegülést, sőt, némi jogalapot arra, hogy neki miért is kötelező a bűnhődés?
Ez most nem az ő támogatása, csak hát egy nagyon brutális ellentét, amely alapján teljes joggal borul fel a teljes igazságérzete is mindenkinek. Erős a gyanú,, hogy az említett idilli kép megvalósulására nagyjából 0% az esély.

BenceDIP 2012.06.28. 09:49:08

@kaleidoscope: Igen, de emiatt most ne engem hibáztass, én csak közöltem egy véleményt. Plusz még az volt emögött érvként, hogy főműsoridő, és kapásból kéne egy 18-as karika, ha a meleg témát kezdenék kivesézni.
Azt is tudom, hogy ez baromság, hiszen az én 12 éves kis rokonom vicces módon sokkal inkább tisztában van azzal, mi az a melegség, mint sok "felnőtt", de hát ilyen álszent világban élünk (megjegyzendő, hogy mivel ő nem ilyen-olyan tudományos cikkekből meríti még az ismereteit, hanem a puszta életből, tapasztalati úton az ismerősi-rokoni körből, bizony sokkal reálisabb képe van, és győzök döbbenni a racionalizmusán).

De amikor hatalmas 18-as karika kellett az újságra csak amiatt is, mert Steiner Kristóf elmesélte benne szakítása történetét, akkor ez valóban elgondolkodtató (megjegyzem, semmi "pikáns" részlet nem volt benne).
Úgyhogy szépen kiszedtek egy szalonképesnek vélt témát, és azt egy órán át tárgyalgatták. Persze pont ettől az adótól Te ezt furcsának tartod?

Azt csak saját személyes tapasztalatomként írom, hogy akik saját személyiségfejlődésük során találkoznak a jelenséggel, valami érdekes oknál fogva, képesek azt "beépíteni". Gondolok itt egy osztálytársra, egy rokonra, egy edzőtársra és stb. Valahogy ezekben az esetekben sosem látok problémát a téma körül. Ott viszont annál inkább, akik tapasztalati úton nulla infóval rendelkeznek, ám olvasnak rengeteg zöldséget jobbról is és balról is, na aztán az egy újabb nagyon jó kérdés, hogy a fejecskéjükben mi mozog! Akadnak ám olyan meglepetések sokszor, hogy én is eldobom magam ...
Lehet, hogy mégis oda jutunk, hogy annyira nem ártalmasak az ismeretek? Hmm ...

BenceDIP 2012.06.28. 10:09:03

@Húsleves: A pszichopaták érzelmi fejlettségéről meglévő "tudásodat" legyél kedves, és fejleszd még egy kicsit, ugyanis hatalmas valótlanságokat állítasz.
De megint azt szeretem, hogy míg e téren is komoly szakemberekben is rengeteg a kétség, Te azért tuti biztosra tudod az "ismérveket" pl.
Háát, igazából gratulálnom kellene Neked, azt hiszem.
De inkább illik ide az a bizonyos "a suszter maradjon csak a ...." mondás, mert aztán látható módon csak téma-barbárkodás az eredmény. Csak tudnám, bizonyos emberek miért pont ezen a területen érzik magukat annyira szakértőnek? Ez tényleg olyan, mint a foci lassan. Szinte abszurd. Miért nem pl. az elméleti villamosságtanban próbálsz jeleskedni a meglátásaiddal? Hátha sikered lenne ... Valami rejtély folytán a pszichológiához mindenki ért, de természetesen a legkevésbé maga a pszichológus. Hihetetlen vicces jelenség ez.

Húsleves 2012.06.28. 19:59:36

@BenceDIP:
Látom faszikám, rendesen elborult az agyad, na, akkor kezdjük ezzel az utolsóval.
"A pszichopaták érzelmi fejlettségéről meglévő "tudásodat" legyél kedves, és fejleszd még egy kicsit, ugyanis hatalmas valótlanságokat állítasz."

A pszichopatákról szóló állításomat a Rendőrtiszti Fóiskola Pszichológiai Szakismeretek jegyzetéből vettem. 71. oldal: "Nem tanul tapasztalataiból. Nagyszerű terveit nem váltja valóra. Kudarchoz vezető viselkedéseit viszont újra lejátssza."

Ezt a fejezetet Ács Jánosné Pszichológus írta, és a könyv egyik lekrotora Dr. Ranschburg Jenő.

Ugye tudod ki az a Ranschburg Jenő? Ő az, aki a hozzád hasonló névtelen szarkupacokkal szemben ő soha nem hivatkozott arra, hogy neki van igaza mert ő pszichológus, mert nem volt rá szüksége. Értették, szerették, nézték, hallgatták.

Igen, igazad van, a suszter maradjona kaptafánál. Neked is ott kellett volna, mert ahhoz aztán tényleg vastag bőr kell, hogy egy ekkora kretén mint te, másokat oktasson.

Húsleves 2012.06.28. 20:07:41

@BenceDIP:
""erkölcsi oldal"
Ezt, kérlek, szintén határozd meg, mert nem tudok mire gondolni sajnos! Köszönöm!"

Ne kapkodjuk el a dolgokat, csak fokozatosan. Először az Apa, Anya, alma, cica, szék, stb. szavakat tanuld meg.

""feltételes reflex" és "embertípus, aki csak így ért":
Ez egy cseppet nem amolyan idomítás-jellegű megközelítés?"

Hát igen, ez olyan idomítás jellegő egy kicsit, valóban. Ezért is írtam korábban fluginak, hogy helyesen jutottak korábban haladó szellemű gondolkodók arra a következtetésre, hogy nem csak a büntetést kell számításba venni, még a bűnözőkkel szemben sem.

"Szerinted ez tényleg működik? Persze olvasom is a választ tőled, hogy "pedig van". Ahha na ez aztán a tudományos, mondhatni áttörő eredmény, szakvélemény. Ha Te megállapítod, hogy "pedig van", akkor annak nyilván úgy kell lennie."

Nem, a válaszomat most olvasod. A fentebbi a te agyad szüleménye, amely olyan fejlett valóságértelmezéssel áldott meg, hogy te mondod meg más mit gondol, és ilyen, általad másnak tulajdonított állításokkal vitatkozol.

Húsleves 2012.06.28. 20:09:02

@BenceDIP:
"Elmagyaráznád a szerényebb agykapaicitású emberkék kedvéért, hogy mit is értesz "egységsugarú liberális szakember prototípus" alatt?
Nagyon hálás lennék érte!"

De hiszen elmagyaráztam. Az olyanokat, mint te.

Húsleves 2012.06.28. 20:47:26

@BenceDIP:

Na, akkor most jöjjön a hosszú.

***

"Viszont ezt hogy gondolod, hogy én "mosom" a tanítványaim agyád, és ráadásképpen még oktató létemre vagyok olyan pofátlan, hogy vissza is kérem tőlük vizsgán?"

Nem, ennek csak az első felét állítottam így, a másodikon kicsit csúsztattál. Igen, azt állítottam, hogy a hülyeségeiddel mosod a tanítványaid agyát (már ha igaz, hogy tényleg tanítasz valamit, mert nem akarlak megbántani, de nem látszik). A második felét átfogalmaztad. Eredetileg így volt: "akik aztán kénytelenek lesznek a te "bölcsességed" szellemében vizsgázni".

***

"Igen, el kell ismernem, valóban vissza szoktam kérni a leadott anyagot, csak az ebben rejlő problémát nem tudom felfedezni."

Az a probléma, hogy az olyan embertípusnak mint te, nagyon simogató érzés hallani egy vizsgán, amikor a jó tanítványának eszébe jut egy olyan frappáns példa, mint amit korábban megosztottál velünk, hogy a bűnöző nem olvasgatja a btk.-t, hogy megtudja miért mi jár.

***

"Annak viszont rendkívüli módon örülök, hogy külsősök azonnal megmondják, hogy csakis hülyeségeket és tudománytalan idiótaságokat oktathatok."

Nehogy aztán félreértés legyen, tisztázzuk: ezt te írtad. Én azt szeretném, ha színvonalas oktatás lenne, színvonalas oktatókkal.

***

"Igen komplex gondolkodásmódra utal ez az egész feltételezés. Tehát szerinted szüntessük meg az egyetemeket, mert hiszen csak hülyék oktatnak azokban, és majd jössz Te, és megmondod a frankót."

Hát igen komplex gondolkodásra utal, hogy olyat állítasz nekem tulajdonítva, amit én nem írtam - és ezt mindenki láthatja - aztán ezt a saját állításodat érvként használod arra, hogy megmutasd, hogyan gondolkozom én. Visszautalnék itt az egységsugarű liberális szakember prototípusra, amit ugye nem értesz.

***

"Értem én ... hiszen a "mi tuományunk" az csupán "egy primitív sarkítás". Ahhaaa. Világos."

Nem, sajnos még mindig nem kapisgálod. Nem a tudományotokkal van a baj, hanem annak az olyan művelőivel, mint te.

***

"A büntetésekkel kapcsolatos eltévelyedéseidet azért ez is jól jelzi: "lehetőséged sincs valamit elkövetni". Ez aztán nagy megállapítás! Szintén teljesen igazad van, és ilyen alapon csak simán statisztikailag csukjunk le minden második embert, és meglátod, radikálisan csökkenni fog a bűnözés. Ez is teljesen világos!"

Jó, akkor itt is kezdjük az alapoknál. "Lehetősége sincs valamit el követni": ezt én írtam. "ilyen alapon csak simán statisztikailag csukjunk le minden második embert, és meglátod, radikálisan csökkenni fog a bűnözés. Ez is teljesen világos!": ezt te tetted hozzá. Amit én írtam, abból normális emberek számára nem következik az, ahova te jutottál. Normális emberek ugyanis pontosan értik a szövegkörnyezetből, hogy bűnözőkről beszéltünk, olyanokról, akikről már bebizonyosodott, hogy veszélyesek a társadalomra.

***

"Szponzorok-elvárások-tudományos írások:
Ezt is látom, mindenkinél jobban tudod. De röviden csak annyit reagálnék, hogy tudod nálunk is léteznek támogatások, egyéb források, de valamiért ez a szempont még sosem merült fel bennem egy-egy jegyzet tartalmának összeállításánál. Tehát ismét egyszerűen csak valótlanságokat beszélsz."

Ismétlés a tudás atyja. Figyelembe véve, hogy sokadszori nekirugaszkodásra jutottál el egyáltalán arra a szintre, hogy lassan szét tudod válogatni, ki mit írt (nem kis teljesítmény egy professzortól), újra belinkelem neked azokat, amiket korábban fluginak:

tasz.hu/melegneklenni
Ez a link azt mutatja, hogy előzetes elvárásokat támasztanak a témával foglalkozókkal szemben.

index.hu/belfold/2011/03/17/csak_ciganyok_tamadnak_rasszista_okbol/
Ez a link pedig azt mutatja, hogy jogvédők humánusnak hazudott elvek alapján mások számára hozzáférhetetlenné tesznek statisztikai adatokat, ugyanakkor ők maguk kedvükre mazsoláznak belőle, és azt tálalják. Tehát már a kutatható adatokat is meghamisítják. Az csak hab a tortán, hogy az egész célja a törvény előtti egyenlőtlenség.

***

"Jó-e a gyereknek, ha melegek fogadják örökbe?"

Hát bármilyen érdekes, én ebben sem foglalnék el ilyen határozott álláspontot. Több szempont ütközik. Én csak annyit állítottam, hogy szerintem itt is befolyásolja az eredményt a világnézeti elfogultság.

***

Köszönöm szives figyelmedet.

BenceDIP 2012.06.29. 07:45:18

Te jó úr isten ... Na ilyen szintű vitába, és főleg ilyen stílusban én garantáltan nem szállok be. Ellenben megnyugtattál, hogy a rendőrtiszti főiskola anyagaiból szeded az ismeretidet, így azért nagyrészt értem a hozzáállást is.
Ugyan nagyjából semmire se válaszoltál, szépen mindent kifordítottál és megkerültél, de még így is szívesen rákérdeznék minden mondatodra. Viszont tényleg elfogyott az energiám, na meg ahogy írtam, vitázni is csak bizonyos színvonal felett lehet, és főleg bizonyos szintű ismeretek birtokában. Nálad viszont egyiket se vélem felfedezni, még jóindulattal se.
Korlátoltságodat mi sem jelzi jobban: "Normális emberek ugyanis pontosan értik a szövegkörnyezetből, hogy bűnözőkről beszéltünk, olyanokról, akikről már bebizonyosodott, hogy veszélyesek a társadalomra."
Ahha, bele nem megyek ennek boncolgatásába (akár szubjektivitásába, akár relativitásába), de ha van kedved, éppenséggel elgondolkodhatsz azon, mekkora hatalmas baromságot írtál! Valójában csak engem igazoltál, de még ezt sem veszed észre.
Ahogyan ez a mondatod is arról árulkodik, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz: "Nem a tudományotokkal van a baj, hanem annak az olyan művelőivel, mint te." Ezt inkább valahogy úgy kellett volna mondanod, hogy a számodra szimpatikus művelőinek szemléletét tartod alapvetéseknek, és ennyi, más nem létehzet. Ez ám a gondolkodás ismét! Az pedig főleg ritkán szokott megesni, hogy az én szavaimat valaki megkérdőjelezze. Szép lenne ... És még mindig nem jövök rá arra, hogy egy nem kompetens személy honnan veszi a bátorságot, hogy egyáltalán beleszóljon egy "közesincs" területbe.
Tehát miért is nem az elméleti villamosságtan szakértőinek szeretnéd osztani az észt?
süti beállítások módosítása